Третья мировая-в бестселлерах и не только

Пядышев Борис Дмитриевич

— Сэр, это не советские бомбы. Мы перехватили часть радиоразговора командира второй английской дивизии. Бомбы наши. Три по одной килотонне и одна — 10 килотонн».

Кто-то из пентагоновцев пальнул ядерными бомбами по британским союзникам. Возможно, шизофреник, а скорее всего, расчетливый поджигатель большой термоядерной схватки.

Вернемся, однако, к повествованию Д. Хэккетта, которое оставили в критической для натовцев фазе войны. 12 августа, как не без иронии заметил в рецензии на книгу бывший помощник министра обороны США М. Халперин, «русские зачем-то останавливают свое наступление, хотя именно в тот момент у стран НАТО кончаются боеприпасы».

Кино начинает крутиться в другую сторону. У натовцев появилось чем стрелять, и к 18 августа они вернулись в свои прежние границы. Но нельзя же не поставить радиоактивной точки в конце повествования об августовской войне. Спутник слежения над Индийским океаном фиксирует запуск советской ракеты. Это не было неожиданностью, о нем накануне шел разговор по «горячей линии». Компьютеры быстро рассчитывают траекторию, электронный люминесцентный зеленый круг с крестом в центре ложится на Бирмингам. Через 114 секунд — взрыв. На часах 10.30 утра 20 августа. Еще несколько минут спустя — взрывы двух ракет, запущенных с американской и английской подводных лодок, над Минском… Война кончается крупными неприятностями для Варшавского Договора и, конечно, торжеством НАТО.

Заканчивается война — надо делить земли. Д. Хэккетт и его коллеги и тут поспевают со своими прогнозами и рекомендациями. Протягивается цепь конференций по послевоенному переустройству мира. Больно уж хочется оттащить в сторону Украину, Белоруссию, другие союзные республики. Как в Бресте в 1918 г., когда ошалевший от стрельбы и преступлений германский империализм навязал было молодому Советскому государству «архитяжкий мир», «похабнейший мир», да рухнул сам наземь. Или в Версале на конференции после первой мировой войны, когда Ллойд-Джордж и Клемансо со своими лондонскими и парижскими министрами и советниками ползали, сняв сюртуки, по карте России, причитая: «Это — нам и это — нам, а это — снова нам». И очень они тогда озлились на Ленина, который сказал: вам, господа, ничего, а все — трудящимся, русским, украинцам, белорусам и другим народам и нациям, сплотившимся в великий Союз. Вышло, однако, по-ленински, не по-версальски, а ведь какая сила была у Антанты!

Да и после второй мировой войны в западных столицах немало ждали-надеялись, что Россия обломится победой, подожмется тяжестью перенесенных невзгод и ранами разрухи. Президент Трумэн зачитывался в ту пору секретным докладом: «Колоссальные разрушения, причиненные войной, физическое и духовное истощение советского народа» грозят в одну ночь превратить его «в одну из слабейших и самых жалких наций». Соединенные Штаты, добавлял доклад, «располагают возможностями для огромного усиления того напряжения, в условиях которого осуществляется советская политика, чтобы… способствовать росту тенденций, которые должны в конце концов найти себе выход либо в свержении, либо в постепенном ослаблении советского режима».

Все это мы уже проходили.

НЕЗАЧЕМ РУССКИМ ВОЙНА

Все же возможно ли, что в одно прекрасное августовское утро стрельба снова разорвет тишину, закружит заметелится в атмосфере и космосе электроника, пугая данными о том, что к государственным границам движется массированный поток укрытых броней войск, а бомбардировщики с воздуха готовы сбросить первые бомбы что из шахт показались макушки средних и дальни? ракет?

Во всяком случае, не по тем причинам и не с таким оборотом, как об этом повествуют Д. Хэккетт и другие западные авторы сценариев третьей мировой войны.

Для дружбы нужны двое, а драку затеять может один, Такой один в сегодняшнем мире может отыскаться.

Им не будет русский.

Когда советские руководители говорят: быть войны не- должно никогда, это честные и искренние слова, выражающие суть миролюбивой политики КПСС, курса, основы которого заложены Лениным в историческом Декрете о мире.

Когда простой советский человек говорит: мы за мир, это правда 275-миллионного советского народа, который против войны, помня ее варварство, которому новая война — поперек ясного и навсегда избранного пути строительства коммунизма.

Председатель одного из профсоюзов США Эйб Фейнгласс сам подошел к группе участников Всемирного парламента народов за мир в Софии, чтобы поделиться своим открытием: Советскому Союзу война действительно не нужна. И вот почему.

Первое. Воюют из-за земель. Слава богу, ваша страна просторами не обделена. К тому же из 22 млн. квадратных километров Восточная Сибирь и некоторые другие районы еще не обжиты. Так что чужих земель вам не надо.

Второе. Воюют и сколько еще будут воевать из-за нефти и другого сырья. Тут судьба вас тоже не обидела. Всего у вас в достатке, по нефти, газу, другим подземным богатствам вы среди первых в мире. Не России воевать за чужое, а скорее наоборот — многие с вожделением поглядывают на ее богатство.

Третье. В России нет военно-промышленного комплекса. Есть, конечно, мощная военная индустрия, генералы и полковники, гражданские сферы, связанные с обороной. Но никто из них не заинтересован лично в войне, не кладет в свой карман миллионы рублей, нажитые на подготовке к ней.

Четвертое. Многое говорится, что опасность войны вытекает из революционной идеологии коммунизма, поддержки освободительных движений. Я старый человек и за всю жизнь не помню, чтобы московские коммунисты навязывали другим свою веру оружием. Кто же из разумных людей скажет, что Москва экспортировала апрельскую революцию в Афганистан, сандинистскую победу в Никарагуа и тем более мусульманскую революцию в Иране?

Убедительно? Да. Четыре пункта Фейнгласса можно дополнить другими аргументами и рассуждениями, но и эти соображения старого американского профсоюзного деятеля вполне ясно говорят — незачем Советскому Союзу война.

Возьмем еще одно свидетельство, на этот раз наблюдения представителя солидных американских политических кругов, так называемого истэблишмента.

Бывший посол США, а потом ученый влиятельного Брукингского института Р. Гартофф — один из самых авторитетных на Западе специалистов в области современных международных отношений, в частности политики СССР. В ряде обстоятельных статей и исследований он приходит к выводу, что военная сила всегда рассматривалась Москвой как средство «защиты социалистического дела» и не считалась «решающим элементом для продвижения вперед исторического процесса». Ныне советские лидеры убеждены, что «разрядка и ослабление напряженности отвечают интересам Советского Союза и что, по их мнению, нельзя допустить ядерную войну». Что же касается военно-политических деятелей США, то, констатирует Р. Гартофф, слишком часто они принимают решения в военной области на базе сомнительных данных и умозаключений о намерении Советского Союза, используя нередко принцип «зеркального отражения», в соответствии с которым противной стороне приписываются планы и намерения, присущие самим лидерам вашингтонских кругов.

Какую бы напраслину ни возводили лидеры США на политику Советского Союза, истина остается истиной: в сегодняшнем мире главным источником военной опасности является империализм, и прежде всего американский агрессивный империализм. Вызывающее пренебрежение к другим народам, да и к немалой части населения самой Америки, эйфория всесилия кулака густым облаком обволакивают верх вашингтонской пирамиды власти, не давая оттуда разглядеть как следует, что же происходит на грешной земле, куда идет жизнь.