Третья мировая-в бестселлерах и не только
Шрифт:
Индокитайская карта Белого дома была бита. Мужественная борьба вьетнамских патриотов, опиравшаяся на помощь СССР и братских социалистических стран, успешное наступление в Южном Вьетнаме в начале 1968 г. «подорвали уверенность в конечном исходе войны». Президент Джонсон встал перед необходимостью, говоря языком пентагоновских документов, «пересмотра вьетнамской политики от «А» до, Я»». Заявив 31 марта 1968 г. о своем отказе вновь баллотироваться на президентский пост, он объявил также о прекращении бомбардировок ДРВ и о согласии начать обсуждение вьетнамской проблемы за столом переговоров.
И снова крестоносцы рассудили по-своему. Ставка на военное решение индокитайской проблемы, упрямое сопротивление милитаристских кругов США идее политического урегулирования затянули агонию американской политики во Вьетнаме еще на четыре долгих года.
В этот период блок военщины и монополистического капитала прочно оформился во влиятельную силу, с которой не могли не считаться высшие руководители США. Милитаристы старались придать правительственным решениям агрессивность, брали под обстрел вынужденное маневрирование Белого дома, добивались неукоснительного следования линии на эскалацию агрессии и усиление военных приготовлений. Авантюра на Плайя Хирон, карибский кризис в октябре 1962 г., гонка вооружений в НАТО, эскалация агрессии во Вьетнаме и другие опасные события свидетельствовали о том, что в Вашингтоне требования и расчеты генералитета оказывали на официальный курс существенное влияние.
Как бы то ни было, смысл итогов, с которыми США подошли к началу 70-х годов, состоял в том, что глубокие трещины дала концепция мессианской роли Америки в мире, согласно которой почти любая форма волнений за рубежом — в большой или малой стране, возникли ли они в результате внешних или внутренних причин, — требовала интервенции Соединенных Штатов. От этой концепции начали отходить — вынужденно, неохотно, вопреки желанию, не упуская возможности при случае снова, как это происходит в президентство Р. Рейгана, возвестить о мессианском призвании Америки.
Уже в первых заявлениях президента Р. Никсона, пришедшего в 1968 г. в Белый дом во главе республиканской администрации, подчеркивалось: «Послевоенного порядка международных отношений — конфигурации сил, родившихся в результате второй мировой войны, — уже больше не существует». Квалифицировалось как непригодное заявление Д. Кеннеди о «глобальной ответственности» Америки, о готовности США «заплатить любую цену за гарантированный успех свободы» и т. д. В нынешнем миро Америка отдаляется от того периода, когда она «зачастую выступала в роли международного полицейского».
В 1970-е годы в Белом доме было три президента — помимо выигравших выборы Р. Никсона и Д. Картера, там на время поселился Д. Форд, выигравший на отставке Р. Никсона после Уотергейта. Как положено, каждый из них выдвигал свою «доктрину». У Р. Никсона это была «гуамская доктрина», провозглашенная 25 июля 1969 г., у Д. Форда — «тихоокеанская», у Картера — «скромно» им же самим названная «доктрина Картера». Все эти доктрины имеют общие черты, являясь в определенной степени компромиссом между позициями правого милитаристского крыла и требованиями адаптации к новой международной реальности. Впервые в политике США появился важным элемент — «готовность вести переговоры». В партнерстве с союзниками Америка, заявляли в Белом доме, готова достичь «договоренности об урегулировании конфликтов и преодолении соперничества». С самого начала это было воспринято с настороженностью наиболее реакционной частью крупного капитала, лидерами Пентагона и политиками правого толка. Когда президент США в июле 1969 г. впервые изложил свою идею «сокращения прямого вмешательства США в мировые проблемы», американские военные и разведывательные круги не только не поддержали эту концепцию, но были готовы обвинить администрацию в отступничестве, «в пренебрежении к ограждению и расширению американских позиций в мире».
Часть политических деятелей США, включая тех, кто занимал официальные посты в Вашингтоне, понимали, что необходимо избегать излишнего обострения отношений с Советским Союзом, не допускать перерастания существующих противоречий в прямой военный конфликт, в котором «не было бы победителей», сохранять постоянно открытой возможность контактов и переговоров, а также отдельных соглашений, когда для этого складывается взаимоприемлемая основа. На состоявшейся в мае 1972 г. в Москве встрече руководителей СССР и США был принят важный программный документ — «Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки». В нем стороны высказали убежденность в том, что в ядерный век нет иной основы для поддержания отношений между ними, кроме мирного сосуществования. СССР и США взяли на себя обязательство делать все возможное, чтобы избегать военных конфронтаций.
Большое значение не только в плане двусторонних отношений, но и в более широком смысле имеет подписанное 22 июня 1973 г. Соглашение между СССР и США о предотвращении ядерной войны. Начало движения к взаимному лимитированию стратегических арсеналов СССР и США было положено в мае 1972 г., когда, наряду с Договором об ограничении систем противоракетной обороны, было заключено Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений.
В 1972 г. между СССР и США были подписаны первые соглашения о торговле, об урегулировании расчетов по ленд-лизу и взаимном предоставлении кредитов. Соглашение о торговле предусматривало предоставление сторонам на условиях взаимности режима наибольшего благоприятствования в торговле. Соглашение об урегулировании расчетов по ленд-лизу устанавливало, что Советский Союз будет производить платежи в счет погашения ленд-лиза лишь в случае предоставления ему режима наибольшего благоприятствования в торговле. Товарооборот между СССР и США в течение трех следующих лет должен был возрасти до 2–3 млрд, рублей. Собравшись в середине июля 1973 г. в Вашингтоне, представители 23 крупнейших компаний и банков США приняли решение о создании советско-американской торговой палаты.
В последующие годы на новых советско-американских встречах в Вашингтоне, Москве, Владивостоке, Хельсинки, Вене был достигнут ряд соглашений между СССР и США относительно сотрудничества в области сдерживания ракетно-ядерных вооружений, в сфере науки, техники и торговли. Открылись новые возможности в объединении усилий по сохранению окружающей среды. Договоренность о сотрудничестве в области медицины и здравоохранения могла положить начало совместному наступлению на общих врагов человечества — болезни и недуги, такие, как сердечно-сосудистые и раковые заболевания. Создавались предпосылки для развития сотрудничества в области энергетики, коммуникаций, сельского хозяйства, высшего образования. Венцом мирного сотрудничества стал блестящий успех ЭПАС — совместного полета космических кораблей «Аполлон» и «Союз» летом 1975 г.
Казалось бы, направление и темп были заданы. Если Советский Союз и Соединенные Штаты могут достичь соглашения, позволяющего нашим космонавтам согласовать сложнейшее научное оборудование, работать совместно и пожать друг другу руки в космосе, на высоте 137 миль, то наш долг как государственных деятелей делать то же самое на Земле, говорил, выступая в Хельсинки, президент Дж. Форд. Другое было на уме у «крестоносцев», через плечо президента следивших за тем, чтобы в Белом доме не слишком увлекались разрядкой.
Уже при обсуждении в конгрессе США заключенных в Москве советско-американских Договора об ограничении систем противоракетной обороны и Временного соглашения о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений стало ясно, что президент США не волен определять американскую политику, вопреки интересам военно-промышленного комплекса. Было заявлено, что сенат не одобрит соглашения, если не будет принята резолюция, уполномочивающая правительство США развертывать и дальше гонку стратегических вооружений, и если не будет решено выделить дополнительно 25 млрд, долл, в течение ближайшего десятилетия на развитие наступательного оружия. «Можно выбросить на свалку соглашения об ограничении стратегических вооружений, — заявил министр обороны США М. Лэйрд, — если не будет поддержано предложение о модернизации американских наступательных стратегических сил».