Третья мировая-в бестселлерах и не только
Шрифт:
Развертывание «Першингов-2» и крылатых ракет, начавшееся с декабря 1983 г., меняет дело. Натовские ядерные силы опасно расширяют потенциал нанесения ударов по глубинным районам Советского Союза. Нарушается существовавшее стратегическое равновесие, это вынудило СССР и некоторые союзные страны принять в целях его восстановления ответные меры.
Не только лихорадочно нагромождают горы вооружений — разрабатывают максимально опасные планы их использования. Выдвинутая еще Никсоном военная стратегия «полутора войн» (одна большая война в Европе или Азии и малая война в другом районе мира) отвергнута как «не слишком решительная», «оппортунистическая», не дающая Пентагону возможности вдоволь поиграть всеми своими мускулами. В Белом доме сформулирована новая «стратегия одной войны» против СССР и социалистических, да и не только социалистических, стран, которая состояла бы из целой серии военных конфликтов на евразиатском массиве, а также на других континентах. Стратегия гигантской
В избирательной платформе демократической партии США на выборах 1984 г. указывалось, что Рейган — первый президент со времени «холодной войны», при котором произошел полный развал всех переговоров с Советским Союзом по ядерным вооружениям, он способствовал упадку советско-американских отношений до опасного предела. В документе демократов отмечалось, что администрация гонится за развертыванием новых систем оружия, которые «дестабилизируют ситуацию», размещает стратегические вооружения в космосе, которые обойдутся в триллион долларов, продвигает многомиллионные программы подготовки к химической войне. Рейган осуждался демократами за «отказ от договора ОСВ-2», за то, чго поставил под вопрос договор по ПРО, за отказ от всеобщего и полного прекращения ядерных испытаний.
Конечно, говоря такие острые слова в адрес администрации, лидеры демократической партии не в последнюю очередь имели в виду собственные предвыборные соображения: как сыграть на обеспокоенности массы американцев растущей военной угрозой. Но как бы то ни было, в таком авторитетном документе, каковым является платформа партии демократов, достаточно точно обозначены опасные аспекты курса администрации.
В подспорье политики наращивания военной силы превратилась дипломатия США. Отодвинуты далеко в сторону такие основные цели, как поиски мирного урегулирования споров, наведение мостов согласия между государствами. Дипломатическая служба Вашингтона озабочена другим — как международные переговоры и другие методы дипломатии употребить для подкрепления силового курса, как приспособить их к линии на навязывание своих нравов и порядков другим народам. Особенно цинично это проявляется в важнейших вопросах ограничения и сокращения ракетно-ядерных вооружений.
Известный американский публицист С. Тэлботт в книге «Русские и Рейган» пишет, что в этих вопросах администрация восприняла «новую и глубоко тревожащую» философию. Исходит она из нарочито алармистской предпосылки о том, что «Соединенные Штаты были слабее Советского Союза в военном отношении». Следующее положение рейгановской философии в вопросах ограничения и сокращения ракетно-ядерных вооружений: «…в прошлом контроль над вооружениями способствовал американской военной слабости; в будущем, если такие переговоры продолжатся, Соединенные Штаты будут обречены вечно на роль второразрядной державы». Далее, «поскольку США отстали и поскольку виною тому частично — контроль лад вооружениями, лучший курс состоит в том, чтобы заблокировать двусторонние обсуждения и сконцентрироваться на одностороннем перевооружении Америки». Перевооружившись, США «смогут возобновить переговоры и вести их с позиции силы»[25].
И еще один краеугольный камень подхода администрации к советско-американским отношениям. «Соединенные Штаты должны настаивать на резких сокращениях в наиболее современных и мощных видах советских вооружений. Не допускать сравнимых сокращений в существующих американских силах. Результатом соглашений о контроле над вооружениями должна стать по меньшей мере перекройка с головы до пог советских арсеналов и обеспечение таких изменений в ядерном балансе, которых Соединенные Штаты не смогли добиться усилиями своей собственной военной программы»[26].
Анализируя характер дипломатической деятельности США и тех целей, которые ставятся в сфере советско-американских переговоров и контактов, С. Тэлботт приходит к красноречивому заключению. «С тех пор, как у власти встала администрация Рейгана, главная цель контроля над вооружениями свелась к тому, чтобы навязывать СССР совсем новую структуру арсеналов, которая отвечала бы больше американскому вкусу и которая потребовала бы того, чтобы Советы пустили на металлолом свое новейшее, дорогостоящее, мощное и наиболее ценное оружие»[27]. Свидетельства близкого к высшим вашингтонским сферам обозревателя неплохо передают цинизм в подходе к актуальнейшим международным проблемам. Как видно, и мысли нет, чтобы заняться серьезной и честной работой за столом переговоров. Дипломатия нужна лишь для того, чтобы камуфлировать пентагоновскую гонку вооружений, да для того, чтобы попытаться навязать Советскому Союзу такие условия соглашений, которые повели бы к существенному ослаблению его оборонительного потенциала.
Все последние годы Белый дом только тем и занимался, что подтачивал, а то и сплеча рубил достигнутые между СССР и США договоренности в сфере разоружения и ограничения вооружений. Представители администрации постоянно распространяются о том, что дальнейшее соблюдение прежних соглашений о контроле над вооружениями «уже не отвечает американским интересам». В Белом доме говорят, что будущие ограничения по целому ряду категорий ядерных и других вооружений проблематичны ввиду невозможности осуществлять эффективную проверку соблюдения каких бы то ни было предложенных соглашений. Министр обороны К. Уайнбергер заявил, что он «никогда не был сторонником договора о ПРО». Советник президента но научным вопросам призвал конгресс не допустить, чтобы предыдущие или будущие договорные обязательства помешали осуществлению плана Рейгана по созданию космической противоракетной обороны или другим видам деятельности в области космического оружия. США не должны допускать, говорил он, чтобы имеющиеся варианты развертывания оружия в космосе были «блокированы предыдущими хаотичными договорными обязательствами». Помощник министра обороны Р. Перл прямо оповестил, что он против соглашений о контроле над вооружениями, даже если они будут поддаваться проверке.
«Ясно, что действия администрации Рейгана ведут к подрыву всего, что было достигнуто, и к уничтожению того, что уцелело от процесса переговоров… Если правительство не изменит свой курс в скором времени, история отметит, что последняя надежда на договорные отношения между сверхдержавами в области контроля над ядерными вооружениями была уничтожена Рональдом Рейганом», — с тревогой констатировал бывший директор Агентства по контролю над вооружениями и разоружению Д. Смит [28].
Администрация США немало постаралась, чтобы превратить Женевские переговоры по важнейшим проблемам в прикрытие своих истинных целей. Утром 14 ноября 1983 г. в Англии, на военной базе Гринэм-Коммон, приземлился военно-транспортный самолет «Старлифтер» ВВС США. Из его чрева на землю Европы были выгружены контейнеры с деталями для американских крылатых ракет. Несколькими днями позже в другую западноевропейскую страну, ФРГ, на авиабазу Рамштейн, прибыла из-за океана первая партия компонентов для американских ракет «Першинг-2». Вслед за тем компоненты для крылатых ракет были доставлены и в Италию, на американскую базу на острове Сицилия. Так была поставлена последняя точка в курсе Вашингтона на сознательный срыв проходивших в Женеве с осени 1980 г. советско-американских переговоров по ядерному оружию средней дальности в Европе. Стало предельно ясно, что Вашингтону женевские переговоры нужны были лишь для камуфляжа планов выдвижения американского ядерного арсенала непосредственно к границам СССР и других государств Варшавского Договора.
Размещение американских средних ракет в Европе нанесло серьезный удар и по другим переговорам — об ограничении и сокращении стратегических вооружений. Ввиду позиции США пришлось прервать и эти переговоры, также проходившие в Женеве. Серьезных намерений в этом отношении не было, на принципе равенства и одинаковой безопасности администрация США договариваться не хотела.
Когда Соединенные Штаты огласили в 1984 г. с большой помпой в Женеве «принципиально новую концепцию» по химическому оружию, выявилось, что Вашингтон не только не продвинулся вперед, но отступил назад в этом важном вопросе. В американском документе содержались нереалистические, неприемлемые требования инспекции, в которых явно виден «двойной стандарт»: тотальный контроль в социалистических странах и вывод из-под контроля могущественных частных химических концернов в США и западных государствах. По какой-то невероятной, рассчитанной, видимо, на простаков логике пытаются уверить, что дипломатический процесс пойдет тем успешнее, чем сильнее будут крутиться в Америке жернова гонки вооружений.
Президент Рейган «не только позволил советско-американским отношениям серьезно ухудшиться… но он также создавал впечатление, особенно на протяжении первых двух лет пребывания в Белом доме, что эти отношения должны быть плохими»[29]. Начиная с выступления президента 16 января 1984 г., посвященного советско-американским отношениям, в Вашингтоне стали рассуждать о диалоге с Советским Союзом.
Рассуждения эти были больше адресованы не Москве, а американскому избирателю, который в преддверии президентских выборов высказывал озабоченность напряженностью ситуации в мире. К этому времени были разорваны многие из связей, которые были наведены в последние годы и в практическом плане служили советско-американскому диалогу. Некогда довольно разветвленная система соглашений об обменах сократилась до минимума (сотрудничество в области атомной энергии сельского хозяйства, рыболовства, охраны окружающее среды и в некоторых других). Стоимость товарообороте между США и СССР в 1983 г. уменьшилась до 1,9 млрд долл. Факты подтверждают немалую заинтересованность американского частного бизнеса в торговле с советскими партнерами. Однако администрация так нажимно держит свою руку в торговых делах, что рассчитывать на изменения к лучшему здесь не приходится [30].