Униря.ру: «Великая Румыния» и русский интерес. Сборник материалов проекта Униря.ру(2007-2008)
Шрифт:
В Бухаресте отдают себе отчет о своем весе на мировой арене. Там отчетливо понимают, что в случае необходимости такую «мелочь», как Румыния, «перешагнут и не заметят». А инстинкт самосохранения у нынешнего румынского руководства, в отличие от верхушек многих «молодых демократий», не затмевается верноподданническими чувствами в отношении Вашингтона. И в этом тоже кроется определенная опасность для Румынии, тем более что — и без учета стремления Бухареста к приращению Молдавией — она представляет собой далеко не однородную в этническом плане страну.
Это может прозвучать несколько патетично, но для нынешнего руководства Румынии такие слова, как «Суверенитет» и «Национальные интересы Румынии» — не пустые звуки. Это редкий случай в Восточной Европе. Для пояснения этого утверждения необходимо несколько углубиться в историю вопроса. Румыния вступила в Европейский союз 1 января 2007 года. Предшествовавшие этой дате полтора десятилетия европейская интеграция была подлинной национальной идеей румынского государства. За этот период Румынии удалось, как используя помощь со стороны ЕС, так и благодаря успешной социально-экономической политике и реформам, проведенным властями, значительно поднять уровень жизни своих граждан. Конечно, Румыния не достигла среднеевропейского уровня жизни, однако стоит отметить, что, имея в начале 1990-х годов века гораздо худшие постсоциалистические «начальные условия», чем у соседней Молдавии, сегодня Румыния превосходит соседнее государство по всем социально-экономическим показателям как минимум в 5 раз.
В то же время, в полной мере воспользовавшись «европейскими благами» и став членом ЕС, Румыния раз за разом демонстрирует, что не намерена отдавать без боя и малой части своего суверенитета. Всего лишь за один год нахождения в Евросоюзе Румыния на уровне Бухарест-Брюссель имела, пожалуй, наибольшее в европейском сообществе количество ситуаций, которые можно было бы в той или иной степени назвать конфликтными. Вступив в ЕС, Румыния вопреки ожиданиям Брюсселя (и Кишинева), и не подумала отказываться от стремления к воссоединению с соседней Молдавией, являющемуся сегодня в Румынии новой национальной идеей. Более того, она по полной программе использовала преимущества своего членства в ЕС. В данном контексте стоит упомянуть и о проблеме «молдавского языка», когда Румыния заявила, что не ратифицирует соглашение, заключенное между Молдавией и ЕС, до тех пор, пока в его тексте будет присутствовать синтагма «молдавский язык» (в Румынии не признают существования молдавского языка, считая, что население Молдавии говорит по-румынски). И о политике массового предоставления жителям Молдавии румынского гражданства, которую неоднократно подвергала осуждению брюссельская бюрократия.
Заявив о своих амбициях и претензиях на особую роль в дунайско-черноморском регионе, да и в Европейском Союзе в целом, Румыния, несмотря на статус «новичка» в европейском сообществе, никогда не стеснялась жестко отстаивать свои позиции. Президент Румынии Траян Бэсеску даже набрался дерзости выступить с предложением о превращении Евросоюза в некое подобие федерации с двумя штаб-квартирами — в Брюсселе и… Бухаресте, который, по логике румынского лидера, должен стать неформальной столицей восточноевропейского сектора Евросоюза. До поры до времени многими экспертами данные акции румынского руководства считались «навеянными» доброжелателями из Вашингтона. Однако когда речь зашла о независимости Косово, удивляться действиям Бухареста пришлось уже «вашингтонскому обкому». Страна-член НАТО и член ЕС, Румыния, следуя своим национальным интересам, по сути, пошла наперекор воле и Вашингтона, и большинства европейской бюрократии. В то время как, например, такое государство-член СНГ (и совсем не член НАТО, а, напротив, «стратегический партнер России»), как Молдавия, к тому же рискующая стать первой жертвой косовского прецедента, предпочла подобно страусу трусливо засунуть голову в песок и промолчать. Не пришлись по нраву Вашингтону и набирающие обороты территориальные претензии Румынии в отношении Молдавии и части Украины, фактически мешающие собственной игре США в регионе…
До поры до времени румынскому руководству удавалось, что называется, «играть на грани». Однако «плохое поведение» Бухареста не осталось незамеченным. Именно с чрезмерной активностью и амбициозностью нынешних румынских властей на международной арене многие аналитики связывают организованную извне и провалившуюся попытку объявления весной 2007 года импичмента президенту Траяну Бэсеску. С позицией Бухареста по Косово многие эксперты связывают и нынешнюю откровенную и показательную травлю граждан Румынии в ряде европейских стран — проводников политики США, — в первую очередь, в Италии. В перспективе же стоит ожидать лишь ужесточения подобных мер давления на Бухарест, являющихся очевидным ответом на попытку румынских властей в сложнейших условиях сохранить остатки румынского суверенитета и проводить относительно самостоятельную политику в соответствии со своими национальными интересами.
Подводя итог вышесказанному, можно с большой долей вероятности сказать, что позиция Бухареста по Косово — далеко не случайность. Румыния значительно выбивается из всего сегодняшнего восточноевропейского геополитического ансамбля. Что касается президента Румынии Траяна Бэсеску, то на сегодняшний день он, возможно, является самым недооцененным Россией европейским политиком.
В апреле 2008 года в Бухаресте пройдет Саммит НАТО. В румынской и европейской прессе сообщалось, что данное мероприятие, как ожидается, может посетить Владимир Путин. С данным визитом аналитики связывают надежды на улучшение российско-румынских отношений. Так или иначе, вероятно, нынешнему российскому лидеру будет о чем поговорить с Траяном Бэсеску за кулисами натовского саммита. И по проблеме Косово, и по Молдавии, и по Приднестровью.
Кишинев, Молдавия. 01.2008
Владимир Лорченков
Враг государства, друг государства…
Несколько моих материалов о вариантах будущего Молдавии вызвали целую бурю. Правда, специфическую, молдавскую. По старой доброй традиции молдавские «аналитики, политики и журналисты» занялись тем, что никому кроме них не интересно — внутриведомственной полемикой, состоящей главным образом из нападок на автора, а не его текст, — и не оспорили главное.
А оно состоит в том, что государства РМ фактически нет, и оставлять в нем все так, как сейчас, нельзя. Казалось бы, что я сказал? Ну, привел несколько примеров решения будущего страны — от румынизации до приднестровизации (последний вариант тщательно умолчали, ведь наши «теоретики» себе голову усекут, лишь бы все помещалось в придуманную ими схему, а схема была «румынизатор Лорченков пришел»). Ну, сказал элементарную вещь — что выбирать, какой вариант подойдет, может — и должен, — только народ. На референдуме.
Все логично, не так ли? Есть проблема, есть разные, — до полярных, — варианты ее решения, и предложение выбрать из них заинтересованному лицу (народу). Казалось бы, в чем проблема-то?
Но в ответ поднялся бесконечный и довольно громкий визг про «врага государства». Причем со всех сторон. Что лишний раз доказывает правоту моих слов о том, что ВСЯ т. н. «элита» РМ, включая и оппозицию всех толков, органически вплетена в систему эксплуатации населения, и защищает прежде всего свои паразитические интересы. «Государство» РМ это ее кормушка. Не тронь ее, а на остальное плевать. Играй за красных, за белых, за «румын» или за «русских» — неважно. ОСНОВ НЕ ТРОЖЬ.
А что же это за основы?
В нынешней РМ говори что хочешь, делай что хочешь, на дереве прыгай, детей от смешанных браков ублюдками называй — ничего тебе не будет. Ни-че-го. Причем и со стороны той части «элиты», которая считает себя русскоязычной. Ну, подумаешь, в эфире какая-то националистическая дрянь детей с собаками сравнит — то все ерунда. Призовут «промолчать во избежание обострения». Главное то для них — Дело. А дело это — заколотить бабло, вернее, ту его часть, которую дадут заколотить молдоязычные собратья по эксплуатации населения.