Вербальная репрезентация образа политики в политическом дискурсе. Прагмалингвистический подход
Шрифт:
П.Б. Паршин говорит об убеждающей функции как о ведущей функции политического дискурса: «Для политического текста речевое воздействие является основной целью коммуникации, на достижение которой ориентируется выбор лингвистических средств» [Паршин, 1987, с. 143]. В.А. Павлуцкий основными функциями политического дискурса называет функции убеждения и политической пропаганды [Павлуцкий, 2008]. В ряде работ встречаются и другие функции политического дискурса: функция воспроизводства власти, функция социальной солидаризации и дифференциации, функция социальной идентификации, контролирующая, интерпретационная, агональная, ориентационная функции [Угланова, 2013; Никишина, 2011]. В целом, отметим, что все функции политического дискурса исходят из главной интенции этого вида речевой коммуникации – борьбы за власть, которая присутствует во всех жанрах политического дискурса (агитационная речь; дебаты в парламенте; дискуссии; политическое интервью и т. д.). Поэтому в качестве доминирующих функций в основном указываются манипулятивная,
Центральным концептом в политическом дискурсе выступает власть, а её захват, завоевание, удержание, осуществление или перераспределение – главная цель политического дискурса [Угланова, 2013]. Для достижения данной цели необходимо убедить адресата, модифицировать его намерения, мнения и установки, мотивировать желаемые реакции и побудить к действиям [Шейгал, 2004; Демьянков, 2008]. Таким образом, для политического дискурса характерна высокая степень манипулятивности, причем инструментом манипулятивного воздействия является язык, который в концепциях В. Уорфа, Э. Сепира, М. Холлидея, Р. Фоулера считается «медиатором», формирующим наши представления о мире, влияющем на мышление и обусловливающим то или иное мировидение [Иссерс, 1999а].
Подведем итог. Политический дискурс представляет собой любое речевое образование, в котором присутствует хотя бы одна из трех составляющих (субъект, адресат, содержание общения). Предметом общения в политическом дискурсе является политическая жизнь общества, а его участники наделяются определенными социальными ролями в политической жизни. Политический дискурс включает в себя как текущую речевую деятельность и речевые произведения, так и вербальные и невербальные знаки, комплекс моделей речевых действий и жанров. Основной функцией политического дискурса является его использование в качестве инструмента политической власти.
1.2. Манипулятивность как характеристика политического дискурса
В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так было задумано.
Манипулирование как вид психологического воздействия. В процессе межличностной коммуникации, когда один из её участников тщательно выбирает способ или средство поведения с целью обеспечения нужного ему восприятия ситуации, причем последний этого не замечает, мы имеем дело с манипулированием. Манипулирование личностным и общественным сознанием, применение многочисленных средств, приемов и технологий информационно-психологического воздействия стало обыденным явлением во всех сферах жизни современного общества. Необходимость в манипуляции возникает тогда, когда невозможно открытое давление, поскольку оно отталкивает реципиента тем, что навязывает ему решение. Поэтому задачей манипулятора является создать у адресата впечатление самостоятельного и добровольного принятия решения [Зюбина, 2013].
Понятие «манипуляция», латинское по своему происхождению (manipulus – пригоршня, горсть, manus – рука), было впервые употреблено во французском языке и имело несколько значений: 1) сложный приём, действие при работе руками, совершаемое с какой-либо целью; 2) показ фокусов, основанный на ловкости, быстроте и точности движений рук, кистей и пальцев; 3) ловкая проделка, махинация [Семенов, 2006]. В современной научной литературе термин «манипуляция» трактуется весьма неоднозначно в силу того, что разные ученые наполняют его своим специфическим содержанием, и употребляется синонимично понятиям «манипулятивное воздействие» и «манипулирование». Обратимся к некоторым современным трактовкам данного понятия для выявления основного содержания данного феномена.
В отечественной науке «манипулирование» интерпретируется как 1) «программирование» мнений, установок, настроений, психического состояния масс с целью обеспечить такое их поведение, которое необходимо собственникам средств манипуляции [Кара-Мурза, 2003; Демьянков, 2008]; 2) разновидность межличностного взаимодействия, при котором манипулирующий использует свое мастерство для осуществления контроля за поведением манипулируемого, скрытого внедрения в его психику целей, желаний, намерений, отношений, установок, не совпадающих с имеющимися у адресата в данный момент, в результате чего побуждает его вести себя угодным для манипулирующего способом [Доценко, 1997]; 3) вид скрытого речевого воздействия, направленного на достижение собственных целей субъекта воздействия, которые не совпадают, или противоречат намерениям, желаниям и интересам объекта воздействия, при этом осуществляется не-осознаваемый объектом контроль над его сознанием с помощью искаженной, необъективной подачи информации, зафиксированной в тексте [Штайн, 2004]; 4) действия, нацеленные на «прибирание к рукам» другого человека, помыкание им, осуществляемые настолько искусно, что у того создается впечатление, будто он самостоятельно управляет своим поведением [Гудина, Электронный ресурс]; 5) скрытое управление адресатом со стороны инициатора, при котором последний достигает своих целей, нанося ущерб адресату [Шейнов, 2010]; 6) стратегия социального поведения в личных целях манипулятора, противоречащего собственным интересам адресата [Знаков, 2000]; 7) проделка, мошенничество (с неодобрительным
В зарубежных источниках находим идентичную трактовку «манипулирования», которое определяется как 1) система ложных отвлекающих манёвров, с помощью которых манипулятор добивается того, что адресат сам того не осознавая, изменяет свои цели [Wilson, Near, Miller, 1996], 2) обманное косвенное воздействие в интересах манипулятора [Yokoyama, 1988], 3) скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок поведения [Шиллер, 1980], 4) скрытое управление и ловкое использование кого-либо часто нечестным путем, т. е. таким образом, чтобы адресат поступал или думал согласно намерениям, желаниям и ожиданиям инициатора [Oxford Dictionary, 1993].
Общее во всех перечисленных выше интерпретациях понятия «манипулирования» – это то, что оно рассматривается как акт скрытого, неосознаваемого адресатом управления его сознанием, имеет негативную окраску, поскольку навязывает конкретную идею, мнение, представление о чем-либо или желаемую модель поведения и направлено на обман. Однако в ряде отечественных и зарубежных работ о манипулировании (Р. Гудин, Дж. Рудинова, Э. Шострома, Е.Л. Доценко) отмечается и его положительная сторона. Во-первых, положительная сущность манипуляции проявляется, когда манипуляция производится в интересах манипулируемого, и тогда это «социально одобряемое, созидательное управление» [Шейнов, 2010, с. 7]. Во-вторых, помимо отрицательных форм манипуляции таких, как высмеивание, критика, констатация негативных фактов биографии, намеки и упоминания о прошлых ошибках, безапелляционные повеления и указания и т. д., существуют и положительные формы – как вербальные (заступничество, успокаивание, комплимент, сообщение хороших новостей), так и невербальные (обнимание, подмигивание), которые вызывают положительные эмоции у объекта манипулирования. Мы, однако, полагаем, что манипулирование имеет только негативный характер, ему присуще отрицательное прагматическое значение, т. е. оно является отрицательным видом воздействия. Считаем целесообразным различать два вида воздействия: 1) неманипулятивное, созидательное, с явной целью, при котором адресат проявляет уважении к реципиенту, и тот сохраняет свое достоинство и сознание собственной свободы, и 2) манипулятивное, разрушительное для адресата, со скрытой для него истинной целью; такая цель работает только «в пользу» манипулятора, который управляет адресатом против его воли и тем самым наносит ему ущерб. Если в действиях коммуникатора присутствует скрытая корысть, ради достижения которой требуется незаметно навязать адресату чуждые для него ценности, – такое поведение коммуникатора есть не что иное, как манипулирование [Бизюков, 2016; Гудина, Электронный ресурс]. Таким образом, манипулирование является отрицательным видом воздействия.Под манипулированием в данной работе мы будем понимать отрицательный вид психологического воздействия, мастерское использование которого приводит к скрытому возбуждению у объекта манипулирования намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.
Исследованию участников манипулятивного дискурса, специфических механизмов манипулирования, его видов, признаков, стратегий и тактик, методов предупреждения и нейтрализации и многому другому уделяется значительное внимание как отечественных, так и зарубежных психологов, философов, социологов, лингвистов и других ученых. Главные участники манипулирования как специфического вида психологического воздействия – это манипулятор, или как его еще называют, инициатор влияния, субъект воздействия, управляющий объектом (инициирует и осуществляет манипуляцию) и манипулируемый, или объект воздействия, управляемый субъектом, «жертва манипуляции» (на него направлено манипулятивное воздействие) [Агапова и др., 2015]. Объектом манипулирования может являться как отдельный индивидуум (тогда мы имеем дело с личностным манипулированием), так и группа людей, или некий социум (тогда мы говорим о массовом манипулировании). Возможен и третий участник – посредник, который транслирует обработанную манипулятором информацию [Гудина, Электронный ресурс].
К основным отличительным особенностям манипулирования индивидуальным или общественным сознанием относятся: во-первых, неосознаваемость манипулируемым оказываемого на него воздействия, скрытный характер [Седова, 2003; Доценко, 1997; Баскова, 2006], во-вторых, установление манипулятором контроля над мыслями, поведением, жизненными установками объекта манипуляции, в-третьих, оказание воздействия не только на сознание, но и на эмоции, инстинкты, потребности адресата, в-четвертых, искажение информации и фактов [Цуладзе, 1999], в-пятых, отсутствие учета интересов адресата, стремление получить односторонний выигрыш [Агапова и др., 2015]; в-шестых, доминирование субъекта воздействия над объектом [Гудина, Электронный ресурс; Зюбина, 2015; Агапова и др., 2015], в-седьмых, неуважительное отношение к адресату как к орудию для достижения своих целей [Беляева, 2008; Шостром, 1992] и т. д. С.Г. Кара-Мурза выделяет и некоторые другие особенности манипуляции: эмоциональность, повторение, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, декогерентность высказываний и т. д. [Кара-Мурза, 2003]. А в монографии Е.Л. Доценко«Манипуляция: феномен, механизм, защита»выделено 18 типичных признаков манипуляции [Доценко, 1997].