Вербальная репрезентация образа политики в политическом дискурсе. Прагмалингвистический подход
Шрифт:
Спектр приемов речевого манипулирования на языковом уровне осуществляется за счет стилистических приемов, которые могут относиться ко всем уровням языка (фонетическому, морфологическому, лексическому, синтаксическому и лексико-синтаксическому) [Сорокина, 2016]. Набор стилистических языковых средств довольно широк: от преднамеренной дезориентации адресата посредством закрепления за ключевыми словами не свойственных им ранее коннотаций – до тонкой, виртуозной игры слов, создания желаемого впечатления при помощи средств языковой выразительности – тропов, стилистических фигур и т. д.
Каждый языковой уровень обладает своими яркими и содержательными средствами речевого манипулирования. М.Н. Ковешникова обобщает опыт предыдущих исследований и предлагает классификацию приемов речевого манипулирования по языковым уровням. На лексическом уровне она выделяет следующие обладающие воздействующей силой единицы: эвфемизмы, дисфемизмы, окказионализмы, заимствования, метафора,
При конструировании письменного текста важная роль отводится графическим средствам, таким как выбор знаков препинания, варьирование насыщенности, цвета и размера шрифта, графических средств выделения для акцептирования наиболее значимых мест текста (курсив, подчеркивание), способы размещения печатного текста на плоскости и т. д. [Горло, 2004].
Итак, анализ лингвистических работ показал, что на данный момент в теории речевого манипулирования сложилось два подхода. Тактико-ориентированный подход основан на выделении тактик и группировке средств манипулирования в соответствии с выполняемыми ими тактиками [Михалева, 2009]. Антропоцентрический подход ставит на первое место средство, рассматриваемое с точки зрения возможности его использования для достижения того или иного эффекта [Антонова, 2011]. Есть работы, в которых вопросы речевого манипулирования рассматриваются в призме обоих подходов [Сорокина, 2016].
1.4. Речевые тактики, приемы и средства выражения манипулятивности в политическом дискурсе
Уметь управлять – значит уметь выбирать.
Речевые манипуляции можно встретить практически в любой сфере повседневного общения: в семье, в школе, на работе, на отдыхе и т. д. Но существуют такие сферы общественной жизни, где речевой манипуляции отводится главенствующая роль. Одной из таких сфер является политическая деятельность, поскольку основная цель политики – завоевание власти, достижение которой предполагает, прежде всего, воздействие на адресата, внушение ему правильности той или иной позиции, превращение его в сторонника той или иной политической партии или политического движения, вовлечение в определенную деятельность (например, в избирательную), т. е. манипуляция его ментальным состоянием. По замечанию А.П. Чудинова, победителем в политике становится тот, кто лучше владеет коммуникативным оружием, кто способен создать в сознании адресата необходимую манипулятору картину мира [Чудинов, 2003]. Манипулятивность признается неотъемлемой частью и отличительной характеристикой политического дискурса [Шейгал, 2004].
Будучи ёмким понятием, включающим в себя рекламу, пиар и прочие средства, которые формируют у реципиента социально-политические установки и представления, склоняют его к поддержке одних политических лидеров, их партий и сторонников и неприятию других, манипулирование в сфере политики является популярным и активно исследуемым феноменом. Политическое манипулирование, по словам Г.Г. Почепцова, – это навязывание воли манипулятора манипулируемому в форме скрытого воздействия, внедрение в его сознание желаемого для политика или политической группы содержания, чтобы сформировать у него мнение, близкое к требуемому [Почепцов, 1998]. Политические манипуляции являются важным средством достижения определенных целей неким политическим субъектом [Цуладзе, 1999]. Таким образом, под политическим манипулированием мы понимаем скрытое воздействие на поведение представителей того или иного социума, внедрение в их сознание желаемого для политика или политической партии содержания с целью заставить их действовать (или бездействовать) в политических интересах манипулятора.
Базовые компоненты манипуляционного механизма в политике – 1) интеграция
К основным технологиям реализации манипуляций в политическом дискурсе относятся пиар, политическая реклама и пропаганда. Роль пиар-технологий заключается в создании, поддержании или изменении имиджа политического деятеля, в осуществлении контроля за информацией, в структурировании информационного поля. Методы пиара необходимы, с одной стороны, для создания гармоничных отношений между политиком и электоратом, а с другой, для создания ложных стереотипов и внедрения этих представлений в сознание масс в манипулятивных целях. Политическая реклама актуализирует имидж политика, наполняет драматизмом избирательный процесс, а с помощью ее средств осуществляется активное манипулятивное воздействие на эмоциональное состояние аудитории в нужном для манипулятора русле. Пропаганда отражает систему взглядов правящей в стране партии, и ее главная цель как манипулятивного средства в политике сводится к личностному нивелированию и превращению общества в послушную и легко управляемую толпу.
Чем является манипуляция в политическом дискурсе – скрытой воздействующей стратегией или приёмом? О.Н. Пар-шина указывает на двойственный характер манипуляции в политическом дискурсе: она может применяться и как стратегия, т. е. определенная установка на общение, и как прием, т. е. косвенное средство воздействия. Однако поскольку главной задачей в политической коммуникации является дискредитация, стремление опорочить политического оппонента, чаще всего под манипуляцией понимается стратегия [Паршина, 2004в]. Л.Ю. Веретенкина, наоборот полагает, что поскольку политик контролирует своё поведение, подменяет истинные эмоции ложными, утаивает настоящие чувства и намерения, манипулятивная стратегия в политической коммуникации проявляется редко [Веретенкина, 2004].
Политик-манипулятор, нацеленный на победу любой ценой, имеет большой арсенал манипулятивных тактик, приемов и методов. Все стратегии и тактики манипулятивного воздействия в политическом дискурсе можно подразделить на две группы – речевые и неречевые. К неречевым политическим манипуляциям относится публикация политической статистики, выборочная демонстрация действий политического субъекта и их последствий, изложение предпочтительной точки зрения на тот или иной вопрос. Политические интенции включают большое разнообразие политической деятельности, в том числе и языковую активность манипулятора [Русакова, 2004], что позволяет выделить второй тип манипулирования в политическом дискурсе – речевое манипулирование, которое выражается с помощью языковых средств и достигается в основном при помощи оперирования пропозициями в рамках фрагмента текста или отдельного высказывания.
Лингвистов, исследующих вербальную манипулятивность в политическом дискурсе, интересуют способы осуществления управления сознанием и поведением отдельных людей и масс в политической сфере, в ситуациях, когда политик хочет добиться в ней определенного результата. Они обращаются к рассмотрению речевых стратегий, тактик и языковых средств, которыми пользуются политики для навязывания адресату своих политических представлений, для осуществления контроля над его сознанием.
К основным речевым тактикам манипулирования в политическом дискурсе можно отнести тактику гиперболизации, утрирования, компрометации, выведения оппонента из себя и т. д. Данные речевые тактики представлены многочисленными речевыми приемами, с помощью которых достигается желаемый прагматический эффект и осуществляется целенаправленное речевое манипулирование. К таким приемам относятся отвлечение внимания от основной проблемы, прогнозирование негативных последствий, подтасовка фактов, уклонение от ответа, прием фальшивой аналогии, навешивание ярлыков и оскорблений, прием инсинуации, построение высказываний с намеренно допущенными смысловыми лакунами, провоцирующими адресата на «заполнение» этих лакун и прочие. [Паршина, 2004б; Быкова, 1999; Ермакова, 2000; Шейгал, 2004].
Одним из эффективных манипулятивных речевых приемов в политическом дискурсе И.В. Самарина считает использование в текстах политиков структур политического мифа [Самарина, 2004а], поскольку он относится к числу скрытых феноменов и слабо опровергается массовым сознанием. Миф повторяет закодированное в глубинах памяти сообщение, не требует дополнительной информационной обработки и глубоко воздействует на сознание [Барт, 2000]. Структура политического мифа включает в себя четыре составляющие: эсхатологическое запугивание масс, предъявление массам персонифицированного «образа врага», предъявление массам персонифицированного «образа героя», использование архаической символики (трансформированные образы отца и матери в виде образов государства и Родины) [Самарина, 2004а].