Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н. э.)

Халиков Альфред Хасанович

В настоящей главе мы остановимся на характеристике и в связи с этим на типологии вещевого материала, подразделенного по функциональному назначению предметов на орудия труда, оружие, конскую узду и посуду. Разбор и классификация огромного числа украшений, деталей одежды, бытовых и туалетных предметов, так же, как и орнамента, должны стать темой самостоятельного исследования.

В ряде случаев трудно выделить функциональное назначение предмета, например, втульчатые топоры-кельты могли быть и орудиями труда, и оружием. Поэтому исходя из определяющего назначения предмета, топоры-кельты, будучи в большинстве случаев орудиями труда, рассматриваются в разделе «Орудия труда» и т. п. Начальная типология раннеананьинских материалов была в свое время предложена А.В. Збруевой [291] и мной [292] на количественно ограниченном материале. Накопление большого числа новых данных, особенно в связи с исследованием таких крупных раннеананьинских памятников, как Ст. Ахмыловский, Тетюшский и других могильников, позволило не только уточнить, но в большинстве случаев и создать новую классификацию и типологию. Параллельно с нами подобную работу проводил В.С. Патрушев, давший классификацию и типологию отдельных групп предметов из раннеананьинских памятников Марийского Поволжья (бронзовых кельтов, наконечников стрел, керамики и т. п.) [293] . Однако учитывая, что настоящая работа посвящена характеристике всего известного в настоящее

время раннеананьинского комплекса, т. е. далеко выходит за пределы Марийского Поволжья, в абсолютном большинстве случаев пришлось создавать новую классификацию и типологию раннеананьинских предметов. В основу предлагаемой классификации положена принятая в советской археологии система классификации и определения типологических единиц, т. е. выделяются следующие убывающие по величине определения таксономы — группа, категория, тип, вид, разновидность, вариант [294] . При указании местонахождения предмета для обозначения памятников или коллекций с массовым содержанием раннеананьинских предметов приняты следующие сокращения: Ст. А — Старший Ахмыловский могильник; Ак — Акозинский могильник, Мр — Морквашинский могильник; Тт — Тетюшский могильник, Пл — II Полянский могильник, Нм — I Новомордовский могильник, Ан — Ананьинский могильник, Лг — Луговской могильник, ТЕ — Таш-Елгинский могильник; ГМТР — коллекции Госмузея Татарской АССР, ГИМ — Гос. исторического музея, АК — археологического кабинета ИЯЛИ КФАН СССР, АКУ — археологического кабинета Казанского университета, CZ — коллекция В.И. Заусайлова, хранящаяся в Национальном музее Финляндии; сокращения «п» — погребение (цифра за ним обозначает номер погребения), «н» — отдельная находка (иногда с указанием раскопа и квадрата).

291

Збруева А.В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху. — МИА, 1952, № 30.

292

Халиков А.Х. Очерки истории населения Марийского края в эпоху железа. — «Труды Марийской археологической экспедиции», т. II. Йошкар-Ола, 1962, с. 34 и сл.

293

Патрушев В.С. Акозинско-меларские кельты Марийского Поволжья. — СА, 1975, № 3.

294

Каменецкий М.С., Маршак Б.И., Шер А.Я. Анализ археологических источников (Возможности формализационного подхода). М., 1975.

Орудия труда

В эту группу входят бронзовые и железные топоры (втульчатые и проушные), тесла, ножи, наконечники мотыг, серпы, зернотерки, иглы и шилья, рыболовные крючки и пр.

Наиболее массовую серию, как отмечалось выше, составляют топоры, а среди них топоры-кельты.

Кельты по форме подразделяются на две большие группы — раннеананьинские и акозинско-меларские [295] . По способу прикрепления рукоятки и по функциональному назначению эти орудия единой категории — они служили для выполнения рубящих ударов, т. е. могли быть и орудиями труда, и оружием, а к рукояти-топорищу прикреплялись при помощи вертикального клина-переходника (рис. 40) [296] . В.С. Патрушев предполагает, что кельты акозинско-меларского типа употреблялись в основном в качестве боевого оружия, тогда как кельты ананьинского типа — в качестве рабочих топоров [297] . Однако практическое отсутствие совместного нахождения акозинско-меларских и ананьинских кельтов в одном комплексе и нередкое положение первых в женских захоронениях заставляют предполагать их преимущественное использование в качестве рабочих топоров. В пользу этого свидетельствует и то, что более поздние уже железные с трубчатой втулкой кельты местного края, широко представленные в раннемарийских, раннемордовских и других памятниках вплоть до X–XI вв. н. э., использовались в основном в качестве рабочих топоров [298] .

295

Халиков А.Х. Очерки истории…, с. 34–43; Патрушев В.С. Акозинско-меларские кельты…, с. 28 и сл.

296

Патрушев В.С. Кельты Старшего Ахмыловского могильника и их функциональное назначение. — КСИА, 1971, вып. 128. Могли быть и другие способы, вернее, варианты крепления кельтов (Грязнов М.П. К методике определения типа рубящего орудия. — КСИИМК, 1947, вып. XVI; Халиков А.Х. Очерки истории…, с. 38–39).

297

Патрушев В.С. Кельты…, с. 43.

298

Архипов Г.А. Марийцы IX–XI вв. Йошкар-Ола, 1973, с. 43.

Рис. 40. Крепление топоров-кельтов ананьинского (1) и акозинско-меларского (2) типов (по В.С. Патрушеву).

Раннеананьинские кельты.

Раннеананьинские кельты, бытовавшие в VIII–VI вв. до н. э., представлены всего 402 экз. металлических изделий [299] , в том числе из закрытых комплексов — 246 экз. и части створок от 5 литейных форм. Это уплощенные и подпрямоугольные в плане рубящие орудия высотой 48–94 мм при ширине у края втулки 38–59 мм и ширине лезвия 34–58 мм. К лезвию, имеющему слабо округленное очертание, тулово кельтов всегда немного суживается. В большинстве случаев широкая плоскость украшена рельефным рисунком.

299

Сюда включены все известные мне находки из закрытых комплексов (могильников) по состоянию на 1975 г., а также случайные находки, хранящиеся в фондах музеев Москвы, Ленинграда, Казани, Хельсинки, Перми, Уфы и т. д.

По сечению втулки кельты подразделяются на два типа, внутри которых выделяются по орнаменту виды и разновидности (рис. 41) [300] . Типы обозначены римской цифрой (I, II), виды — арабской (1, 2, 3, 4), разновидности — буквами русского алфавита (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, К, Л).

Рис. 41. Схема типологии раннеананьинских кельтов.

Цифры в кружках обозначают количество известных кельтов данных разновидности, вида и группы.

300

Первичная

типология кельтов ананьинского типа (Халиков А.Х. Очерки истории…, с. 39 и сл.).

I тип. Кельты с линзовидной, реже овальной в верхнем сечении втулкой — 282 экз. Выделяются 4 вида.

1 — кельты, по широкой плоскости которых примерно от середины края втулки к концам лезвия опускаются приостренные концы крутой дуги (105 экз.). По особенностям орнаментации в верхней части этот вид кельтов подразделяется на 10 разновидностей (рис. 41).

I, 1А — кельты с простой дугой по широкой плоскости (рис. 41, I, 1А). Известно 5 экз. — Ст. А, п. 166; Мр. п. (АКУ — 78, 1); с. Чубарово бывш. Казанской губ. (ныне Тетюшского района Татарской АССР) — CZ, 3245; бывш. Казанская губ. — CZ, 4280; Лг (ГИМ, 80975). В п. 166 Ст. А найден совместно с височными пластинчатыми кольцами и уплощенной бляшкой с подпрямоугольным ушком и небольшим железным ножом, т. е. в комплексе, характерном для VII в. до н. э. Нахождение аналогичных кельтов в Мр и Лг не противоречит указанной дате.

I, 1Б — кельты с небольшим выпуклым валиком по наружному краю втулки, от середины которого расходятся концы крутой дуги (рис. 41, I, 1Б). Известно 10 экз. — Ст. А, п. 167; Мр. п. 13; НМ, п. 3; бывш. Казанская губ. (3 экз. — CZ, 2244, 3244, 4283); из окрестностей Мурома (CZ, 4284); с. Биябаш Апастовского района Татарской АССР (СZ, 4282), из окрестностей Чебоксары (CZ, 3242).

В п. 13 Мр найден совместно с бронзовой бляшкой с задней подпрямоугольной петлей и железным наконечником копья с уплощенным пером [301] , аналогичным копью из Лг, н. 57 [302] , датированному по раннескифскому кинжалу-акинаку [303] первой половиной VI в. до н. э. Бронзовая бляшка, близкая бляшке из Ст. А, п. 166, может датировать кельт и VII в. до н. э. Имеющийся на некоторых кельтах в начале дуги архаичное утолщение, напоминающее боковое ушко предананьинских кельтов, может свидетельствовать о бытовании аналогичных орудий и в VIII в. до н. э. В целом следует считать, что кельты типа I, 1Б преимущественно употреблялись в VII в. до н. э.

301

Збруева А.В. История населения…, с. 317.

302

Збруева А.В. Памятники эпохи поздней бронзы в Приказанском Поволжье и Нижнем Прикамье. — МИА, 1958, № 80, с. 79.

303

Збруева А.В. О датировке акинака из Луговского могильника. — КСИИМК. 1947, вып. XV, с. 146. Этот акинак скорее датируется рубежом VII–VI вв. до н. э. (Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. — МИА, 1961, № 101, с. 16).

I, 1В — кельты с 3–4 горизонтальными линиями-валиками по краю или несколько ниже края втулки и дугой, отходящей от середины последней линии (рис. 41, I, 1В). Известно 26 экз. — Ст. А, п. 34, 36, 68-1, 108, 111, 124, 1266, 248, 270, 278, 288, 295, 356, 495, 831, 2 экз. из п. 1962 г.; Лг, п. 6, 47; 56; Тт, п. 147, 45, 200, р. I, кв. В-8; Пл. п; Семеновский. Кельты Тт, Пл, 6 экз. Ст. А имеют относительно небольшие размеры — длина 53–58 мм; остальные подлиннее — 70–92 мм.

Кельты типа I, 1В бытовали, очевидно, в VII в. до н. э., так как они встречены в основном в комплексах этого времени — Ст. А, п. 36, 124 (с биметаллическим кинжалом VII в. до н. э.) [304] ; п. 68 (с оригинальной улитковидной височной спиралью, покрытой золотой фольгой — VIII–VII вв. до н. э.) [305] ; п. 126 (с бронзовым наконечником копья VII в. до н. э.); п. 142 (с бляшкой, имеющей прямоугольную дужку — VII в. до н. э.); п. 248 (с четырехлепестковой бляшкой VIII–VII вв. до н. э.) и т. п.; Тт, п. 200 (с выраженным комплексом VII в. до н. э.) и т. п.

304

Халиков А.Х. Железные кинжалы с бронзовыми рукоятками из Волго-Камья. — МИА, 1969, № 169, с. 280.

305

Бидзиля В.И., Яковенко Э.В. Киммерийские погребения Высокой могилы. — СА, 1974, № 1, с. 157.

К этому же типу I, 1В относится 3 кельта, имеющие вариационные отклонения в орнаменте — кельт из Семеновского острова, острие дуги которого перерезается горизонтальными линиями (рис. 42, 1) и 2 кельта из Ст. А (пп. 36 и 1266), дуги орнамента которых состоят из двух линий (рис. 42, 2).

Рис. 42. Вариации раннеананьинских (1-15) и акозинско-меларских (16–20) кельтов.

1 — Семеновский остров (тип I, 1В); 2 — Ст. Ахмыловский могильник, погр, 36 (тип I, 1В); 3 — Акозинский могильник, погр. 48 (тип I, 1Д); 4 — Ст. Ахмыловский могильник, погр. 262 (тип. I, 1Д); 3 — Ст. Ахмыловский могильник, погр. 374 (тип I, 1Д); 6 — Акозинский могильник, погр. 21 (тип I, 1Е); 7 — быв. Казанская губ. (тип I, 1З); 8 — Ст. Ахмыловский могильник, погр. 26 (тип I, 1И); 9 — Ст. Ахмыловский могильник, погр. 354 (тип. I, 1И); 10 — Ст. Ахмыловский могильник погр. 58 (тип. I, 2В); 11 — с. Кузнечиха Тат. АССР (тип I, 2В); 12 — Гроханьское городище (тип I, 2Д); 13 — Таш-Елгинский могильник, погр. 10 (тип I, 2Е); 14 — Ст. Ахмыловский могильник, п. 475 (тип II, 2В); 15 — Ананьинский могильник (тип II, 2В); 16 — Ст. Ахмыловский могильник (тип I, 2З); 17, 19, 20 — Ст. Ахмыловский могильник, погр. 296, 1969 г., 669; 18 — Малахай.

I, 1Г — кельты, орнаментированные по широкой плоскости дугой, отходящей от середины края втулки и дополнительно соединенной двумя стягами (рис. 41, I, 1Г). Известно 2 экз. — из с. Ташкермень Лаишевского района Татарской АССР (CZ, 2268) и Тт, р. I, кв. Б/9. Размеры средние — длина 52–64 мм. Наличие кельта в Тт, который датируется не позже VII в. до н. э., говорит о его раннем возрасте. Следы реликтового выступа от лобового ушка, имеющиеся в начале дуги [306] , свидетельствуют о возможном бытовании кельтов I, 1Г в VIII–VII вв. до н. э.

306

Tallgren А.М. Collection Zaoussailov an musee his tongue de Finlande a Helsingfors, I. Helsingfors, 1916, pl. XIV, 5.