Александр Лукашенко. Контуры белорусской модели

Медведев Рой Александрович

На регулярной основе работает и Парламентское Собрание Союза Беларуси и России, или Парламент Союзного государства. Как правило, он собирается в Минске и обсуждает социальные проблемы наших стран, проводит согласование всех главных зако­нодательных актов, создавая постепенно нормативно-правовую базу Союза. Парламентское Собрание собирается не слишком часто. (Например, в феврале 2008 г. состоялась его 33-я сессия, на которой был заслушан отчет Совета министров об исполнении союзного бюджета за 2006 г.) Однако при нем создано много комиссий и комитетов - по экономической политике, по соци­альным вопросам, вопросам культуры и образования и т. п.

Основным работающим органом Союзного государства стал в последние годы Постоянный комитет Союзного государства. Именно под его руководством реализуются многочисленные совместные российско-белорусские программы и проекты. Постоянный комитет, или Постком (как его часто называют в печати), является чем-то вроде неофициального правительства Союзного государства, работой которого фактически руководит государственный секретарь Союза Павел Бородин и его замести­тели с белорусской и российской сторон члены Посткома Сергей Шухно, Василий Хрол, Альберт Степанов и Юрий Дубинский. У Постоянного комитета есть офисы как в Минске, так и в Москве.

В систему органов Союзного государства входят еще Пограничный и Таможенный комитеты, Комитет по гидроме­теорологии, Комиссия по тарифному и нетарифному регулиро­ванию при Совете министров Союзного государства и ряд дру­гих комитетов и комиссий. Как в Москве, так и в Минске нередко собираются совместные коллегии различных мини­стерств. Для их работы создана уже весьма значительная право­вая база - на конец 2009 г. только в рамках российско-белорус­ских отношений действовало более 140 межгосударственных договоров, а также межправительственных договоров и соглаше­ний, которые позволяют нашим государствам продуктивно взаи­модействовать в самых различных сферах. Среди этих договоров есть и Договор о союзной собственности (весьма значительной).

Далеко не все аспекты деятельности в рамках Союзного госу­дарства имеют, однако, институциональное оформление, и прак­тика отношений между Беларусью и Россией идет, несомненно, впереди теории. Тем не менее есть все основания утверждать, что именно Союзное государство России и Беларуси - самое жизнестойкое на сегодня объединение на постсоветском про­странстве. Оно существует, если вести отсчет с апреля 1998 г., уже 14 лет и вполне доказало свою состоятельность.

Нерешенные и нерешаемые проблемы

Отношения между Беларусью и Российской Федерацией раз­вивались отнюдь не по прямой восходящей линии. На пути нашего сотрудничества возникало много препятствий, и далеко не все они к настоящему времени устранены.

У России и Беларуси так и нет общей валюты, хотя именно с проблемы ее создания начинался в 1992-1993 гг. разговор о российско-белорусском Союзе. У Союзного государства нет до сих пор своей Конституции или Конституционного Акта, кото­рый должен быть обсужден народами Беларуси и России и при­нят на референдумах. Соответственно, нет и символов государ­ства - гимна, герба, флага. Обо всем этом говорилось в Союзном договоре, ратифицированном в декабре 1999 г., но прошло уже более десяти лет, а прогресс невелик. По свидетельству Павла Бородина, разнообразные комиссии подготовили уже пять вари­антов Конституционного Акта, но ни один из них так и не был вынесен на открытое обсуждение, а Конституция Союзного государства готова на 99%, но несколько статей этого докумен­та не удается до сих пор согласовать.

В Европе есть избираемый всеми гражданами стран-членов ЕС Европейский парламент. У нашего Союзного государства такого парламента нет. А российско-белорусский Постком не имеет тех прав и полномочий, какие имеют комиссары Европейского Союза, штаб-квартира которого расположена в Брюсселе. Недавно здесь появились как президент ЕС, так и комиссар по международным делам. У Союза такого рода постов пока нет.

В российском обществе есть разные мнения о жизнеспособ­ности Союзного государства и его целесообразности. Я привел выше высказывания президентов Беларуси и России по поводу 10-летия Союза. А вот что по этому же поводу говорит в «Независимой газете» доктор исторических наук Кирилл Шевченко: «К своему юбилею Союзное государство доковыляло в состоянии глубочайшего кризиса. Отношения Москвы и Минска отмечены растущим взаимным раздражением, недове­рием и отчуждением. Российские политики и СМИ все чаше поговоривают о полном крахе белорусско-российской интегра­ции и раздраженно обсуждают набирающий силу дрейф Минска в сторону Евросоюза, нервно наблюдая за тем, как зачастившие в Беларусь высокопоставленные евробюрократы улыбчиво пожимают руку «последнего диктатора Европы»¹. Показательно само название статьи К. Шевченко: «Грустная сага о Союзном государстве». Не только он, но и многие другие белорусские и российские политологи крайне негативно оценивают итоги десятилетия Союзного государства. Ббльшую часть ответствен­ности за такие результаты они, как правило, возлагают на рос­сийскую сторону. Валерий Карбалевич, эксперт из минского ана­литического центра «Стратегия», утверждает, что российское общество с самого начала конструкции «союз», «союзное госу­дарство» рассматривало как короткие промежуточные этапы на пути к конечной цели, которая считалась политической аксио­мой: объединение в одно государство. И отсутствие прогресса в объединении двух государств в Москве оценивают как нечто ненормальное, требующее срочного исправления. Наоборот, для белорусского населения и номенклатуры нынешняя модель белорусско-российских отношений представляется близкой к оптимальной. В рамках процесса интеграции с Россией Беларусь, с одной стороны, покупает энергоресурсы по льгот­ным ценам, имеет выход на большой рынок соседней страны, получает от нее политическую, дипломатическую и военную поддержку; с другой стороны, государственный суверенитет предоставляет ей определенные преимущества, избавляя от уча­стия в российских конфликтах.

Нынешний кризис в отношениях между двумя государствами обусловлен, по мнению целого ряда экспертов, различием тех задач, которые хотят решить их элиты. Если реальное объедине-ние не получается, то Москва стремится хотя бы иметь в лице Беларуси послушного и управляемого сателлита, получить кон­троль над ее экономикой. А президент Беларуси Александр Лукашенко подчиняет интеграцию с Россией собственной стра­тегии выживания государства: иметь экономическую и полити­ческую поддержку России для реализации белорусской социаль­ной модели и в то же время сохранять безраздельную власть в Беларуси, свободу действий внутри и вне страны. Вследствие этого противостояние Москвы и Минска в рамках такого союза - явление не случайное, а закономерное. Тем не менее обе стороны не могут ни двинуться дальше по пути объедине­ния, ни совсем отказаться от этого странного проекта. И нести тяжело, и бросить жалко. Чемодан с оторванной ручкой мог бы стать гербом этого Союзного государства. Беларусь не может отказаться от Союза, так как созданные А. Лукашенко социаль­ная модель и политический режим способны выжить только при поддержке России. Поэтому у главы белорусского государства выбор весьма ограничен. Что касается руководства России, то причины продолжения политики интеграции лежат скорее в иррациональной, политико-психологической сфере, чем в объективных потребностях РФ. Это можно назвать великодер­жавным комплексом. Российская элита не может отказаться от единственного союзника, даже если за это приходится платить значительную цену. «Потеря Беларуси станет национальной травмой для общества и правящего класса России. Мифологема об интеграции связывает Москве руки в ее конфликтах с Минском».

Крайне негативно оценивала перспективы российско-бело­русского сотрудничества другая российская газета - «Время новостей» («Союзное государство ждет крах, и мы придем к раз­битому корыту») и даже официальная «Российская газета». «Наши отношения зашли в очередной тупик, - утверждал здесь политолог Леонид Радзиховский, - и этому есть много систем­ных причин, которые не позволяют России и Беларуси нормаль­но и ровно сотрудничать. Между нашими странами есть реаль­ные противоречия, и Союзное государство со всеми его институтами - это мираж, это бюрократическая мнимость. Такого государства реально не существовало ни одной минуты, и оно никогда не будет создано». Что касается оппозиционной «Новой газеты», то ее публикации на тему союза России и Беларуси трудно даже цитировать. Газета старается как можно больнее уколоть или даже оскорбить как лидера белорусского, так и руководителей российского государства, изображая их завистливыми, лукавыми и агрессивными противниками, кото­рые только и ждут, чтобы подставить друг другу подножку или бросить соперника через плечо. «В минувший четверг, - пишет, например, ее корреспондент Ирина Халип, - российская делега­ция впервые приехала в Минск с вилами наперевес. Визит Путина в Беларусь - не что иное, как объявление о завершении благотворительной акции под названием ’’Помощь Союзному государству”».

В белорусской печати подобных статей нет, хотя и здесь можно встретить критику по поводу слишком медленного про­гресса Союзного государства. Я лично убедился в том, насколько тепло и дружески относятся к России в этой стране на всех уров­нях общества и государства. Нечто подобное я видел и чувство­вал из всех европейских стран только в Сербии. Конечно же, сог­лашения между нашими странами - это вовсе не мираж и не бюрократическая мнимость, как утверждает Л. Радзиховский. Они не только формализованы на федеральном и региональном уровнях, но и работают, и приносят обеим странам реальные выгоды. Беларусь - не просто главный, но и единственный надеж­ный союзник России в Европе. Крайне ошибочно представлять этот союз выгодным прежде всего Беларуси. О какой-то «благо­творительной акции» и говорить нечего, так как по многим направлениям этот союз выгоден в первую очередь именно России.

В мире с конца XX в. происходит все более значительное и быстрое перемещение центров экономической и политической мощи, одним из эпизодов которого и стало разрушение Советского Союза, произошедшее как в силу внутренних при­чин, так и в результате внешнего давления. Готовился и распад

Российской Федерации, но его, к счастью, удалось остановить. Серьезное же укрепление Российской Федерации только начи­нается - она приступила к восстановлению своих естественных сфер влияния. Вместе с Казахстаном и Беларусью Россия уже сегодня образует мощное ядро Евразийского Содружества госу­дарств, в котором происходит как экономическая интеграция в форме ЕвроАзЭС, так и военная - в форме ОАКБ. Идет фор­мирование и других центров силы и могущества - Европейский союз, современный Китай, объединение мусульманских стран, объединение стран Латинской Америки, Индия. Формируется многополярный мир, и это очень не нравится тем, кто в недав­нем прошлом претендовал на полную гегемонию в мире, на «новый американский век». Перегруппировка сил - не стихий­ный процесс, а результат экономической конкуренции и поли­тической борьбы. В России имеются весьма влиятельные группы прозападных политиков и олигархов, которые хотели бы оста­новить формирование мощного Евразийского Содружества, поддержанного на востоке и юге Китаем и Индией, и превратить Россию в сырьевой придаток Запада. Одна из задач этих проза­падных сил - поссорить Россию не только с Украиной (что почти удалось), но и с Беларусью.