Апологетика. Лекции
Шрифт:
благо и страдать, совершая добро. Но почему? Для чего? Для чего я должен жертвовать своим счастьем
ради блага? Нет какой-то обоснованной причины для чего и почему я должен так поступать. Одна из
причин состоит в том, что я могу заблуждаться в своей морали, могу быть неправым и придерживаться
неправильных принципов. На самом деле, любое меньшее существо может заблуждаться относительно
того, что есть добро и зло. Даже если я услышу некое повеление от Архангела Гавриила, или
хорошо и что есть плохо. Если их знание не бесконечно, то я могу совершить ошибку. Когда я имею
дело с бесконечным Богом, тогда этот Бог правилен, этот Бог прав в той морали, которую Он преподает.
И также я уверен в том, что Его обетование будет исполняться. Нет никакой силы, которая может
преодолеть эти обещания.
Последний пункт. Он действенен только для тех людей, которые уже принимают эту предпосылку. Есть
множество антропологических и исторических свидетельств в пользу того, что люди по природе своей
хотят поклоняться чему бы то ни было. Это была бы очень странная культура, в которой нет никакого
поклонения. Это аномальная культура. Обычно в такой культуре требуется огромное государственное
подавление, не дающее людям поклоняться. Люди по природе своей поклоняются. Но когда я начинаю
поклоняться, допустим, Ваалу, богу кукурузы (богу, который делает кукурузные поля плодородными, заставляя расти кукурузные початки), то я не верю в то, что он всемогущ. Я просто верю, что он
достаточно могуществен для того, чтобы заставлять расти кукурузу. Могу ли я сделать его центром
своего поклонения, когда сам могу вообразить себе нечто большее? Если я, допустим, захочу
поклониться Зевсу – Громовержцу, метающему гром и молнии. Могу ли я ему поклоняться, если могу
помыслить нечто большее, зная что его сила ограничена? Или богу Рудре, богу гор в Индии? Могу ли я
поклоняться ему спокойно, если знаю, что могу помыслить нечто большее, чем Рудра или Шива или
Вишна? На самом деле, поклоняющиеся этим существам, в сущности, поклоняются им, как чему-то, что
является всемогущим, всеведущим, всезнающим. Человеческий разум по природе привлекается к идее
того, что если это существо достойно моего поклонения, то оно обладает бесконечными
характеристиками. Любое существо, меньшее чем это, недостойно поклонения. Во многих системах это
создает логические противоречия. То есть я пытаюсь поверить в то, что есть несколько богов, но в то же
время я верю, что это бог, который всеведущ и всемогущ. Невозможно как-то разрешить эти
противоречия. Но я хочу сказать, что человеческий разум к этому привлекается. И есть несколько
причин для того, чтобы сказать, что идея простоты Бога укладывается в наше сознание и она очень
удовлетворительна для людей, для их разума.
На самом деле, сто лет назад это была стандартная предпосылка для всех натуралистов. Они
утверждали, что бесконечность существует. Бесконечность приписывалась природе. Если бы сто лет
назад вы спросили натуралиста, сколько существовал мир, то он ответил бы, что бесконечное число лет.
И насколько велика Вселенная? – бесконечно велика. Это решало для них все проблемы. Если бы вы ему
сказали: «Ну, посмотрите, жизнь – она невероятная. Практически невозможно помыслить, что жизнь
возникла случайным образом, в результате ненаправленного процесса». Как бы ответил натуралист? Он
бы сказал: «Да, но Вселенная бесконечна во времени и пространстве. Поэтому рано или поздно в этой
бесконечности неизвестно как, но это должно было произойти. То есть этот шанс должен был
осуществиться». И это был очень распространенный ответ.
Но проблема здесь, конечно, заключается в том, что в ХХ веке физики установили, что на самом деле
больше свидетельств против бесконечности Вселенной. Сейчас нет особых свидетельств того, что
Вселенная бесконечна в пространстве. И, по крайней мере, нет свидетельств того, что Вселенная
бесконечна во времени. С этим связана идея Большого Взрыва. И это всё путает. То есть если вы
натуралист, то получается, что всего 14 млрд. лет есть у вас для того, чтобы создалась Вселенная. Это
создает очень серьезные проблемы. Ответ состоит в том, что христиане всегда утверждали, что Иисус и
есть бесконечный Бог, Который намеренно себя уничижил, спустившись на Землю для того, чтобы стать
посредником между Богом и нами.
То есть, может быть, человек этого не принимает, но единственный аргумент, который я высказал, состоит в том, что всё это свидетельства антропологии и истории, и что человеческий разум склонен к
этому. Несомненно, есть люди, которые поклоняются каким-то ограниченным божествам, но есть
достаточно четкое свидетельство в пользу того, что если ты достаточно долго чему-то поклоняешься, то
уже считаешь это чем-то бесконечным. И можно проследить, скажем, поклонение Зевсу, которое затем
стало уже поклонением панктократору, вседержителю. Хотя, несомненно, миф о Зевсе показывает, что
изначально он не воспринимался, как всемогущий. Вишну тоже изначально появился просто как некое