Аравия. Прошлое и настоящее
Шрифт:
«Для меня ясно как день», писал российскому послу в Константинополе консул в Багдаде В. Машков, что Англия «безоговорочно решила завладеть долиною Тигра и Евфрата, а также всем Аравийским побережьем Персидского залива» (131). «Проживающие в Багдаде англичане, как гражданские, так и принадлежащие к офицерским сферам, и не скрывают своего глубокого убеждения, что, рано или поздно, эти намерения их правительства осуществятся». Они смотрят «и на Месопотамию, и на Аравию, как на свое наследие». Похоже, что для осуществления этих, далеко идущих, замыслов Англия ожидает лишь «первой удобной возможности, как-то: большой европейской войны». «Уповая на такую возможность», Англия, по выражению В. Машкова, «страстно подготавливала» раздел территориальных владений Турции в Аравии и мечтала об «оккупации Ирака Арабского и всей Месопотамии» (132).
«Стреножить нашествие Англии на регион» можно было, как считали российские дипломаты, «противодействием материальным», в том числе и в форме «непрерывного присутствия в Персидском заливе русских военных кораблей» (133). Такое присутствие «более чем желательно», писал В.Машков. Если «на каждые десять английских матросов, высаженных здесь, мы высадим только одного — единоличному хозяйничанью англичан уже не будет места» (134).
«Пытаясь не допустить упрочения позиций русских в бассейне Персидского залива», Англия, по словам российских дипломатов, «не гнушалась ничем», и распространяла заведомо ложную информацию о намерениях России в этом районе мира. «Англо-индийские агенты на юге Персии и в Багдадском вилайете, — отмечается в одном из донесений А. Круглова за август 1899 г., — усиленно распространяют ... слухи об агрессивных замыслах русских в отношении Персидского залива», всячески стараются очернить Россию. Так, они пытались внушить коренному населению, что беспорядки, происходившие в Бендер-Бушире вследствие предпринятых там «стеснительных для края карантинных мер против чумы», были, дескать, спровоцированы русскими — консулом России в Исфага-не. Цель англичан — «возбудить у местного населения недоверие к политике России»(135).
На «крючки антирусской пропаганды бриттов» попадались не только персы и арабы, но и дипломаты-профессионалы крупных европейских держав. Подтверждением тому — донесение в Париж посланника французской миссии в Тегеране г-на Сугарта (от 18 января 1900 г.), содержавшее «испеченную англичанами» дезинформацию о «переброске с Кавказа к границам Афганистана 60-тысячного русского экспедиционного корпуса». При этом посланник ссылался на «заслуживающий внимания источник» — афганского посла в Константинополе, что, действительно, придавало такой, с позволения сказать, «информации» повышенное звучание(136).
Неплохо сработала и «деза» англичан о якобы имевшем место (1900 г.) «зондаже Россией вопроса об аренде Бендер-Аббаса», сроком на 25 лет. «На нее купились» практически все дипломаты, аккредитованные в то время в странах зоны Персидского залива. (137).
Действия Российской империи в бассейне Персидского залива Англию определенно беспокоили. В своей знаменитой работе «Персия и персидский вопрос» лорд Керзон, один из идеологов и проводников политики английского экспансионизма, писал по этому поводу следующее. Подобно тому, как Россия претендует на особые права в Каспийском море, Англия претендует на аналогичные права в Персидском заливе. «Водворение там порядка» обошлось ей в миллионы фунтов стерлингов и в сотни жизней английских подданных. В целях сохранения мира, который она там установила и поддерживает, Англия выступает против всего, что было бы чревато «проявлением на местной политической сцене каких бы то ни было деструктивных явлений». Причину возникновения таких явлений лорд Керзон связывал с появлением в бассейне Персидского залива русских. И только потому, что, следуя его логике, деятельная политика России способствовала расширению торговли и росту ее авторитета в этом регионе мира, котырый Англия считала зоной своих исключительных интересов.
Особенно пугала англичан возможность «открытия Россией порта в Персидском заливе» (лорд Керзон заявлял, что «русский порт в Персидском заливе» был, дескать «мечтой многих российских патриотов на берегах Невы и Волги», и, по его выражению, мечтой, ими «долго лелеемой»). Основание такого порта, на его взгляд, поколебало бы «чувствительное политическое равновесие» в регионе, установленное там Англией, и определенно подорвало бы ее многомиллионную коммерцию (138). Уступку любой страной Персидского залива порта России, говорил лорд Керзон, следует рассматривать как нанесение «намеренного оскорбления» Великобритании, более того, как повод-провокацию к войне. «И я обвиню британского министра, который допустит это, — заявлял лорд Керзон, — в предательстве своей родины» (139).
«Противодействие Англии появлению Российской империи в Персидском заливе», отмечали русские дипломаты, наблюдалось в этом районе повсеместно. «Прибывающие сюда чиновники англо-индийской службы, — говорится в депеше консула в Багдаде А.Круглова, — все, без исключения, — русофобы. Напуганные действиями русских,...они во все глаза смотрят за всяким шагом чужестранца, а тем более русского, видя за каждым из них полки русской армии», надвигающиеся уже на их колониальные владения в Персидском заливе (140). «Я имел возможность, — сообщает К. Круглов, — лично испытать на себе это, с позволения сказать, «удовольствие», когда во время пребывания в Карачи за мной неотступно следовали четыре секретных агента». Они «записывали все, что мною покупалось», «снимали копии с моих телеграмм в Багдад». И это притом, замечает российский консул, что находился я в Карачи официально, действовал открыто, и «звания своего не скрывал» (141). Появление любого иностранца в зоне Персидского залива, а тем более русского, сейчас же, по словам А.Круглова, преподносилось англо-индийской прессой как «признак интриг, плетущихся против Англии».
Маниакальную подозрительность англичан в отношении всех посещавших район Персидского залива русских, кем бы они ни были, отмечал и упоминавшийся уже нами зоолог Н.Богоявленский. Так, одному из бахрейнских торговцев, хаджи Джум’а, английский вице-консул на Бахрейне, г-н Гаскин, «несколько раз», по словам Н. Богоявленского, «открыто высказывал свое неудовольствие по поводу частых его бесед с русским».
Действовали англичане в бассейне Персидского залива, по оценке российских дипломатов, напористо и по всем направлениям. В последнее время, говорится в одном из донесений главы российской миссии в Багдаде начальнику Азиатского департамента МИД Российской империи (от 2 января 1890 г.), владения Турции в Аравии и Месопотамии, а также «долина Каруна и вообще Персия стали местами, которыми особенно интересуются как английские путешественники, так и офицеры английской службы». На днях Багдад посетили Дж. Керзон, член парламента Англии и автор нашумевшей книги «Русские в Центральной Азии», и майор Сойер. Их маршрут пролегал через Бендер-Бушир, Карун, Мохаммеру, Шустер, Багдад, Кербелу, Неджеф и дальше, через Персидский залив и порты Аравийского побережья, в Аден, а оттуда в Лондон (142).
Характеризуя майора Сойера, офицера разведывательного управления Генерального штаба англо-индийской службы, российский дипломат отмечал, что он в совершенстве владел фарси, арабским и русским языками (последний в течение двух лет изучал в России) и обладал уникальным «двойным зрением» — военного и дипломата. Поэтому, как никто другой, был способен на должном профессиональном уровне произвести и рекогнасцировку местности, съемки дорог и фортификационных сооружений, и со знанием дела «прощупать на месте настроения и намерения русских». Другой участник этого великолепного дуэта, лорд Керзон, хорошо разбирался в делах Британской империи на Востоке, а значит, — мог трезво и максимально емко оценить политико-дипломатическую обстановку в регионе.
Действия Российской империи в бассейне Персидского залива были, как шутили русские дипломаты, «бревном в глазу лорда Керзона». Чтобы вынуть его и при этом, как говорится, не повредить «роговицу британских интересов», лорд Керзон должен был действовать с полным знанием дела. Поэтому, став вице-королем Индии и вплотную занявшись данным вопросом, он, прежде чем начать «антирусскую кампанию», решил на месте ознакомиться с положением дел в данном регионе в свете активизации там деятельности России, и в ноябре 1903 г. посетил его. Находясь в шейхствах Договорного Омана, лорд Керзон выступил на дурбаре (ассамблее правителей) в Шардже (21 ноября 1903 г.). Именно там и тогда он и обозначил главные векторы региональной политики Великобритании (143).
Вы знаете, сразу же и безапелляционно сказал лорд Керзон собравшимся на его судне шейхам, что в прошлом в Заливе было полным полно мародеров. Здесь процветало пиратство, и любое судно, направляясь в Залив, подвергалось опасности разбойного нападения. Жемчужный промысел представлял собой арену кровопролитных распрей и междоусобиц. В общем, не было в этом регионе до прихода сюда Англии, заявил оторопевшим от его слов шейхам, ни безопасности, ни мира в торговле.
По лорду Керзону выходило, что Персидский залив до появления в нем Великобритании был ничем иным, как подобием ада. Навести порядок в этом приюте пиратов и мародеров волею судеб выпало ей, Британской империи. И она блестяще справилась с данной миссией, возложенной, дескать, на нее самой историей. Когда во все происходившее здесь, волею судеб, было вовлечено английское правительство, говорил вице-король Индии, и в водах Залива появились корабли английского флота, то положение дел в регионе тут же изменилось к лучшему. Были подписаны соглашения о мире и прекращении пиратства — и настало спокойствие.