Аркадий и Борис Стругацкие - Двойная звезда
Шрифт:
Б.В. Кажется, возникает повод поспорить.
Б.С. Давайте.
Б.В. Демонополизация, приватизация, товарная интервенция - ведь ничего этого, по сути дела, нет! Наблюдается только один эффект: освобождение цен, при котором монополисты так ими и остались. Те, кто мог бы этот монополизм преодолеть, - развивающиеся предпринимательские структуры - задавлены непомерными налогами, о чем они криком кричат на всех углах. Правительство говорит: будем налоги снижать, мы поняли, что производство не развивается. А раньше правительству это было непонятно? Очень многое из того, что, на уровне здравого смысла, следовало бы делать, - не делается, и даже не объясняется почему...
Б.С. На некоторые вопросы я и сам бы хотел бы получить ответ. По поводу
Комментарий автора: увы, "временное", как это часто бывает, превратилось в постоянное. Не то что квартал-другой - десять лет прошло со дня этой беседы до момента написания книги. А налоги все так же высоки...
Б.В. Борис Натанович, представьте себе, что в вашей семье кончаются деньги. Книги вдруг перестают печатать...
Б.С. Да, это знакомая ситуация, мы пережили это!
Б.В. ... И вы оказываетесь перед выбором - что делать? Завтра надо пойти и купить что-то на обед. "На стороне" временно не заработать. Что вы предпримете?
Б.С. Продавать имеющееся имущество!
Б.В. Вот мы и выходим на проблему приватизации. Существует огромная "махина" государственного имущества. Земля, основные фонды предприятий, незавершенные объекты, концессии на разработку месторождений... Казалось бы - продавайте это направо и налево! В том числе - за валюту; предложений масса - только выбирай! Нет, все это игнорируется. Почему?
Б.С. Боря, я - не правительство! Я и сам задаю себе этот вопрос. Почему этого не делали правительства Рыжкова и Павлова - я очень хорошо понимаю. Они не хотели выпускать из рук контроль над богатствами! Это были коммунисты, с классическим большевистско-ком-мунистическим подходом к этому вопросу. Они не столько хотели рыночной экономики, сколько видимости рыночной экономики. Почему сейчас этого не происходит - я, честно говоря, не знаю сам. Ведь у каждого предприятия накоплено огромное количество запасов! Взятые в свое время "на всякий случай", по дешевке, а сейчас лежащие "мертвым грузом", благо за это платить не надо. Мне кажется, что прижимая предприятия "к стенке" отсутствием наличных денег, правительство хочет их заставить выбросить на рынок эти запасы. Но почему само правительство не продает, например, землю?
Б.В. Яркий пример - у нас: городской Совет не может преодолеть противодействие областного, который "уперся рогом" - и ни в какую!
Б.С. Это естественно - люди, обладающие реальной властью, не хотят ее отдавать. В конечном счете я уверен, что на каждый из наших вопросов, которые мы здесь поставили, ответ будет одинаковый: кто-то не хочет отдавать власть!
Ю.К. Не кажется ли вам, что ситуация, когда нечего есть и приходится распродавать домашнее имущество, длится у нас уже лет 60? Как известно, в сталинское время распродавали лес. Есть такое мнение, что "косыгинская" реформа 65-го года не пошла только потому, что геологам посчастливилось найти нефть в Западной Сибири. В результате мы начали "качать" нефть на Запад, получать нефтедоллары, и оказалось - можно прожить и без реформы, ничего не меняя. То есть мы на протяжении десятков лет распродавали имущество. Сейчас новое правительство решило - все, хватит! Хватит изображать, что мы - передовая страна мира, в принципе ничего не делать, а
Б.С. Все эти вопросы - почему тормозится приватизация, демонополизация, распродажа богатств, на которых мы могли бы сейчас строить новую экономику, - стоят перед вами точно так же, как и передо мной. Когда речь шла о старом, коммунистическом правительстве - ясно было, что они не заинтересованы ни в приватизации, ни в демонополизации, ни в том, чтобы что-нибудь кому-нибудь продавать, - это все принадлежало им! И никому они это отдавать не хотели! И, видимо, и сегодня остаются очень мощные силы, которые держатся за землю, фабрики и заводы...
Ю.К. Может быть, приватизация - не такая простая вещь, как нам кажется с первого взгляда? Мы все больны одной старой болезнью - хотим получить все и сразу!
Б.С. Есть две, по крайней мере, позиции. Одна - будем называть ее условно "пияшевской" - предлагает "обвальную" приватизацию, и для простоты - раздать всем все даром. Другая - близка к тому, о чем вы оба говорите. Но пока мы будем все предусматривать, пока мы думаем - что справедливо, а что нет - все стоит. А что это значит? То, что с каждым днем наше положение становится все хуже и хуже, и кончится все это какой-то катастрофой! Будет либо социальный взрыв с приходом к власти тоталитарных сил, либо будет все-таки "обвальная" приватизация, потому что мы дотянем до того, что придется это делать именно обвально.
Ю.К. Иногда мои знакомые, люди грамотные, спрашивают меня как депутата - почему не идет приватизация? Думаю, потому, что мы до сих пор не можем решить - по какому пути идти? Так же и у правительства. Может быть, прав Василий Леонтьев, - который говорит: неважно, по какому - начните по любому, через 5 лет все равно все выровняется!
Б.С. Я - принципиальный противник любых посткоммунистических, то есть старых коммунистических, структур, которые "врастают" в нынешнюю жизнь. Но в рыночной экономике могут существовать только те структуры, которые приносят пользу другим. Какая разница, кто производит то молоко, которое я покупаю, - фермер, совхоз, даже фашист какой-нибудь, - в данном случае мне важно, чтобы было молоко! Поэтому я с Леонтьевым согласен абсолютно.
Ю.К. Даже если пойти по этому пути, то есть согласиться на номенклатурную приватизацию, - возникает целая куча вопросов. Кому отдать собственность?
Б.С. Поскольку я не являюсь работником производства, мне это глубоко все равно! Но пока политики произносят речи о справедливости, положение в экономике становится все хуже и хуже. Почему? Да просто потому, что в нашем мире можно оставаться на месте только в том случае, если ты бежишь! Как у Алисы в Стране Чудес: если ты бежишь - ты остаешься на месте, если ты стоишь - тебя уносит в прошлое.
Ю.К. Вам не кажется, что именно от этого появляются мысли о "твердой руке": хорошо бы появился такой большой начальник, который бы сказал - и все стали делать!
Б.С. Мысль о "твердой руке" - это вообще любимая мысль всякого народа, который вышел из недр тоталитарного строя. Дело в том, что каждый человек, побывавший в условиях несвободы и оказавшийся вдруг на свободе, испытывает сладкую тягу к клетке! Хорошо известный эффект, который всегда имел место, это характерно не только для нашей страны. Помните, с какой радостью в Германии после Веймарской республики кинулись под тяжелую руку фюрера? Почему? Да потому что Германия - вчерашняя империя, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Имперское мышление, холуйство, холопство... Представление о том, что начальник все знает, - это же в крови и в плоти нашей! И не только нашей - любого вышедшего из феодализма народа. Мы тоже очень недалеко от этого ушли, мы вообще свободы и не вдыхали как следует...