C'est La Vie или смысл жизни и цена «человека». Как сформировать настоящего человека

Соловьев Владимир Иванович

Если посмотреть этимологию слова «демократия», то можно увидеть что слово «демократия» (греч. ) обычно переводят как «власть народа», утверждая, что слово состоит из двух понятий: демос — переводится как «народ» и — «власть» Но в древнегреческом «народ» переводится как «лаос» (греч. — народ, население, войско, племя, собрание), в крайнем случае — «этнос» (греч. — общество, группа, толпа, племя, нация). Существуют различные трактовки слова «демос» [138] , однако независимо от этого на самом деле во всех трактовках демократия — не «власть всего народа», а власть богатых, олигархов и крупной буржуазии. В настоящее время в условиях эталонной и эгалитарных «демократий» реальная власть принадлежит глобальной финансовой элите и происходит борьба за власть конкурирующих между собой «политических» партий и криминальных группировок, в целом представляющих интересы крупного частного капитала, способного оплатить дорогостоящие «всенародные» («демократические») выборы. Любая власть, как бы она не обозначалась, на практике всегда реализуется в форме диктатуры, причем диктатуры единоличной. Хотя органы власти никогда не состоят из одного человека, однако всегда полномочным представителем диктатуры является диктатор. Именно поэтому власть в целом и обозначается диктатурой. Власть всегда реализуется в виде приказов и распоряжений, которые не подлежат обсуждению, а требуется их беспрекословное выполнение. Очень часто понятие «власть» путают с понятием «управление», а иногда вообще рассматривают их как синонимы. Это совершенно недопустимо. В отличие от властных указаний, управление всегда предполагает понимание и является результатом мыслительной деятельности. Собственно управление представляет собой систему различных типов, классов и видов когнитивной деятельности и заканчивается принятием решений, которые реализуются в форме руководства, т. е. выдачей команды подчиненному на исполнение. Однако в отличие от приказной формы властной деятельности здесь всегда предполагается понимание смысла команды. В связи с тем, что управление — это всегда разумная деятельность использовать термин «управление» по отношению к любому неодушевленному материализованному, овеществленному объекту, т. е. управлять машиной, механизмом, организацией,

урбанизированным или сельским поселением, отраслью, регионом или государством — нельзя. Управлять можно только людьми в процессах жизнедеятельности, но не государством или городом. По отношению к машине, механизму необходимо использовать термин «регулирование». Организация производственной деятельности всех видов организаций, отраслей, а жизнедеятельности городов и сельских поселений, региональных и государственных административно-территориальных образований осуществляется в помощью органов власти, при этом подготовка властных решений осуществляется на основе управленческой деятельности аппаратами управления органов власти. В связи с тем, что основой производственной деятельности является технологическое время, поэтому властная деятельность там практически не используется, или используется в минимальном объеме. Основу производственной деятельности организаций составляет различные классы и виды управленческая деятельность по планированию, организации, оперативному управлению, контролю, учету и анализу технологических производственных процессов и основных элементов производства (сырье, материалы, инструменты, машины, механизмы, технологическое оборудование, условия производства и т. п.), включая и работников организации. Властная деятельность проявляется в минимальных объемах только в рамках календарного планирования на год, квартал, месяц. Наоборот, во всех видах территориальных образований технологические процессы отсутствуют, и время используется только календарное, поэтому организация жизнедеятельности осуществляется в виде установления расчетных результативных (совокупных) показателей деятельности на конец плановых и отчетных календарных периодов времени. Соответственно применительно к этим календарным периодам времени осуществляется контроль, учет и анализ результатов деятельности этих территориальных образований. Ни о каком систематическом управлении как таковом здесь речь не идет. Более того, основой властной деятельности являются установленные институционально долговременные нормы, стандарты и нормативно-методические установки, закрепленные в законодательных актах. Причем, в случае необходимости исполнения текущих властных решений они обязательно предварительно подкрепляется законодательно. На основании изложенного, можно сделать вывод, что такие выражения как «диктатура пролетариата», «демократия» как «власть народа» являются абсолютно бессмысленными, потому осуществить власть многомиллионным пролетариатом или народом, живущим в разных местах земного шара, говорящих на разных языках и никогда не видевших друг друга и т. д. совершенно невозможно. Если учесть при этом, что понятия «народ» и «пролетариат» отсутствуют, по отношению к кому осуществлять эту власть неизвестно, то эти термины просто бессмысленны.

138

1. Слово «демос» (греч. ) изначально происходит от слова «дем» — (греч. ), которым обозначались основные политические и административные единицы, начиная с конца VI века до н. э. — самые мелкие территориальные округи в Древней Аттике, означавшие «часть», «фракция» или «делить». К «демосу» относились только те, кто обладал политическими правами, т. е. рабовладельцы — свободные «полноправные граждане», которые имели не менее 10 рабов. Политических прав не имели рабы, все без исключения женщины, а так же свободные граждане, родившиеся в другом городе….

2. «Демос» — это слово, в котором частица «де» — это частица отрицания, а «мос» — это слово на хибру означающее «налог, подать». Таким образом словом «демос» обозначались те свободные люди, которые не платили налоги, то есть рабовладельцы.

3. Демос — в Древней Греции свободные граждане — богатые рабовладельцы, проживающие в районе под названием Демос, которые в отличие от прочих граждан, проживающих в этом полисе, имели право голоса.

4. Из писаний Прокопия Кесарийского (византийский писатель 490 — 565 гг): «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в димократии , и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим…». где «дим» — южнославянское произношение слова «Дом» — это и жилище, и родовая община, живущая под одной крышей. Именно главы Домов могли быть полноценными участниками собраний, которые именовались Вече: «В вечевом собрании имели право участвовать лишь полноправные граждане, т. е. мужи свободные, совершеннолетние и не подчиненные семейной власти». ([Электронный ресурс] Режим доступа: https:// selenadia.livejournal.com/216905.html).

Не случайно отстаивание прав «человека» [139] выродилось в отстаивание интересов трудящегося бедного большинства, или прав эксплуатируемых, — против «законных прав» богатого меньшинства и алчности эксплуататоров, против защиты произвола монополий и подавления конкурентов под видом «свободной торговли» и «конкуренции». Таким образом, обозначение «права человека» реально представляет собой «права» группы бедных трудящихся на достойную оплату их труда, позволяющую им выжить физиологически, т. е. на простом биологическом уровне. При существовании частной собственности ни о каких правах человека социумного, сознательного, нравственного и разумного здесь не может быть и речи.

139

Кстати, понятия «человек» и «народ» также нигде не пересекаются. Термин «народ» используется чисто как абстрактный лингвистический термин без обозначения понятия.

Таким образом, понятия «человек», «общество», «государство» и «социум» можно употреблять только совместно во взаимосвязи друг с другом. Соответственно, понятия «гуманизм» (гуманный, гуманистический) и «человечество» должны основываться именно на взаимосвязи системных понятий «человек», «общество», «социум» и «государство», а не ограничиваться только понятием «человек разумный».

Подобное четкое научно обоснованное понятийно-категориальное представление общества, государства, социума и общественного строя позволит построить систему воспитания и образования, которые собственно и формируют такие социокультурные характеристики человека как мировоззрение, нравственность, характер, сознание, разумность, этику и духовную культуру в целом, призванные обеспечить жизнедеятельность, существование и развитие равноправного общества, построенного на принципах ноосферы.

1.3. Понятие «жизнь человека в обществе»

С антропологических позиций ставить человека в общую цепочку эволюции жизни на Земле, как обычное живое существо (от слова «существовать»), нельзя, хотя вроде бы смысл животного существования: есть, пить, размножаться и просто сохранять свой вид в общей цепочке природной эволюции у человека такой же, как и у всех живых существ. Численность людей на земле в 100 000 раз превышает численность любых живых существ на земле, поэтому даже по такому формальному признаку нельзя ставить человека в один ряд с животными. Не случайно, человек от всех живых существ отличается не только физиологически и психически, он создал совсем особый искусственный социальный мир жизни и деятельности, не только материальный, но и прежде всего, разумный духовный и нравственный, которых вообще нет в природе. Человек принципиально отличается от всего живого на земле не только соматически и психически, но и сознанием, разумом, чувствами, эмоциями, нравственно-эстетическим восприятием, этическими характеристиками и, прежде всего, культурой. И самое главное основой жизни человека, а не простого физиологического существования, или бытия, как у животных, является совместная искусственно организованная деятельность в искусственно созданных инфраструктурных условиях техноценоза урбанизированных и сельских поселений региональных и государственных образований, которых нет в природе.

Если понятие «жизнь» по отношению к человеку неразрывно связано с понятием «общество», то необходимо разобраться с проблемой, а что собственно означает «жизнь человека в обществе» [140] . К сожалению, очень часто понятие «жизнь» используется вульгарно и слишком широко и легкомысленно применительно к различным объектам и явлениям природы. В настоящее время ко всему, что существует, наличествует в природе и окружающей среде, используют понятие «жизнь»: жизнь растений, жизнь животных, жизнь произведений искусства, архитектурных памятников, домов и т. д. и, конечно, в том числе, и к человеку. Однако, в действительности простое существование, или наличие, обозначается другим более корректным и осмысленным термином — «бытие» [141] . Реальное бытие часто называют существованием, идеальное — сущностью. Вместе с тем «бытие», или существование, не только не имеет разумного смысла, но не имеет и цели, оно предполагает просто наличие. Цель — это мысль, абстрактный идеальный конечный результат каких-либо действий, на который преднамеренно направлен процесс, т. е. это разумный осознанный образ предвосхищаемого результата как итог мыследеятельности человека. Поэтому мысль — это результат мыслительной (когнитивной) деятельности разумного человека, выраженный в абстрактной вербальной форме информации, т. е. в определенной знаковой системе, и потому мыслей ни у никаких других живых, а тем более неживых, существ быть не может. Существование, или бытие — это постоянное изменение, обновление состояний [142] . Как только прекращается движение, связанное с изменениями состояний, наступает смерть, неподвижность. Состояние — это тоже в действительности изменения, но изменения, разрушающие, ведущие в небытие, к уничтожению, к смерти. С этих позиций существование, или бытие (наличествование [143] ), растительного мира — это постоянное изменение состояний — рост, вследствие объективных изменений окружающей среды, которая собственно является источником и средой их существования и роста. Бытие, или существование, всего животного мира можно обозначить как поведение — рефлекторное бессознательное приспособление собственных состояний к объективным изменениям окружающей среды, т. е. изменение своих состояний в соответствии со своими инстинктами, или естественными рефлексами, бессознательными реакциями на изменения внешних условий обитания. Таким образом, существование растений непосредственно обусловлено местом их обитания и соответственно условиями этого конкретного места, т. е. существование, или рост, растений объективно предопределен факторами внешней среды. Существование животных реализуется актуально в форме поведения, обусловленного естественными (природными) бессознательными инстинктами в виде рефлекторных реакций на

внешние раздражения — изменения окружающей среды, среды обитания.

140

Такое полное сочетание «жизнь человека в обществе» используется потому, что жизни человека вне общества просто быть не может, более того, человека без общества тоже быть не может.

141

Бытие — философское понятие, обозначающее наличие явлений и предметов — самих по себе или как данности в сознании, а не содержательный их аспект. Может пониматься как синоним понятий «существование» и «сущее» или же отличаться от них теми или иными смысловыми оттенками. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/176/БЫТИЕ.

142

Состояние — пребывание в каком-нибудь статическом положении, понятие, обозначающее множество устойчивых значений переменных параметров объекта на определенный момент времени. Состояние характеризуется тем, что описывает переменные свойства объекта. Состояние устойчиво до тех пор, пока над объектом не будет произведено действие; если над объектом будет произведено некоторое действие, его состояние может измениться [Электронный ресурс] Режим доступа:Состояние.

143

Наличествование — быть налицо, в наличии, иметься, иметь место, существовать. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/116670

Парадоксальность такого широкого использования термина «жизнь» ко всему сущему объясняется тем, что отсутствуют корректные осмысленные понятия «человек», «жизнь», «жизнь человека» и «жизнь человека в обществе». Более того, из всех этих понятий только одно «жизнь человека в обществе» может быть разумно использовано и имеет право на применение, потому что, как уже неоднократно указывалось, ни жизни без человека, ни человека вне общества, ни жизни человека вне общества не бывает: это все неразрывные понятия. Более того, понятие «жизнь» присуще только человеку и без разумных представлений о жизни человека в обществе говорить о смысле жизни нельзя. В современных условиях общего кризиса общественной жизни человечества на планете Земля при повсеместном господстве парадигмы индивидуального безмерного потребления и наживы, основой которой является накопление эфемерного стоимостного капитала, жизнь человека в обществе, с разумной точки зрения, утратила свой смысл, превратилась в абсурдное существование (бытие), даже не соответствующее животному миру, потому что в результате этого в настоящее время складывается катастрофическая тенденция не только самоуничтожения Человечества, но и экосистемы планеты Земля, в которой собственно существует общество.

Даже инстинктивно-гормональные бессознательные естественные (природные) формы мотивации и контроля поведения лимбической системы животных — к еде, размножению и доминантности, обеспечивающие безопасность и сохранение вида, которые являются основой их бытия и естественного биологического отбора, могут быть как-то «осмысленно» разумно объяснены человеком, в отличие от стремления к безумному накоплению эфемерного богатства современных нуворишей, олигархов, власть предержащих и так называемой элиты общества. В подобных условиях смысл жизни человека замещается оценкой денежной стоимости не человека, а денежного мешка, представленного человеком в виде «своего» богатства. Соответственно этому, целью такого существования «человека» становится бессмысленное накопление богатства. Парадоксально, но, как это не кощунственно с нравственной точки зрения говорить по отношению к человеку, в реальной жизни в современных условиях монетаристской экономики и «свободного» рынка «человек» постоянно оценивается именно с точки зрения его денежной стоимости, с позиций оценки его покупательной способности. Понятно, что при рабовладельческом и крепостническом строе рабов и крепостных, которых не считали за людей, продавали за деньги, как вещи, в зависимости от их физических возможностей. Однако и в дальнейшем, в процессе развития цивилизации (?), как это ни странно, стоимостная оценка людей никуда не исчезла, а только приобрела несколько иную более экзотическую форму. Во все времена и до сих пор существует стратификация общества: по происхождению, по социальному и профессиональному статусу (власть имущие, служители культа, военнослужащие, чиновники госучреждений, ученые, работники искусства, рабочие, сельскохозяйственные работники и т. п.), а также по цене, или имущественной стоимости (?!), — по размеру богатства (стоимости «капитала»), имеющемуся в частной собственности [144] . Причем, несмотря на абсурдность этого, стоимостная оценка применяется не для всех категорий населения, а только для власть имущих, «элиты общества», раньше к аристократии и дворянству, сейчас буржуазии и олигархии, которые имеют накопленный «капитал» (денежные сбережения, акции, движимое и недвижимое имущество, драгоценности, украшения, ценные предметы и т. п.), измеряемый в фантомной денежной стоимости [145] . Трудящиеся и нетрудоспособное население различных категорий вообще не имеют цены и стоимости, в связи с тем, что размеров их заработной платы и социальных пособий, установленных без всяких обоснований власть имущими и собственниками капитала, достаточно только физиологического существования [146] . Осмысленность бытия любого человека обусловлена той парадигмой, которая господствует в настоящее время в мире — парадигмой животного материального благополучия на основе индивидуального потребления, накопительства и наживы. Апофеозом существующего антисоциального общественного устройства и антигуманной монетаристской экономики является то, что полностью утрачен смысл человеческой жизни и более того, с одной стороны, человек превратился в товар наряду с другими, а с другой стороны, подавляющая часть населения, и даже трудящиеся, которые являются основой жизнедеятельности в обществе, вообще утратили свою ценность и превращены в планктон в океане существования Человечества. Подобная бессмысленность человеческого существования обусловлена, прежде всего, тем, что понятия «человек», «жизнь», «жизнь человека в обществе» вообще отсутствуют.

144

1 В настоящее время это обозначается как «рейтинг самых богатых». В действительности это тот же самый банальный ценник, или прейскурант цен, на человека, как и раньше.

145

В настоящее время спортсменов, как и прежде рабов-гладиаторов, продают на рынке в форме трансфера именно по таким же критериям, а международные спортивные соревнования утратили свой смысл, т. к. превратились в соревнования «денежных мешков», дополненные игрой на тотализаторах.

146

В основе оценки труда работающим и социальных пособий нетрудоспособному населению используется показатель «прожиточный минимум», в котором без всяких научных обоснований определена стоимость овеществленных продуктов потребления, первой жизненной необходимости, достаточных для физиологического существования.

Например, вот таким понятием «жизнь» предлагается оперировать в настоящее время применительно к человеку: «Жизнь — основное понятие биологии — активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования; совокупность физических и химических процессов, протекающих в клетке, позволяющих осуществлять обмен вещество и ее деление. Приспосабливаясь к окружающей среде, живая клетка формирует всё многообразие живых организмов. Основной атрибут живой материи — генетическая информация, используемая для репликации [147] ». В общем (?) плане — особый способ бытия организмов, существенными сторонами которого являются обмен веществ с окружающей средой и воспроизведение себе подобных. Живые системы способны к упорядочению, к созданию порядка (?) из хаоса, а также к эволюции с возникновением новых системно-структурных качеств [148] . Высокоорганизованная форма (и единица) бытия (?!!), способная к избирательному обмену веществом и энергией с окружающей средой, их переработкой и усвоением для осуществления своих жизненных функций, способностью к потенциально бесконечной репродукции, адаптивностью к среде в достаточно широком диапазоне [149] .

147

[Электронный ресурс] Режим доступа: https://wikipedia.tel/Жизнь

148

[Электронный ресурс] Режим доступа:новая-философская-энциклопедия/жизнь

149

Лебедев С. А. Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект, 2004. — 320 с.

Или, например, такое. Жизнь — это специфическая форма организации материи, сопровождающая совокупность явлений, происходящих в живых организмах, и характеризующаяся единством трех моментов: 1) наследственной программой, записанной в совокупности генов (геном), т. е. в соответствующих последовательностях нуклеотидов дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК); 2) обменом веществ, специфика которого определяется наследственной программой; 3) самовоспроизведением в соответствии с этой программой [150] .

150

[Электронный ресурс] Режим доступа:new-philosophical/articles/570/zhizn.htm

С точки зрения второго начала термодинамики (!?), жизнь — это процесс, или система, вектор развития которой противоположен по направлению остальным, «неживым» объектам вселенной, и направлен на уменьшение собственной энтропии [151] . Например, Ф. Энгельс дал следующее определение: «Жизнь есть способ существования белковых тел (??), существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка» [152] . Узнать человека, в этих определениях, даже без всех тех неотъемлемых характеристик, о которых говорилось ранее (социальность, разумность, нравственность, культура и т. д.), совершенно невозможно.

151

[Электронный ресурс] Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь.

152

Жизнь. (Определение)// Биологический энциклопедический словарь. // Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Баев, Г. Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. — 2-е изд., исправл. — М.: Сов. Энциклопедия, 1989. — 864 с.