C'est La Vie или смысл жизни и цена «человека». Как сформировать настоящего человека, Соловьев Владимир Иванович

C'est La Vie или смысл жизни и цена «человека». Как сформировать настоящего человека

на обложку

Соловьев Владимир Иванович

Шрифт:

За период эволюции человечества в результате метисации, биологического и социального отбора классификация человеческих популяций по расовым и этническим признакам практически невозможна [78] . В настоящее время каждый человек уникален и различается не только по морфологическим признакам организма, по отпечаткам пальцев, составу крови, по морфологическим и качественным структурам мозга, но и, соответственно, по характеру и поведению. И хотя любое человеческое сообщество построено, прежде всего, на биологических принципах, однако мировоззрение, общественное сознание, характер, поведение и жизнь человека в значительной степени обусловлены не только генетическими, естественными природно-климатическими особенностями, но и искусственными социальными условиями жизни человека в местах его компактного проживания, общественным устройством и экономикой других государств. Таким образом, понятие «человечество» определяется совершенно другими признаками, которые вкладываются в понятия «общество», «социум» и «государство», где собственно непосредственно осуществляется совместная жизнедеятельность человека. Поэтому понятия «общество», «социум» и «государство» необходимо рассматривать совместно с понятием «человек», как социально сознательный, мыслящий, владеющий языком (речью) и обладающий нравственно-эстетическими качествами и определенным уровнем этической и физической культуры, соответствующей социальным нормам (стандартам), обеспечивающим жизнедеятельность общества как государства в объективном мире. В то же время рассматривать отдельного человека как представителя человечества в целом нельзя, а можно только применительно к государству и обществу, а иногда к региональному административно-территориальному образованию и даже к поселению. Применительно к этим понятиям необходимо рассматривать и понятие «жизнь человека в обществе».

Метисация (от франц. metis — помесь, смесь), смешение различных человеческих рас между собой. [Электронный ресурс] Режим доступа:_biology/ 3263/МЕТИСАЦИЯ.

Прежде

всего, необходимо отметить, что в реальной действительности, как уже указывалось, человечество искусственно структурировано и организовано на территориальном уровне в виде государственных, региональных административно-территориальных образований (республики, штаты, края, области, национальные округа и т. п.), урбанизированных (мегаполисы, города, поселки городского типа, рабочие поселки и т. п.) и сельских поселений (деревни, села, станицы, хутора и т. п.). Таким образом, понятие «общество» объективно может относиться только к территориальной форме организации человечества в виде государств и ко всему населению государства в соответствии со структурной территориальной организацией самого государства [79] .

Рассматривать общество на уровне всего человечества, точно так же, как и человечество в качестве единого общества, нереально

В настоящее время, несмотря на чрезвычайно широкое повсеместное применение терминов «социальный», или «общественный», корректных, строгих, научно обоснованных, системных, четких и ясных по смыслу определений понятий «социум», «общество» и «государство», нет. Несмотря на это, очень часто понятия «социум» и «общество» рассматривают упрощенно, вообще как синонимы. Определений понятия «общество» и «социум» достаточно много, однако ни одно из них не является достаточно корректным с научной точки зрения и не раскрывает полностью его суть. Общество — одно из многозначных понятий социальной философии, применяемое к определению обособившейся от природы части материального мира, связанной с деятельностью и особыми отношениями между людьми. В подавляющем большинстве словарей общество рассматривается как совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей [80] . Кроме того, оно употребляется и в других значениях: 1) как определенное единство человеческих отношений; 2) как этап человеческой истории, 3) как индивидуально-национальная форма этапа человеческой истории (например, древнекитайское, казахское, русское общество); 4) как определенное сообщество, т. е. некая неформальная организация людей, объединенных по какому-либо одному существенному признаку (например, светское общество, или «высший свет», философское общество, научное общество, вообще сообщество профессионалов).

Общество (лат. societas — социум, социальность, социальное) в широком смысле — обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле — определенный этап человеческой истории (общественно-экономических формаций) межформационные и внутриформацнонные исторические ступени (Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С. 451).

Общество — совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей. В более узком смысле слова общество может рассматриваться как конкретное образование в единстве его общих, особенных и единичных признаков (например, первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, современное и т. д.) и как отдельный регион, страна (Новейший философский словарь / [В. А. Кондрашов, Д. А. Чекалов, В. П. Копорулина]. — Изд. 3-е. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. — С. 857).

Общество в широком смысле — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле исторически конкретный тип социальной системы (например, первобытное общество) определенная форма социальных отношений. (Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. — 2-е изд. — М.: Сов. энциклопедия. 1983. — С. 910).

Все концепции общества условно можно разделить на две группы. В одних общество предстает как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения каких-либо своих потребностей на основе «общественного договора». В других в качестве элементов общества рассматривают не индивидов, а их социальные действия, или социальные отношения, и здесь общество рассматривается как совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей в виде социально-экономических формаций. Определения общества, касающиеся только людей вообще без соотнесения их к странам, или государственным образованиям, к совместной жизнедеятельности и экосистеме, к понятиям «общество» и «социум» не имеют никакого отношения, так как не затрагивают территориальную структуризацию человечества и основу жизни общества — совместную организованную кооперативную деятельность и экологическую природную и антропогенную экосистему, составляющую основу условий жизнедеятельности в рамках государственных образований. При этом совершенно не учитывается еще и система техноценоза — искусственно созданная трудом людей материально-техническая основа деятельности, овеществленные искусственные условия жизни, искусственная среда обитания урбанизированных и сельских поселений и т. д., специфика которых предопределена природно-климатическими особенностями географических зон обитания.

Представление общества как формы объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями [81] , объединенных на основе общности территории, экономики и политики, выработавшей единые поведенческие требования (законы и социальные нормы) к различным сторонам жизни [82] , может быть отнесено только к небольшим группам людей, а точнее, к так называемым малым неформальным группам, которые образуются на основе симпатии и антипатии, общих интересов, ценностей и целей. Трудно представить себе такую единую общность людей с общими интересами, ценностями и целями численностью в несколько тысяч (в производственных организациях), а тем более миллионов (в урбанизированных поселениях) сотен миллионов или миллиардов людей (в государствах). Если общество рассматривать только как совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей в рамках отдельных государств, то, естественно, основой такого общества будут выступать производственные отношения специализированных организаций. Однако все формальные объединения людей в виде любых территориальных образований и производственных организаций являются искусственными образованиями, и даже при небольшой численности (например, организации малого бизнеса) никакой общности интересов, ценностей и целей в них не существует, и существовать не может, в принципе. Основой их объединения в производственных организациях является формализованная технология производственных процессов в виде системы машин и механизмов, объективно осуществляемая в виде функциональной операционально разделенной кооперативной деятельности, а в рамках территориальных образований, исторически сложившихся общих территорий, а точнее, пространства жизнедеятельности, включая естественную и антропогенную природную экосистему (среду обитания), — искусственно созданная овеществленная инфраструктура и система техноценоза урбанизированных и сельских поселений. Более того, как это ни парадоксально звучит, в принципе любых объединений Homo sapiens вообще быть не может, так как человек, как разумный индивид, нигде не нужен, а в любом искусственном объединении людей в любой форме и на любом уровне организации нужен лишь социализированный профессионально подготовленный функциональный исполнитель [83] . Поэтому работников, или членов любых производственных организаций, тем более крупных с численностью в несколько десятков и сотен тысяч, обозначать термином «объединение, общность людей», или «коллектив», нельзя.

Андерхилл Д. и др. Политика: толковый словарь: Русско-английский / под ред. А. Маклина. — М.: ИНФРА-М: Весь Мир, 2001. — 762 с.

Боева-Омелечко Н. Б. Краткий толковый словарь социолингвистических терминов. — М.: Готика, 2004. — 60 с.

Человек в любых искусственных организациях, включая и семью, всегда используется лишь частично в части соответствия требованиям производственных процессов узко специализированной функциональной деятельности.

В связи с тем, что совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей в государственных территориальных образованиях стала трактоваться как общественно- экономическая формация, в основе которой лежит только определенный способ производства, все исследования развернулись в рамках политической экономии, а не в науках об обществе. Разумный человек в подобном представлении общества, рассматриваемый как специфический живой биологический организм и как основа общества, вообще отсутствует, поэтому все дальнейшие рассуждения по этому поводу бессмысленны. Тем не менее, в основу понятия общества и государства были положены вульгарные бессмысленные концепции капиталистического, «социалистического» и «коммунистического» устройства экономики бесчеловечного общества. При этом теоретические исследования вместо научно обоснованного определения экономических и политических формаций были заменены вульгарными политическими догматами марксистской и коммунистической идеологии и такими же примитивными «теориями» монетаристской «свободной рыночной экономики».

Особенностью марксистского понимания общественной деятельности [84] является выделение во всем многообразии социальных связей только материальных производственных отношений, которые складываются независимо от воли и сознания отдельных индивидов,

но оказывают определяющее воздействие на идеологические отношения и тем самым якобы составляют объективную структуру общества. «В общественном производстве своей жизни (?) люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства (?) материальной (?) жизни (?) обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» [85] . Сведение абстрактного понимания общественно-экономической формации и производственных отношений только к способу материального производства является принципиальной ошибкой К. Маркса и марксизма в целом, т. к. способ материального производства и производственные отношения определяются только технологией и организацией производственных процессов, но никак не экономическими отношениями. Более того, К. Маркс считал, что в капиталистическом обществе (?) отражается всемирный (?) характер буржуазных (?) отношений и все общественные системы, относящиеся к капиталистическому типу, образуют единую сверхсистему, связанную мировой торговлей, международным разделением труда и т. д. К. Маркс увидел существенные черты модели общественной структуры в капиталистическом типе хозяйствования и вместо рассмотрения всех возможных разновидностей общества и прогресса вообще «дал научный (?) анализ одного общества (?) и одного прогресса — капиталистического» [86] , считая, что этот анализ может служить ключом к пониманию менее развитых общественных форм, а также общих закономерностей социальных процессов в мире. Подобное утверждение является абсолютно бессмысленным, если учесть, что нет даже научно обоснованного понятия «капитализм» или «капиталистическое общество», а тем более «капиталистического типа производства» вообще не может быть в принципе [87] . Любой тип производства определяется не абстрактным показателем капитала, а вполне определенным характером технологических отношений, обусловленных системой машин и механизмов. При этом стоимостные показатели здесь не имеют никакого отношения к типу и характеру производственных процессов. Организованность [88] (?) общественных систем с точки зрения марксистской социологии объясняется самим характером деятельности людей в процессе «общественного производства (?) своей (?) жизни» (?) [89] . Элементами этого процесса выступают производство материальных (?) средств жизни, производство людей (?) как общественных индивидов (?) и производство «самой формы общения» (?), т. е. наличного типа отношений между людьми (?)» [90] . От иных типов живых, открытых популяций (биологических организмов и их сообществ) общественные образования принципиально отличны уже по способу воспроизводства биологической структуры людей. Если первые сохраняют свою структуру во времени при непрерывной смене «субстрата» (поколений), прежде всего, благодаря передаче наследственных признаков и стандартных узлов жизнедеятельности (инстинктов) через генетический аппарат отдельных особей и в меньшей мере — через индивидуальное научение, то в обществе, помимо объективных биологических наследуемых признаков, передаваемых с помощью генов, социально необходимая информация накапливается, хранится и передается благодаря деятельности особых социальных институтов, идеологических, культурных, научных (знаниевых) и других информационных (знаковых) систем. В определенном смысле, все средства передачи социальной информации могут быть охарактеризованы как языки, если относить к ним не только универсальные, «лингвистические» знаковые системы, но и надстраивающиеся над ними «языки» культуры и науки, техники и технологии, фиксирующие соответствующие ступени развития, опыт, нормативные требования нравственности, морали, права и т. д. Развитие этих социальных средств составляет необходимые условия формирования систем общественного производства и, собственно, самого человеческого общества [91] . Все это представляет собой бессмысленный набор слов, характерный для всех идеологических представлений коммунистической «теории».

Рассматривать деятельность без человека бессмысленно.

Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. — М.: Политиздат, 1959. — Т. 13. — С. 6–7.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. — 5-е изд. — М.: Изд-во полит. лит-ры, 1967. — Т. 1 (1893–1894). — С. 127–128.

Все эти понятия невозможно даже сформулировать на основе вульгарного бессмысленного понятия «капитал» как самовозрастающей стоимости, введенного К. Марксом в своей работе «Капитал».

Термин «организованность» предполагает естественную, объективную самоорганизацию, объединение чего-либо, однако все общественные системы являются искусственно организованными, поэтому необходимо применять термин «организация».

Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. — М.: Политиздат, 1959. — Т. 13. — С. 6.

Бессмысленные набор слов, абракадабра.

[Электронный ресурс] Режим доступа:2866 / ОБЩЕСТВО.

Общественно-экономическая формация, или экономика государства, в действительности представляет собой экономическую систему не только производства, но и обмена, распределения и потребления продукции для осуществления жизнедеятельности людей. Причем продукции не только материального, но и духовного производства, которое предопределяет материальное производство. При этом, если производственные отношения в системе материального производства продукции формализовано и безличностно жестко определяются технологией и организацией индустриальных производственных процессов, соответствующей достижениям научно-технического прогресса, то основа отношений в системе распределения и потребления продукции определяется их социальной направленностью в зависимости от общественного устройства, стратификации общества и от отношения групп и слоев населения (людей) к общественной принадлежности, независимо от способа производства. Производство же и потребление духовной продукции вообще принципиально отличается от производства и потребления материальной продукции тем, что в их основе лежит не сугубо функциональная деятельность, объективно жестко обусловленная системой машин и механизмов, а когнитивная творческая мыслительная деятельность человека, которая определяется уровнем личностного развития, образования и культуры человека.

Именно характер отношений в системе распределения продуктов потребления для различных слоев населения определяет сущность общественно-экономической формации, или общественное устройство (общественный строй), государства, т. е. социальную направленность организации жизнедеятельности общества в государстве, а не капиталистический обезличенный способ хозяйствования, построенный на частнособственнических интересах. Самая существенная ошибка во всех этих подходах заключается в том, что деятельность, связанная с производством материальных продуктов потребления и овеществленных продуктов производства, не представляет собой всю жизнь человека в обществе, а занимает, в зависимости от установленной продолжительности рабочего дня, всего лишь не более 30 или 50 % его жизни. Кроме того, помимо материального производства в человеческом обществе обязательно производится духовная продукция, производство и потребление которой принципиально отличается от процессов формализованного унифицированного материального производства, прежде всего, тем, что основой духовного производства является не физический труд, а когнитивная разумная деятельность человека. Более того, помимо производственной деятельности (в которой, кстати, занято не все население государства, а только трудоспособное) в обществе существуют и другие виды жизнедеятельности: питание, образование, спорт, отдых, развлечения, хобби, культурное развитие и т. д., где взаимоотношения людей имеют совершенно другой характер, не ограниченный формальной технологией.

Экономические «теории», в основе которых лежит только материальное производство, объективно ограничены особенностями производства и потребления овеществленной продукции. Основу материального производства составляют жизненно-необходимые продукты личного и индивидуально-социального потребления (пища, одежда, белье, посуда, мебель и т. п.), которые должны постоянно воспроизводиться в массовых масштабах, как продукция широкого потребления, потому что она непрерывно потребляется и исчезает. Именно дефицит ресурсов и удовлетворение только материальных потребностей положены в основу всех современных экономических концепций. Эффективная организация массового производства в форме процессов бесконечного репродуцирования одной и той же продукции объективно сосредоточила внимание ученых на совершенствовании процессов производства путем его концентрации и индустриализации, путем разделения, операциональной специализации, механизации и автоматизации производственных процессов. В результате научно-технического прогресса в этих сферах деятельности, которая стала обозначаться как реальная экономика, достигнуты колоссальные успехи, которые на основе автоматизации, кибернетизации и использования IT-технологий привели к внедрению безлюдных технологий и коренной переструктуризации занятого населения, путем резкого сокращения численности работающих в отраслях реальной экономики материального производства и перемещения их в сферу услуг, посреднических операций и квазидеятельности [92] .

Под организациями квазидеятельности понимаются такие организации, которые не производят продукцию социального потребления, но позволяют получать доходы за счет спекуляции, мошенничества, ростовщичества, обмана, игрового азарта и т. п. К такого рода «деятельности» относятся финансовые (валютные, кредитные) операции, фондовые, валютные и сырьевые биржи, игровые автоматы, казино, лотереи, тотализаторы и т. п.