Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
Шрифт:
самоуничтожения.
§ 88.
Точно так же и ничто, как непосредственное, равное самому
себе, есть, наоборот, то же самое, что бытие. Истину как бытия, так
и ничто, представляет собою единство их обоих; это единство есть
становление.
УЧЕНИЕ О БЫТИИ
151
Примечание. 1) Положение: бытие и ничто суть одно и то же,
кажется представлению или рассудку таким парадоксальным, что они не
хотят принимать его всерьез.
мышление берет на себя одно из труднейших дел, ибо бытие и небытие суть
противоположность во всей ее непосредственности, т. е. здесь перед
нами противоположности, ни в одной из которых еще не положено
определение, которое содержало бы в себе его отношение к другой. Но
в них, как мы показали в предшествующем параграфе, содержится это
определение, и оно одно и то же в них обоих. Дедукция их единства
постольку совершенно аналитична, да и вообще все поступательное
движение философии, как методическое, т. е. необходимое движение,
есть не что иное, как положение того, что уже содержится в понятии.
Но так же, как правильно сказать, что бытие и ничто едины, так же
правильно сказать, что они совершенно различны, что одно не есть то,
что есть другое. Но так как различие здесь еще не определилось, ибо
бытие и ничто суть именно непосредственные определения, то оно
здесь невыразимо, есть одно лишь мнение.
2) Не нужно большого остроумия, чтобы сделать смешным
положение, что бытие и ничто тожественны, или, говоря точнее, не
требуется большого остроумия, чтобы привести различные
несообразности и ложно уверять, что они представляют собою следствия и
применения этого положения. Можно, например, сказать, что согласно
этому положению одно и то же, существуют ли мой дом, мое имущество,
воздух для дыхания, этот город, солнце, право, дух, бог, или их не
существует. В такого рода примерах отчасти подставляют частные цели,
полезность того–то и того–то для меня и задают вопрос — все ли равно
мне: будет ли данная полезная вещь или ее не будет? На самом же деле
философия и есть учение, которое должно освободить человека от
бесконечного множества конечных целей и намерений и сделать его
равнодушным к ним, так чтобы ему и впрямь было все равно, есть ли
подобные вещи или их нет. Но нужно вообще сказать, что так как речь идет
в этом вопросе о некотором содержании, то этим устанавливается связь
с другими существующими предметами, целями и т. д., относительно
которых
От таких наперед принятых предпосылок ставится в зависимость,
есть ли бытие и небытие некоего определенного содержания одно и то
же или не одно и то же. Вместо пустого различия между бытием и
небытием подсовывают, таким образом, различие, наполненное
содержанием. — Отчасти же берутся сами по себе существенные цели, абсолют-
152 НАУКА логики
ные существования и идеи, которые лишь подводятся под определения
бытия или небытия. Но такие конкретные предметы являются и чем–то
совершенно другим, чем лишь сущим или же несущим; такие скудные
абстракции, как бытие и ничто, — а они наиболее скудные, потому что
они представляют собой лишь начальные определения, — совершенно
не адэкватны природе этих предметов; истинное содержание давно
вышло за пределы как самих этих абстракций, так и противоположности
между ними. Вообще, когда вместо бытия и ничто подсовывают некое
конкретное, то пустомыслие постигает обычная для него судьба: ведь
обычно бывает с ним так, что то, что предносится его представлению и
о чем оно говорит, есть нечто совершенно другое, чем то, о чем идет речь;
здесь же идет речь только об абстрактном бытии и абстрактном ничто.
3) Легко можно сказать, что единство бытия и ничто непонятно.
Но понятие этого единства указано в предшествующих параграфах, и
оно не представляет собою ничего другого, кроме того, что мы указали;
понять его не означает ничего другого, кроме усвоения сказанного
там. Но под пониманием обыкновенно разумеют еще нечто другое,
чем подлинное понятие; обыкновенно предъявляется требование
присутствия более многообразного богатого сознания, представления;
требуют, чтобы понятие было представлено в виде конкретного случая,
с которым мышление в своей практике было бы более знакомо.
Поскольку невозможность понять в данном случае выражает лишь непривычку
фиксировать абстрактные мысли без помощи какой бы то ни было
чувственной примеси и схватывать спекулятивные положения, то нам
ничего более не остается сказать, кроме того, что философское знание,
несомненно, отличается по своему характеру от того знания, к
которому мы привыкли в обыденной жизни, равно как и от того знания,
которое господствует в других науках. Но если непонимание означает