Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

Гегель Георг Вильгельм Фридрих

что оно есть всецело тожественное и утвердительное. Если же мы затем

обратимся к рассмотрению мышления, то от нас не может ускользнуть,

что последнее, по крайней мере, есть также всецело тожественное с

собою. Обоим, бытию и мышлению, принадлежит одно и то же

определение. Но мы не должны брать это тожество бытия и мышления

конкретно, не должны, следовательно, говорить: камень, как сущий, есть

то же самое, что и мыслящий человек. Конкретное

есть нечто

совершенно другое, чем абстрактное определение, как таковое. А в бытии

нет и речи о чем–либо конкретном, ибо бытие есть именно лишь то,

что совершенно абстрактно. Согласно этому, и вопрос о бытии бога,

бесконечно конкретного внутри себя, также мало интересен.

Как первое конкретное определение, становление есть вместе с

тем первое подлинное определение мысли. В истории философии этой

ступени логической идеи соответствует система Гераклита. Говоря: все

течет (????? ???), Гераклит этим провозглашает становление

основным определением всего сущего, элеаты же, напротив, как мы заметили

УЧЕНИЕ 0 БЫТИИ

155

выше, признавали единственной истиной — бытие, неподвижное,

неизменное бытие. Имея в виду принцип элеатов, Гераклит говорит

далее: бытие есть не более чем небытие (????? ?????? ?? ?? ??? ??

(????? ???{); этим именно он высказывает отрицательность абстрактного

бытия, и его, положенного в становлении, тожества со столь же

несостоятельным в своей абстрактности ничто. — Здесь мы видим вместе

с тем образец подлинного опровержения одной философской системы

другою; это опровержение и состоит именно в том, что показывается

собственная диалектика принципа опровергнутой философии и

последний низводится на степень идеализованного момента некоей высшей

конкретной формы идеи. — Но и становление, само по себе взятое, все

еще есть в высшей степени скудное определение, и оно должно

углубляться далее в себя и наполняться содержанием. Такое углубление

становления в себя представляет собою, например, жизнь. Последняя

есть становление, но се понятие этим не исчерпывается. В еще высшей

форме становление выступает перед нами в лице духа. Последний есть

также некое становление, но более интенсивное, более богатое, чем

голос логическое становление. Моменты, единство которых

представляет собою дух, суть не голые абстракции, не бытие и ничто, а

система логической идеи и природы.

b. Наличное бытие.

§ 89.

В становлении бытие, как тожественное с ничто, и ничто, как

тожественное с бытием, суть

лишь исчезающие моменты; благодаря своему

внутреннему противоречию становление спадается в единство, в

котором оба момента сняты. Результат становления представляет

собою, следовательно, наличное бытие.

Примечание. Дойдя до этого первого примера, мы раз навсегда

напомним то, что мы указали в § 82 и примечании к нему, а именно,

что есть только один способ, которым может быть обеспечено

поступательное движение и развитие науки, — закреплять результаты в их

истине. Когда в каком–нибудь предмете или понятии

обнаруживают противоречие (а нет вообще абсолютно ничего, в чем мы

не могли бы и не вынуждены были бы обнаружить противоречие, т.е.

противоположные определения, — абстрагирование рассудка есть

не что иное, как насильственное закрепление одной определен-

156

ности, усилие сознания затемнить и удалить содержащуюся в нем

другую определенность), когда познают такое противоречие, то

обыкновенно делают из этого вывод: следовательно, это

противоречивое есть ничто. Так, например, Зенон сначала показал

относительно движения, что оно противоречит себе, а затем сделал вывод,

что оно, следовательно, не существует. Или другой пример:

древние признавали неистинными определениями возникновение и

уничтожение — эти два вида становления — и выражали этот свой

взгляд так, что единое, т. е. абсолютное, не возникает и не

исчезает. Эта диалектика, таким образом, останавливается лишь на

отрицательной стороне результата и абстрагируется от того, что вместе

с этим действительно налично, от определенного результата, каковым

здесь является чистое ничто, но ничто, которое заключает в себе

бытие, и точно так же бытие, которое заключает в себе ничто. Таким

образом: 1) наличное бытие есть единство бытия и ничто, в котором

исчезла непосредственность этих определений и, следовательно,

исчезло в их соотношении их противоречие — единство, в котором

они уже суть только моменты. 2) Так как результат есть снятое

противоречие, то он получает форму простого единства с собою, т.е. есть

также некое бытие, но некое бытие с отрицанием или определенностью;

он есть становление, положенное в форме одного из своих моментов,

в форме бытия.

Прибавление. Даже наше обычное представление о становлении

подразумевает, что где имеется становление, там что–нибудь при этом