Энциклопедия спецслужб
Шрифт:
Тогда же, выступив с программной речью на коллегии Минобороны, он заявив о необходимости создания в стране «комплексной системы разведки и развития ее отдельных составляющих, в первую очередь военной разведки», Президент недвусмысленно намекнул на возможное появление в Украине так называемого разведсообщества.
Это не первая попытка создать механизм, который координировал деятельность всех спецслужб. В 1993 году был создан Комитет по вопросам разведки. Эта попытка не увенчалась успехом из-за того, что разведка СБУ осталась в составе Службы. А в 1999 году всерьез встал и вопрос о принятии закона о разведке, что парламент не может сделать еще с 1993 года.
Сейчас председателю СБУ подчинены не только разведка, но и контрразведка, а также подразделения, отвечающие за правительственную связь. Если сравнить с США, то там еще в 1999 году было 13 разведывательных структур, независимо трудящихся на невидимом фронте, и лишь для координации их действий назначается руководитель разведывательного сообщества, который по традиции занимает «по совместительству» и пост директора ЦРУ.
Трудно сказать, когда реально произойдет выделение из Службы безопасности в отдельное ведомство разведки СБУ, но слухи об этом уже расходятся кругами по властным кулуарам. Верят в это и желают этого и в самой разведке СБУ. Если это произойдет, то одновременно с уменьшением весомости должности председателя СБУ появится отдельная и самостоятельная структура с руководителем в чине генерал-полковника. Когда в 2001 году приняли закон о разведке, то СБУ так и осталась монолитной структурой. В апреле 2004 года (подробнее об этом написано в начале главы) председатель этого ведомства вновь заговорил о реформировании, но пока конкретных действий принято не было.
С другой стороны, принятие закона о разведке сделало де-юре разведку Минобороны, тем более что именно по поводу работы этого ведомства Леонид Кучмы во время своего выступления в оборонном ведомстве в 1999 году выразил полное удовлетворение.
Что касается реорганизации непосредственно в Вооруженных силах, можно вспомнить наставление президента уточнить функции и задачи Минобороны, Генштаба, командований видами ВСУ и оперативных командований с тем, чтобы избежать дублирования их функций [443] .
В середине сентября 2001 года министр обороны страны Александр Кузьмук в интервью агентству Defense-Express заявил об «усилении возможностей военной разведки и активизации мероприятий по созданию Передовых сил обороны (ПСО)» [444] .
По оценкам некоторых экспертов, украинский арсенал превышает суммарное количество вооружения армий Франции и Германии. Военные руководители давно отказались от идеи обороны республики по периметру границ (опередив появление новой военной доктрины и новой редакции Концепции национальной безопасности) и оценивают себя реальными категориями, рассчитывая защитить территориальную неприкосновенность Украины и отразить агрессию лишь на одном оперативно-стратегическом направлении. При этом основная проблема, которая возникла при реализации новой концепции, – недостаточный уровень подготовки военнослужащих. Так, даже у летчиков «элитных» (Передовые силы обороны) частей ВВС годовой налет составляет 14 часов при запланированных 90 [445] .
Если говорить о кадрах для ПСО, то в сфере подготовки офицеров и прапорщиков для тактической разведки особых проблем возникнуть не должно. Украина при желании могла бы реанимировать свои угасающие возможности. Во времена СССР таких специалистов готовили в трех военных вузах: на спецфакультете Рязанского воздушно-десантного училища, в одной из рот Благовещенского училища морской пехоты и в одном из учебных подразделений Киевского общевойскового училища. Рота глубинной разведки была и в Бакинском общевойсковом училище, но туда отбирали из всех вузов понемногу. Говорят, что ныне сохранились кадры и в Кировоградской бригаде спецназа, а также в недавно переданной СБУ Кременчугской бригаде Погранвойск, некогда элитной части ВДВ. В принципе для появления в составе Передовых сил обороны четвертого элемента (трехкомпонентные ПСО до сегодняшнего дня включали стратегические неядерные силы сдерживания, силы быстрого реагирования и войска прикрытия) нужна политическая воля и немного денег. Кстати, определение терроризма как угрозы уже зафиксировано в проекте новой военной доктрины Украины, в начале сентября утвержденной правительством.
А вот «усилить возможности военной разведки» – задача очень сложная. После теракта 11 сентября 2001 года уже мало кто сомневается в необходимости иметь возможность получать информацию как можно из большего количества источников, а также располагать неменьшими возможностями для качественной обработки добытой информации. Что касается технической стороны дела, в США 90 % развединформации, а в Европе 80 % добываются техническими средствами. В Украине – лишь 20 %. Поговаривают, что технические средства разведки настолько стары и изношенны, что без дополнительных вливаний на усиление технической базы разведок на добычу чего-либо серьезного рассчитывать вообще не стоит. Нет в распоряжении украинских спецслужб и космических средств разведки, как и беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Интересно, что во время военной кампании на Балканах в 1999 году, в Афганистане и в Ираке США активно использовали такие средства. Не менее интересно, что и БПЛА, и разведспутники может создавать национальная оборонная промышленность.
Аналогичная ситуация у коллег из СБУ: на покупку спецтехники, вооружения, защитного снаряжения, автотранспорта, средств связи, электронно-вычислительной техники планируется выделить лишь 8 % от потребностей этого ведомства, а на исследования и разработки специальной техники, научно-исследовательскую деятельность в сфере безопасности – лишь 0,1 %.
Кто даст денег?
Но проблема не только в этом. Украинские разведчики всех трех ведомств (СБУ, Минобороны и Госкомграницы) откровенно жалуются на недофинансирование. На заседании Парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, которое состоялось в середине сентября 2001 года, для решения возложенных задач Служба безопасности Украины запросила на 2002 год чуть больше 1 млрд. гривен. При этом представители СБУ подчеркнули, что данный запрос производился согласно действующей нормативно-правовой базе. Они утверждают, что по сравнению с 2001 годом им нужно примерно вдвое увеличить расходы на разведывательную деятельность в сфере безопасности Украины и втрое – на работу специалистов Антитеррористического центра. Всесильный Минфин пообещал выделить только половину. Военной разведке обещана треть от минимальных потребностей. Не получит как минимум 30 млн. гривен из запрашиваемых средств и Госкомграница [446] .
В 2002 году ситуация изменилась. Отдельной строкой в бюджете на 2003 год финансирование ГУР МО было записано 15 млн. гривен. Комментируя этот факт, помощник министра обороны по вопросам формирования бюджета и экономическо-финансовой деятельности генерал-майор В. Мунтиян сказал, что «разведка сейчас является приоритетом» [447] .
В ноябре 2007 года президент Украины Виктор Ющенко во время своего выступления перед руководством военной разведки страны заявил, что необходимо существенное усиление государственной поддержки разведывательных органов. Кроме этого, президент в своем выступлении указал, что разведка будет развиваться в намеченном направлении, и ей будет уделяться больше внимания. Оратор подчеркнул и то, что Украине нужна современная, аналитическая, надлежащим образом оснащенная разведка, которая будет надежно защищать интересы государства на международных рынках, способствовать повышению конкурентоспособности страны, обеспечивать эффективное международное сотрудничество страны с другими государствами по вопросам безопасности. По утверждению местных журналистов, Виктор Ющенко впервые публично высказался в пользу необходимости поддержки разведки в ее деятельности, понимая, насколько это важный и серьезный инструмент государственной политики [448] .
С кем дружат украинские чекисты?
Тема для отдельного разговора – сотрудничество с Россией в сфере разведывательной деятельности. Пока оба государства придерживаются определенной дистанции во взаимоотношениях. Их можно сравнить с беседой двух английских джентльменов. Есть набор традиционных тем, все фразы и ход разговора известны заранее, хотя есть темы, которые способны спровоцировать бурную дискуссию и отказ от традиционных схем. Например, сфера внешней разведки.
В Киеве 20 августа 1997 года было подписано соглашение о сотрудничестве в сфере военной разведки между Украиной и Россией. Документ предполагал возможность обмена разведывательной информацией, совместную деятельность против терроризма, нелегальной миграции, незаконного оборота наркотических и психотропных средств.
Подписание документа согласовывалось с базовым договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией, касающимся, в частности, намерений двух стран развивать отношения в сфере военного, военно-технического сотрудничества, обеспечения государственной безопасности. А ратифицировано Верховной радой Украины это соглашение было только 7 февраля 2002 года. За это решение проголосовали 239 народных депутатов, против – 10 из 382, принявших участие в голосовании [449] .
Из-за политических катаклизмов последних лет украинские спецслужбы оказались в сильной зависимости от политиков. Частая смена руководителей страны и членов депутатского корпуса сильно отражается на работе спецслужб. В качестве примера кратко расскажем о событиях последних двух лет.