Энциклопедия спецслужб
Шрифт:
При этом КНБ искусно отводит от себя ответственность за провалы, убеждая главу государства в том, что все скандалы, действия зарубежных правоохранительных органов, негативные публикации в зарубежной прессе инициированы исключительно самим Кажегельдиным. В итоге изгнанный из Казахстана Кажегельдин вырастает до мифологических масштабов. Ему придаются возможности, которые обычно характерны для высокоэффективной государственной власти: определение международного имиджа республики, формирование того или иного отношения к властям Казахстана со стороны Запада, тесное сотрудничество с международными общественными, правозащитными организациями, влияние на циркулирующие в Казахстане информационные потоки, определение стратегии политической борьбы, разработка экономических программ и альтернативных законопроектов.
КНБ Казахстана убедило главу государства в том, что его реальной монополии («империи Назарбаева») эффективно противостоит созданная экс-премьером альтернатива («империя Кажегельдина»). Она включает в себя тайных союзников в ближайшем окружении президента (возможно, даже в его семье), эффективную политическую команду, ряд средств массовой информации в Казахстане и России, аналитические центры и экспертные группы, влиятельных лоббистов в российском правительстве, европейских столицах, Конгрессе и правительстве США.
Одновременно действия КНБ привели к укреплению политических позиций Кажегельдина и консолидации оппозиции (созданию в декабре 1998 года Конгресса демократических сил, а в ноябре 1999 года – Форума демократических сил Казахстана). В качестве открыто преследуемого властями Казахстана политика, А. Кажегельдин привлек сочувственное внимание правозащитных организаций, прессы и мировой общественности. На его защиту встали различные силы – от авторитетных деятелей российской культуры до Госдепартамента США.
Предпринимаемые КНБ акции против Кажегельдина активно работали на укрепление его имиджа как самого опасного и самого сильного соперника президента РК – единственной реальной альтернативы Назарбаеву. Развернутые КНБ репрессии однозначно интерпретировались как попытки со стороны Назарбаева уничтожить единственную реальную альтернативу и тем самым обеспечить режим монопольной политической власти и перспективой династического правления.
Негативные последствия и угрозы
В результате этой двойной игры президент Назарбаев понес существенные политические потери. Оказалась во многом подорвана его репутация на международной арене. Международные организации и правительства стран Запада выразили недоверие президентским и парламентским выборам. Казахстан оказался в числе «проблемных» стран, к которым приковано внимание международных наблюдателей, поскольку здесь часто нарушаются демократические нормы, права и свободы граждан.
Западная пресса начиная с осени 1998 года пишет о Назарбаеве преимущественно в критическом ключе. Политические лидеры США и стран Западной Европы предпочитают сдержанно либо критически отзываться о ситуации в РК и тормозят реализацию ряда проектов, опасаясь обвинений в сотрудничестве с диктаторским режимом. Иностранные инвестиции в экономику Казахстана с 1999 года сократились в два с половиной раза, что привело к экономической стагнации даже в условиях роста мировых цен на топливо и металлы.
Политические игры КНБ Казахстана негативно влияют на отношения между Казахстаном и Россией. Руководство Казахстана пытается использовать Россию для борьбы с казахстанской политической оппозицией. Организованная КНБ провокация в Усть-Каменогорске (дело группы Казимирчука) и суд над участниками «вооруженного мятежа» вызвали возмущенную реакцию российской общественности, в том числе представителей Госдумы, МИДа, Совета безопасности РФ. В ситуации новых политических разногласий с Москвой президент Назарбаев вынужден выбирать между охлаждением отношений и существенными экономическими уступками правительству РФ. При этом в российском массовом сознании укрепляется новый образ Н. Назарбаева как главного притеснителя этнических россиян.
В целом в процессе навязанной ему политической борьбы, стратегию которой определяют КНБ и группа Алиева, президент Казахстана оказался заведенным в узкий коридор легко прогнозируемых вариантов поведения с предельно ограниченным выбором, лишенным возможности для маневрирования и конструктивных действий.
К концу 1999 года эта непривычная для Назарбаева ситуация неразрешимого политического кризиса существенно подорвала его физические силы и отразилась на психологическом состоянии, что выразилось в ряде неожиданных заявлений. Ощущение нарастающей угрозы, которой невозможно эффективно противостоять, заставляет президента метаться между желанием разрешить «проблему оппозиции» чисто силовыми методами и неизбежными негативными последствиями подобной политики.
Дальнейшее усиление КНБ как самодостаточной политической силы в системе государственной власти может привести к модели намеренного провоцирования в Казахстане политического кризиса, единственным выходом из которого станет чрезвычайное положение и как следствие – комплекс мер по полной отмене гражданских прав и свобод. Имеются сведения о том, что потенциальные «преемники» Назарбаева разработали несколько подобных сценариев, связанных с сепаратистскими выступлениями в северных и восточных областях республики, локальными конфликтами на южных границах, массовыми социальными волнениями в крупных городах. Конечной целью сценариев является обеспечение вынужденного досрочного перехода власти к «преемнику» как решающего условия ликвидации угрозы серьезной политической дестабилизации.
Источник: Хвост виляет собакой? // http://compromat.ru/main/nazarbaev/knb.htm.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА О СОСТОЯНИИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН НА КОНЕЦ МАРТА 2004 ГОДА
I. Общие вопросы
Анализ развития общественно-политической ситуации в Казахстане на конец марта 2004 г., явно показывает, что в обществе происходит некое накопление напряженности к приближающимся выборам в Мажилис Парламента РК. Причем накопление этой разнополюсной общественной энергии происходит как в социальной, так и в политической сферах.
В социальной области причиной негативного противостояния власти и основной части общества по-прежнему пока являются нерешенные проблемы в социально-бытовой сфере. Хотя социальное расслоение общества не достигло еще той «критической массы», за которой может последовать социальный взрыв или последовать массовые акции гражданского неповиновения, что, например, имело место в 2003 г. и начале 2004 г. в Грузии, накануне парламентских выборов. Там ситуацией немедленно воспользовались оппозиция и их вдохновители из спецслужб и Госдепартамента США, это оказалось основным катализатором грузинского переворота. У нас же ситуация в целом под контролем государства, но, несмотря на явные положительные достижения в этих вопросах (сдерживание обвального роста цен, повышение уровня пенсий, повышение уровня заработной платы и т. д.), что обусловлено ростом производства, особенно в перерабатывающих областях, нельзя не учитывать, что основная часть населения все еще не имеет доходов, достаточных для достойной жизни. Хуже всего то, что все это имеет место на фоне демонстративного напоказ роста доведенного до шика, даже по мировым стандартам, благосостояния высшей элиты государства и выращенного не без государственной поддержки за годы независимости олигархического сословия. То есть основная часть населения, видя эти примеры, также желает ускорения роста своего благосостояния, даже не считаясь с возможностями нашей экономики и государства. Тем более что примеры для подражания людям «подаются» «сверху». А нынешние системы коммуникаций и связи, особенно телевидение и СМИ, всячески рекламируют уровень жизни элиты, желаемый, но в основном недостижимый для большинства граждан РК. Это, вполне естественно, вызывает у многих чувство зависти и недовольства такими темпами роста экономики РК. Все еще осложняется периодически возникающими коррупционными скандалами на властном олимпе, тем более зачастую до населения достаточно быстро доходят сведения о чисто символической ответственности лиц, уличенных в коррупции, то есть о слабости мер борьбы с коррупционными явлениями.