Энциклопедия спецслужб
Шрифт:
Можно отметить, что в соседней России в обществе складывалась совершенно аналогичная ситуация и действия Президента РФ В.Путина по обузданию коррупции, особенно на примерах отдельных крупных олигархов, послужили основной причиной резкого повышения авторитета и рейтинга В.Путина в глазах российского обывателя. Как результат, полная победа действующего Президента РФ на выборах и разгромное поражение даже объединенных сил российских демократов прозападной ориентации. Можно со всей определенностью предсказывать, что если Путину удастся сохранить такой же курс во внутренней политике, который будет сопровождаться ростом производства, а следовательно, и благосостояния основной части населения, пусть даже незначительного, но на фоне обуздания коррупции и активной пропагандистской кампании о стремлении нынешней российской власти повышать авторитет России на международном уровне как в экономической, так и в военно-политической областях, то к следующим президентским выборам, если он вдруг решительно не уйдет со своего поста, причем по своей воле, очередная победа на выборах ему уже опять будет обеспечена, а способ обойти законодательные препоны всегда найдется (референдум, требование населения, поправки к Конституции и т. п.). Здесь безотказно сработает менталитет населения большинства стран СНГ, в т. ч. и России, когда наши люди хотят жить не хуже, чем на Западе, но при этом им все больше претят западные образцы мировоззрения и жизни. Кто хотел жить чисто по-западному, уже уехали туда, многие уже разочаровываются в такой жизни, некоторые начинают даже возвращаться. Нет смысла скрывать, что значительная часть нашего (остающегося в СНГ) населения все более негативно воспринимают политику, проводимую Западом в отношении стран СНГ, а именно диктат идеологических и моральных ценностей, а также хищническое отношение к сырьевым ресурсам этих стран. Многие уже начинают понимать, что Запад не будет осыпать нас своими благами, как они раньше надеялись, то есть не намерен кормить и содержать население стран СНГ только за их отказ от коммунистической идеологии. Это уже сработало в России, может сработать и в других республиках.
Однако это еще не означает, что в РК можно в точности повторить российский вариант. Несмотря на определенную схожесть ситуации, у нас имеется своя национальная специфика.
Как уже отмечено, в Казахстане, как и в России, имеется социальное расслоение общества. Темпы роста экономики и благосостояния большинства населения не удовлетворяют это же население. В то же время такие действия местных властей, как повышение тарифов на отдельные коммунальные услуги, например воду, продолжающийся, пусть пока и незначительный рост цен на основные продукты потребления (мясо, молочная продукция и пр.), ущемление прав отдельных категорий пенсионеров и работников госучреждений в повышении уровня их материального обеспечения со стороны различных государственных и социальных структур после публичных заявлений главы государства о предоставлении таких льгот и повышений, а также другие, непопулярные у населения решения, не могут вызывать у большинства граждан ничего, кроме негативного отношения к органам власти и неверия в обещания чиновников, включая и высших должностных лиц.
Поэтому крайне своевременным является социальный пакет задач, поставленных перед исполнительной властью Президентом РК в его последнем обращении к народу Казахстана, особенно такие меры, как направление дополнительной прибыли в годовой бюджет для решения социальных вопросов, в том числе на повышение пособий для участников ВОВ.
С другой стороны, в Казахстане, кроме социального расслоения общества, произошло и политическое расслоение. Мы не говорим здесь о политическом расслоении, связанном с социально-классовыми аспектами, которое приводит к различным партийным идеологиям (социал-демократическим, либеральным, коммунистическим, националистическим и пр.), это характерно для всех обществ, тем более для государств СНГ. Речь идет о политическом расслоении элиты нашего общества на кланы и группировки, причем сопровождающиеся поддержкой своих партийных структур и олигархических образований.
Это расслоение элиты в настоящее время является решающим для политического поля Казахстана. Причем процесс уже имеет свою историю, и начало его можно отсчитывать с момента перехода Кажегельдина в 1997–1998 гг. в оппозицию. С этого времени в Казахстане стала образовываться элитарная оппозиция, которую по общепринятым меркам и оппозицией назвать трудно, так как практически никаких новых реальных политических и экономических преобразований, радикально отличных от проводимых государством, они не предлагают. Единственная их цель – это смена главы государства на своего лидера. Даже Компартия Казахстана из реальной политической оппозиции, с позиций социал-демократической абдильдинской идеологии, превратилась в антипрезидентскую организацию, обслуживающую интересы антипрезидентско настроенной элиты и олигархов, выполняющую дестабилизационную роль. Поэтому такие «оппозиционные» группировки, как бы они себя ни называли (радикальная, непримиримая, конструктивная, умеренная оппозиция), на самом деле не имеют под собой реальной социальной базы, за исключением лиц, связанных родственными, финансовыми, дружескими или деловыми связями с этими кланами.
Однако, учитывая обширные связи этих группировок в органах власти как в Центре, так и на местах, их достаточно мощные финансовые возможности, а также, что хуже всего, активную поддержку из-за рубежа, наличие своих СМИ и популистское, но уже профессиональное спекулирование на проблемах наименее обеспеченной части населения, приходится признавать, что эти группировки уже представляют реальную угрозу стабильности в РК, способны спровоцировать серьезные политические и экономические последствия. То есть образовавшиеся в РК оппозиционные политические группировки обслуживают меркантильные интересы только конкретных лиц – своих лидеров, стремящихся захватить высшую власть в государстве. За эти годы в качестве таких лидеров «оппозиции» на политическом поле Казахстана явно выдвинулись такие лица, как А.Кажегельдин, М.Аблязов, Г.Жакиянов, С.Абдильдин, а также с начала 2004 г. начал проявлять себя З.Нуркадилов. Можно также добавить к этому списку таких лиц, которые пока явно не пытаются претендовать на высший пост в государстве, но тоже имеют определенные амбиции, как Б.Абилов, А.Кожахметов, А.Сарсенбаев. Остальные лидеры нашей казахстанской «оппозиции» пока довольствуются претендованием на посты министров, акимов, членов кабинета министров и т. п.
Полезным для Казахстана является то, что вышеуказанные лидеры крайне амбициозны и не уступают друг другу пальму первенства, каждый из них стремится стать первым, исключая, может быть, только Аблязова и Жакиянова, которые некоторое время умудрялись вместе на равных управлять одной командой. Хотя временной интервал для проверки крепости их отношений был незначительным и еще неизвестно, как бы они себя повели, если бы реально возросли их шансы на получение высшей власти в РК. Учитывая такое качество М.Аблязова, признаваемое им самим как «стремление всегда быть первым», можно предполагать, что он бы не смирился с ролью оставаться вторым. По вышеуказанным причинам лидерам оппозиции уже в течение нескольких лет не удается полностью объединить свои группировки, хотя финансовый фактор, то есть преобладание «денежного мешка», приводило к консолидации оппозиционеров именно вокруг этого «мешка». Так происходило в 1999–2000 гг., когда Кажегельдин активно финансировал деятельность казахстанской оппозиции, то именно вокруг его партии РНПК сгруппировались основные дестабилизационные силы, а с 2001 по 2003 г. оппозиция собралась вокруг ДВК, то есть вокруг денег Жакиянова и Аблязова.
По последним сведениям, после того как в начале 2004 г. и.о. лидера ДВК А.Кожахметов нелегально привез из Грузии около 350 тыс. долларов США (причем в Тбилиси в аэропорту был скандал с грузинскими таможенниками, которые обнаружили у него эту сумму, но инцидент был тут же замят после вмешательства представителей Госдепартамента США и соответственно МИД Грузии), он тут же стал полноправным и признанным лидером ДВК (пока Жакиянов в МЛС, а Аблязов за границей), он даже возглавил вновь созданную им Народную партию ДВК. Правда, из этих средств не перепало С.Абдильдину и Т.Тохтасынову, которые также претендовали на лидерство в ДВК и властью (а также деньгами) с Кожахметовым делиться не желали. В результате Абдильдин был вынужден ретироваться в КПК, прихватив с собой Тохтасынова.
Как уже отмечено, определенная часть казахстанской элиты и олигархии определенно борется за смещение нынешнего главы государства, но специфика Казахстана состоит в том, что другая ее часть, наоборот, надежно связана с ним. Оппозиционеры окрестили как «Семья» часть элиты, обеспечивающую стабильность в государстве и преемственность проводимых реформ, хотя фактически в это понятие входят не только лица и группы, имеющие родственную связь с главой Казахстана, но и активно и надежно поддерживающие его, то есть это понятие значительно шире. Поэтому на этом политическом поле тоже действует группа политических партий и НПО, которые можно назвать стабилизационными силами. К сожалению, в этой группе также нет достаточного единства, чем обязательно попытается и уже пытается воспользоваться оппозиция, которая с помощью различных интриг и политических пиар-технологий будет стараться поссорить между собой группы, входящие в силы стабильности, спровоцировать недоверие между ними.
Например, несмотря на призывы к объединению Д.Назарбаевой на съезде партии «Асар», реального объединения ресурсов сил стабильности даже в организационном плане пока незаметно. Более того, у групп имеются противоречия и в бизнесе. Например, активизация на казахстанском рынке связанного с Казкоммерцбанком АО «Казахстан-сахар» вызывает недовольство группы «Сахарного центра», особенно потому, что за деятельностью АО «Казахстан-сахар» стоят интересы также Т.Кулибаева. Со своей стороны, попытки группы Р.Алиева серьезно заняться нефтяным бизнесом не приветствуются группой Т.Кулибаева. Но в результате страдают в первую очередь интересы государства и создаются определенные трудности для главы РК в вопросах укрепления его курса и стабильности.
II. Политические партии Казахстана
В настоящее время на политическом поле Казахстана действуют 11 политических партий, из которых 9 официально зарегистрированы. Остальные партии, которые ранее действовали в РК и были тоже зарегистрированы, но не смогли преодолеть 50-тысячный барьер, в результате по новому Закону РК «О политических партиях» не смогли пройти в 2003 г. положенную перерегистрацию, сейчас практически бездействуют, и их можно считать самораспустившимися. Например, это такие партии, как Народный конгресс и «Азамат». Исключением можно считать кажегельдинскую РНПК, хотя активность ее в настоящее время не идет ни в какое сравнение с 1999–2000 гг. Самая «левая» партия – ВКПБ, а точнее, партком ВКПБ по Казахстану, с 1990 по 2003 г. фактически действовал в РК без всякой регистрации, эта группа коммунистов-ортодоксов в лучшие для нее времена не насчитывала в Алматы более 50 чел., но после кончины их лидеров У.Кабазиева и Л.Балояна с 2003 г. фактически распалась, а часть ее активистов перешла к А.Аполимову (Алматинский горком КПК на марксистско-ленинской платформе).
Среди зарегистрированных в настоящее время казахстанских партий, 4 партии можно отнести к группе стабильности (пропрезидентские), а именно Республиканская политическая партия «Отан» (300 тыс. членов, и.о. председателя А.Ермегияев), Гражданская партия (105 тыс. членов, председатель А.Перуашев), Аграрная партия Казахстана (100 тыс. членов, председатель Р.Мадинов), Республиканская партия «Асар» (135 тыс. членов, председатель Д.Назарбаева). Также зарегистрированы центристские (нейтральные) партии: Казахстанская социал-демократическая партия «Ауыл» (60 тыс. членов, председатель Г.Калиев), Республиканская политическая партия «Руханият» (60 тыс. членов, председатель А.Жаганова), Партия патриотов (70 тыс. членов, председатель Г.Касымов). Кроме того, зарегистрированы 2 партии, представляющие оппозицию: КПК (55 тыс. членов, 1-й секретарь С.Абдильдин), Демократическая партия «Ак жол» (130 тыс. членов, сопредседатели А.Сарсенбаев, А.Байменов, Б.Абилов, У.Джандосов, Л.Жуланова).
Действуют еще две незарегистрированные оппозиционные партии: РНПК (не более 30 тыс. членов, председатель А.Кажегельдин, и.о. А.Косанов) и Народная партия ДВК (якобы уже более 25 тыс. членов, председатель Г.Жакиянов, и.о. А.Кожахметов), при этом РНПК даже не подавала документов на регистрацию ввиду недостаточности числа членов, хотя ими было заявлено, что они отказываются от регистрации из принципиальных соображений. В отношении вопроса о регистрации НП ДВК будет сказано отдельно.
Из числа центристских партий две первые склонны к пропрезидентской позиции, сюда же можно было отнести и партию Г.Касымова, но, учитывая его склонность к эпатажу и громким политическим заявлениям, сложно однозначно отнести Г.Касымова и его партию к открыто пропрезидентским. Лидеры партии «Ак жол» сами относят себя к умеренной или конструктивной оппозиции, хотя по-прежнему акжоловцы продолжают тесно сотрудничать с ДВК, но пока это стараются сильно не афишировать.
Две последние, оппозиционные партии, а именно КПК и ДВК, относятся к радикальной, или непримиримой, оппозиции, или, как мы отмечали, к явно антипрезидентской группировке, то есть к силам дестабилизации.
Очевидно, что с приближением выборов усилится борьба политических групп за расширение своего влияния на центристские партии, за привлечение их на свою сторону. Хотя, как уже отмечено, «Ауыл» и «Руханият» будут на стороне партий стабильности, а ППК будет действовать исходя из политического расклада на тот момент, но, за исключением, возможно, нескольких акций совместно с оппозицией, почти наверняка патриоты примкнут к первым двум. Здесь можно отметить, что, несмотря на лояльность этих партий к властям Казахстана, они по крайней мере по разу участвовали в совместных мероприятиях с явно оппозиционными партиями, а именно подписывали совместные с КПК и ДВК обращения к органам власти и общественности о своем несогласии с предложенными Правительством в Парламент законопроектами о выборах и о СМИ, хотя можно отнести эти акции и к пиар-технологиям, чисто для привлечения внимания к своим партиям.
Основная борьба разыграется между силами стабильности, представленными 4–7 партиями и дестабилизационным блоком, состоящим из 3–4 партий. Причем оппозиция в преддверии выборов опять должна образовать блок, в который войдут КПК и ДВК, даже если ДВК не удастся зарегистрироваться как партии, особенно если к началу выборов в руководстве КПК будут оставаться С.Абдильдин и Т.Тохтасынов. К этому же блоку могут примкнуть, как на предыдущих выборах, активисты РНПК. «Ак жол» внешне может дистанцироваться от указанного блока, но на самом деле они наверняка будут согласовывать свои действия.
В то же время многие аналитики предсказывают, что партии «Асар» будет противостоять именно «Ак жол», а остальной оппозиционный блок будет действовать в основном против «Отана», ГПК и Аграрной партии. На наш взгляд, такое противопоставление слишком теоретично, на самом деле борьба на каждом избирательном участке будет вестись исходя из конкретной ситуации. Как показали предыдущие выборы, иной раз борьба между кандидатами от пропрезидентских партий была более ожесточенной, чем между ними и кандидатами от оппозиции. Взаимно применялся черный пиар, тем более что при существующем количестве партийных мест в Парламенте на этих выборах для кандидатов будет еще «теснее», а следовательно, труднее, даже для союзнических организаций. Именно поэтому, на наш взгляд, всем группировкам, входящим в стабилизационный блок, необходимо заранее взаимно согласовать все свои действия, достигнуть джентльменского соглашения, иначе оппозиция потом наверняка попытается использовать все разногласия внутри стабилизационного блока, что принесет вред в первую очередь государственным интересам, а впоследствии и всем представителям самого стабилизационного блока и аффилированных с ним структур. Более того, если раньше взаимоотношения между представителями стабилизационного блока в ходе предвыборной кампании и во время выборов как-то регулировались и контролировались за счет местной исполнительной власти, то есть акиматами, то сейчас, с внесением изменений в выборное законодательство, это будет крайне затруднительно. Поэтому если не учесть этого, то оппозиция сможет побеждать на конкретных участках только из-за разногласий в стабилизационном блоке при одновременной согласованности и взаимной координации действий оппозиционных кандидатов, а допускать это крайне нежелательно, так как последствия таких поражений потом обязательно скажутся самым негативным образом в виде оглашения различных сведений негативного характера, доступ к которым могут иметь только депутаты Парламента, в виде политических скандалов, инициирования акций, направленных на создание кризисной ситуации и пр., все это может даже дестабилизировать общественно-политическую обстановку в республике. Надо еще учитывать, что какая-то часть кандидатов, в том числе из оппозиционных организаций, то есть так называемые «партизаны», будут тщательно скрывать свою партийную принадлежность, но негласно оппозиционный блок может оказывать им свою поддержку.
Здесь мы и не призываем к созданию какого-то юридически оформленного официальным договором или регистрацией предвыборного блока пропрезидентских партий, внешне все партии стабильности могут действовать самостоятельно, но неофициально (желательно даже негласно), действия этих сил, надо заранее согласовать и затем координировать.
Также необходимо еще раз остановиться на таком важном факторе, как раскол в рядах КПК. Несмотря на кажущуюся малозначительность, это событие может при его правильном использовании иметь решающее значение для дальнейшего развития политической ситуации. Известно, хотя это и скрывается оппозицией, что причиной этому послужили разногласия из-за лидерства в ДВК между А.Кожахметовым, с одной стороны, и Т.Тохтасыновым вместе с С.Абдильдиным – с другой. Был момент, когда всерьез обсуждался вопрос о возможности возглавить ДВК С.Абдильдина. Но победила позиция А.Кожахметова – ставленника М.Аблязова, в результате ставленник Галымжана Жакиянова – Т.Тохтасынов полностью потерял шансы попасть снова в Парламент по партийному списку, после этого он по протекции Абдильдина и при его активной поддержке вопреки любому партийному уставу в срочном порядке рокировался из ДВК в КПК, причем сразу на пост второго секретаря Компартии. Это послужило причиной раскола в рядах КПК, так как верные прежде абдильдинцы депутаты Мажилиса Парламента РК Б.Сорокин и В.Косарев, а также Г.Баймаханова (которые раньше, вторя во всем Абдильдину, активно поддерживали ДВК и принимали участие в его деятельности), на сей раз лишились шанса попасть в Парламент по партийному списку КПК. Это неминуемо привело к расколу в КПК. После этого Косарев, Сорокин, Баймаханова, Магерамов и другие объявили о подготовке нового чрезвычайного съезда КПК для смещения Абдильдина и Тохтасынова с их должностей, а потом и о создании новой партии – Коммунистической партии Республики Казахстан (КПРК).
К сожалению, здесь упускается один важный момент, а точнее, предложение уже запущенное для обсуждения в среду коммунистов, но которое еще не нашло нужной поддержки в рядах противников Абдильдина. А именно, если бы удалось инициировать одно или несколько писем от рядовых коммунистов, «возмущенных антипартийной позицией Абдильдина и фальсификацией им учредительных документов КПК при регистрации партии» (т. к. число членов в распавшейся КПК явно будет меньше положенных 50 тыс.), в адрес регистрирующего органа – Минюста и суда с требованием аннулировать незаконную на данный момент регистрацию КПК, то это неминуемо бы привело к следующей цепи событий. Регистрация КПК однозначно была бы аннулирована по закону, но тогда Абдильдин и Тохтасынов сразу бы отказались от членства в КПК, так как им партия нужна только для того, чтобы попасть в Парламент. Единственным местом, куда бы они ринулись для выдвижения опять на высшие руководящие посты в качестве «трамплина» в Парламент, остается только ДВК. Но там уже все занято. Это бы сразу привело к расколу в рядах ДВК и значительной дискредитации этой организации. Перед выборами это бы неминуемо нарушило все планы оппозиции. Оставшихся в рядах КПК коммунистов государству можно было бы, наоборот, поддержать в стремлении проведения ими нового учредительного съезда уже обновленной партии с новым руководством, причем изначально с темой для дальнейших «разборок»: «Кто поддерживал Абдильдина и кто сотрудничал с буржуазными организациями?» Эту тематику желательно сделать для КПК актуальной на ближайшие 2–3 года. Государству также можно было бы даже пойти на скорейшую регистрацию обновленной КПК, так как для продвижения в Парламент своих кандидатур у этой партии уже не будет необходимых возможностей, но определенные голоса у избирателей кандидаты от обновленной КПК наверняка заберут именно у ДВК, «Ак жола» и других оппозиционных организаций, а договориться с ними коммунисты уже явно не успеют.
Похожие на предлагаемые нами здесь действия уже начал инициировать депутат Мажилиса Парламента РК Е.Абылкасымов, который, опираясь на решение горкома КПК г. Астаны от 23.03.2004 г. об исключении С.Абдильдина из членов КПК, 24 марта 2004 г. выступил в Парламенте с депутатскими запросами на имя председателя Центризбиркома, министра юстиции и Генерального прокурора РК о законности пребывания С.Абдильдина в составе Мажилиса Парламента РК, на должности первого секретаря КПК, а также законно ли одновременное функционирование двух горкомов (обкомов) КПК с одними и теми же названиями и от имени одних и тех же членов партии в 5 регионах РК (Акмолинская, Алматинская, ВКО, ЮКО, г. Астана) и, наконец, проверена ли новая численность коммунистов в этих филиалах? Однако, кроме последнего вопроса, остальные вопросы Абылкасымова хоть и верны, но, на наш взгляд, только «затягивают» принятие решений по ним, кроме того, упускаются другие возможности по переориентации КПК, ведь нельзя исключать, что новый состав КПК уже без Абдильдина и Тохтасынова опять войдет в блок с ДВК, поскольку Косарев, Сорокин, Баймаханова и др. всегда были очень лояльно настроены в отношении радикальной оппозиции, а это крайне нежелательно. То есть наш вариант решения с приостановлением регистрации или временной отменой регистрации КПК более выгоден для государства.