Если бы Ницше был нарвалом. Что интеллект животных говорит о человеческой глупости
Шрифт:
Как же Homo sapiens создал свою моральную систему на основе нормативных систем, которые мы находим у других животных? Необходимы ли когнитивные навыки, такие как язык? В своей книге "Естественная история человеческой морали" психолог Майкл Томаселло описывает человеческую мораль как "форму сотрудничества", которая возникла по мере того, как люди "адаптировались к новым и уникальным для вида формам социального взаимодействия и организации", в результате чего Homo sapiens стал "ультракооперативным приматом". По мнению Томаселло, эволюция этой основанной на сотрудничестве морали изначально не опиралась на язык, как это было с предшественниками теории разума. Он представляет себе период в нашей эволюционной истории - предшествующий появлению наших предков, которых мы видели в районе озера Баринго в главе 1, - когда древние гоминиды начали делать нечто новое:
Как только люди начали собираться в большие группы 100 000 лет назад, начался следующий этап моральной эволюции человека: переход от совместной целеустремленности к коллективной целеустремленности. В определенный момент нашей эволюционной истории "мы" охотничьей пары из двух человек было преобразовано в "мы" племени. Наши предки могли лучше догадываться о том, что думают друг о друге (благодаря полностью развитой теории разума), и могли использовать язык для исследования мыслей друг друга и координации поведения в больших масштабах. Как только человеческие группы начали конкурировать (и воевать) с другими человеческими группами, это племенное чувство "мы" и "они" породило новый набор правил о том, что другие "должны" делать, чтобы оставаться членами "нас". В сочетании с языком вы можете увидеть, как эта коллективная преднамеренность породила формальные правила и законы, регулирующие поведение людей в большой социальной группе.
Но язык и теория разума - не единственные составляющие, которые помогли сформировать человеческое моральное чувство по мере развития наших обществ. Люди, в отличие от животных, могут задуматься о самой природе и происхождении нормативных эмоций, бурлящих в нашем сознании, и спросить себя не только о том, откуда они взялись, но и о том, зачем они вообще существуют. Смею предположить, что большинство людей на этой планете не согласятся с идеей о том, что нормы - это древние эволюционные адаптации, общие для многих видов, помогающие регулировать социальное взаимодействие. Большинство предположит, что нормы, которые определяют наше моральное поведение, заложены в наш разум неким сверхъестественным существом. Или, может быть, существует универсальный моральный кодекс, который является частью ткани бытия, и только у нашего вида есть умственные инструменты для его осмысления. Эти выводы являются естественными следствиями нашей природы специалиста. Соедините эту линию поиска с нашей мудростью о смерти, и вы получите вопрос "почему вы должны умереть?", который тесно связан с проблемой того, как мы должны вести себя при жизни, чтобы это не повлияло на то, что произойдет с нами в загробной жизни. Наиболее распространенный ответ на эти вопросы включает в себя религиозное объяснение, такое как рай и ад, самсара и т. д. Даже не сверхъестественные объяснения происхождения и ценности морали и того, как прожить хорошую жизнь, являются продуктом нашего мышления специалиста. Философы на протяжении тысячелетий создавали формализованные системы морали, чтобы направлять наше поведение. Все они основаны на применении систематизированного мышления к проблеме того, какое поведение является хорошим или плохим, и почему мы должны предпочесть одно действие другому.
Особенность человеческого морального поведения заключается в его способности к формализации, анализу, пересмотру и распространению в больших масштабах. Теоретически это дает нам более сложное представление о понятии добра и зла по сравнению с животными, которые ограничены набором эмоций, порождающих поведенческие нормы (но не явные правила или законы) в гораздо меньших масштабах. Можно утверждать, что эти когнитивные особенности человека сделали нас продвинутым
Чтобы спасти город, его пришлось разрушить.
Сэр Джон Александр Макдональд, первый премьер-министр Канады, считал, что белая западная культура превосходит все другие культуры, а интеграция коренных народов Канады в западное общество является благородным делом, если не моральным императивом. Под его руководством канадское правительство приняло Закон об индейцах 1876 года, в котором излагался подход правительства к ассимиляции представителей первых наций в западноевропейскую культуру, включая запрет религиозных и культурных церемоний коренных народов.
Но правительство считало, что нужна более активная система, чтобы обеспечить быструю ассимиляцию. Очевидно, что начать следовало с перевоспитания коренной молодежи. С этой целью в 1883 году была утверждена система школ-интернатов, целью которой было "отделить детей аборигенов от их семей, чтобы свести к минимуму и ослабить семейные и культурные связи, а также индоктринировать детей в новую культуру - культуру юридически доминирующего евро-христианского канадского общества". Сэр Джон Александр Макдональд так сказал об этом. Сэр Джон Александр Макдональд так отозвался о создании школ-интернатов, выступая в Палате общин в 1883 году:
Когда школа находится в резервации, ребенок живет с родителями, которые являются дикарями; его окружают дикари, и хотя он может научиться читать и писать, его привычки, воспитание и образ мыслей - индейские. Он просто дикарь, который умеет читать и писать. На меня, как на главу Департамента, сильно давили, что индейские дети должны быть максимально отстранены от влияния родителей, и единственный способ сделать это - поместить их в центральные учебные промышленные школы, где они приобретут привычки и образ мыслей белых людей.
Системы канадских школ-интернатов финансировались федеральным правительством, но управлялись Римско-католической, Англиканской, Методистской, Пресвитерианской и Объединенной церквями Канады. К 1896 году по всей Канаде насчитывалось сорок школ. В 1920 году посещение школы стало обязательным для всех детей коренных народов в возрасте от семи до шестнадцати лет. Существует бесконечное множество душераздирающих историй о том, как детей в возрасте четырех-пяти лет насильно забирали из их домов и увозили в школы-интернаты за тысячи миль. Айзек Дэниелс, переживший школу-интернат, рассказал, что произошло с ним в 1945 году в его доме в резервации Джеймса Смита в Саскачеване, когда "индейский агент" (представитель федерального правительства) пришел, чтобы забрать его в школу-интернат:
Я не понимал ни слова, потому что говорил на кри. Кри был основным языком в нашей семье. Поэтому мой отец был очень зол. Я все время видел, как он указывал на индийского агента. В тот вечер мы ложились спать в однокомнатной хижине, в которой мы все жили, и я услышал, как мой отец разговаривает с мамой, и он вроде как плачет, но теперь он говорил на языке кри. Он сказал: "Либо школа-интернат для моих мальчиков, либо я отправляюсь в тюрьму". Он сказал это на языке кри. И я подслушал его. На следующее утро мы все встали, и я сказал: "Ну, я пойду в школу-интернат", потому что я не хотел, чтобы моего отца посадили в тюрьму.
В школах братьев и сестер разлучали (чтобы еще больше разорвать семейные узы) и запрещали им говорить на родном языке. Условия в школах были плачевными: сквозняки, холод, теснота, антисанитария, недостаточный доступ к пище и воде. В школах свирепствовали болезни, а также физическое и сексуальное насилие со стороны церковных лидеров и работников школы. В правительственном отчете говорилось, что "неспособность разработать, внедрить и контролировать эффективную дисциплину послужила негласным сигналом, что в стенах школы-интерната не существует реальных ограничений на то, что можно делать с детьми-аборигенами". Дверь была открыта с самого начала для ужасающего уровня физического и сексуального насилия над учениками, и она оставалась открытой на протяжении всего существования системы".