ЕВРОПА И РАСОВАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ГОРОДНИКОВ Сергей

Либо – либо! Другого не дано.

Революционный русский национализм выступает, как архетипический национализм, как национализм этнический и расовый. Он стоит на позиции, что никакое иное понимание национализма не позволит добиться при нынешнем положении дел поворота к восстановлению русского общественного сознания и к достижению наивысшей социологизации этики русских общественных отношений. Без такого понимания национализма никак не удастся развивать городские общественные отношения и осуществить прорыв к самым высокоразвитым производственным отношениям, к самой высокой культуре современного цивилизационного поведения подавляющего большинства населения страны в условиях вхождения в мировой рынок. Но такой национализм, возрождая в стране крупное промышленное производство в условиях рыночных отношений, обязательно привлечёт пристальное внимание со стороны множества людей во всём

мире, начнёт изменять мировую политику. С одной стороны, он вызовет враждебную консолидацию всех сил, которые по разным причинам не желают видеть Россию сильной промышленной державой. С другой стороны, ему предстоит бороться за право существования с могучими и объединёнными по всему миру сторонниками либерализма, со стоящими за ними олигархическими центрами власти, то есть ему придётся столкнуться с общемировой реакцией. Ибо он не может быть приемлемым мировой прослойке выразителей интересов коммерческой спекуляции, коммерческого космополитизма, стремящихся превратить Россию в сырьевой придаток промышленных держав Запада, так как это позволяет им господствовать в мире и баснословно наживаться на посредничестве в мировой торговле, на глобальной спекуляции сырьём и товарами.

Для политического выживания и стратегической победы русскому революционному национализму нужна материальная опора на могущество крупной евразийской державы, способной вести наступательную межгосударственную политику, активную европейскую и мировую политику. Такой державой собственно Россия стать не сможет. Поэтому отчётливо заявленной программной целью русского национализма является следующая. Создание из великорусского, белорусского и украинского народов, а так же ряда расово, культурно и духовно родственных русскому этносу народностей, единой русской нации. Без такой цели революционный русский национализм не имеет шансов стать серьёзной политической силой.

Революционный русский национализм уверен в своей правоте, так как он понимает, что нация есть этнократическое общество с господством городских интересов собственности, что такого общества никогда не было и нет ни в России, ни на Украине, ни в Белоруссии, что такое общество ещё только предстоит создать. Ради чего?

Ради спасения производительных сил России, Белоруссии и Украины от удушающих объятий наступающего общегосударственного кризиса, от экономической и политической катастрофы;

ради спасения русской традиции государственности от исторической гибели;

ради достижения русским государством в ХХI столетии статуса передовой промышленно развитой державы.

Революционный русский национализм стоит на том, что исторические закономерности дают нынешней России единственное политическое целеполагание. Это целеполагание безусловно объединительное с Белоруссией и Украиной. Оно имеет прочную опору в традиции изначальной древнерусской государственности Киевской Руси, необходимой и достаточной для объединения великороссов, украинцев и белорусов в единую нацию на прочнейшем основании единства древнерусского этноса. Единое архетипическое общественное мировосприятие этого этноса исторически определённо заявило о себе при зарождении Древнерусского государства.

Однако при настоящем положении дел тактические шаги в направлении действительного объединения затрудняются серьёзными препятствиями политического характера, обусловленными распадом советского политического пространства таким образом, что собственно буржуазно-демократическая революция происходит только в России. Препятствия эти вызваны следующими обстоятельствами.

Приватизация средств добычи и продажи нефти и газа, которая происходит тогда, когда из-за упадка великорусского народного общественного сознания у старой номенклатуры и новой бюрократии появился бесконтрольный доступ к нефтедолларам, стала причиной быстрого становления в России очень больших частных капиталов и организованных общими интересами очень влиятельных кланов крупных собственников. Они стали ударным отрядом ускоренного внедрения в стране либерально-капиталистических отношений. Они прочно утвердились во всех ветвях власти, установили частный контроль над главными средствами массовой информации страны, повернув их на службу своим корыстным целям быстрого личного обогащения. Вследствие их силы в России в результате государственного переворота в октябре 1993 года установился режим абсолютной диктатуры коммерческого космополитизма. Вследствие их силы данная диктатура выразителей коммерческого интереса проявилась в своих характерных чертах политически резко и решительно, беспощадно космополитически, принципиально отличая политическую борьбу в России от происходящего на Украине и в Белоруссии. Характер политического господства новоявленных собственников России принял сейчас столь откровенные и циничные проявления в отношении прочего населения, какие невозможны ни на Украине, ни в Белоруссии, где ещё сохранилось определённое народно-крестьянское общественное сознание.

Складывающиеся, как на Украине, так и в Белоруссии частные спекулятивные капиталы значительно слабее, чем в нынешней России, и слабее во всех смыслах, в том числе и в политической организованности, в политическом влиянии их владельцев. Поэтому там достаточно сильны оппозиционные пережитки коммунистических отношений, а буржуазно-рыночные преобразования замедленны, полностью зависят от внешней поддержки, от «вливаний» иностранной валюты. Диктатура коммерческого космополитизма в России полностью исчерпала кредит доверия большинства населения страны, из исторически прогрессивной она становится всё определённее реакционной, политическая среда её поддержки сокращается месяц за месяцем. При таком положении дел, с точки зрения сложившегося господствующего класса нынешнего режима, очень опасно осложнять экономическую и внутриполитическую ситуацию союзной интеграцией России даже с относительно небольшой Белоруссией. И данный вывод подтверждается самим ходом текущих событий.

Ожесточённая кампания российских частных СМИ против произошедшего 2 апреля подписания союзного устава с руководством Белоруссии показала, сколь велики у российского режима диктатуры коммерческого космополитизма опасения от политических последствий такого шага. Метания Президента Ельцина, позиция которого была неясной до последнего дня, бесконечные хаотические правки принципиальных положений устава, затем союзного договора, затем опять устава, говорят о том, насколько вынуждено совершалась эта политиканская акция. Она происходила под давлением явного роста русского государственнического самосознания, встревоженного приближением военных баз НАТО к границам страны, и клика власти в России вопреки себе пошла на этот отчаянный поступок.

Именно в вопросе отношений с откровенно прорывающейся к союзному единству Белоруссией режим диктатуры коммерческого космополитизма России полностью запутался среди трёх сосен, показывая, что не имеет какой-либо осмысленной концепции государственных интересов страны. Его господствующий класс беспокоят только задачи сиюминутного обогащения и политического выживания, – и это не случайно, символ веры сторонников коммерческого космополитизма всегда и везде соответствовал выражению: "После нас хоть потоп!" Наиглавнейшей, животрепещущей заботой для нынешнего господствующего класса остаётся текущая политическая борьба с коммунистами. Не столько даже с парламентскими коммунистами, сколько с реваншизмом выразителей коммунистических настроений в стране, и она, эта ожесточённая борьба, подсказывает ему только один приемлемый путь интеграции – интеграция должна быть такой, чтобы не произошло усиления политических позиций прокоммунистической оппозиции. С их точки зрения интеграция должна оказаться быстрой и полной, как политической, так и экономической, что позволило бы им отстранить от влияния на неё правящие прокоммунистические круги в самой Белоруссии. Им хотелось бы через коммерческие банки России быстро скупить лакомые куски в экономической среде Белоруссии, совершить ускоренное разгосударствление, превращение в товар остальных предприятий, по примеру того, как это произошло в самой России.

Умозрительно подобная, федеративная интеграция вроде бы не представляет особых сложностей, но для её осуществления необходимо провести референдум. И как раз поэтому референдум о федеративном объединении в настоящих обстоятельствах невыгоден коммунистам, они борются с такой идеей, и борются успешно. Им выгодна Конфедерация, и они затягивают решение данного вопроса. К такой тактике их толкает и углубляющийся распад производительных сил и промышленного производства в самой России, который порождает разрастающийся моральный, политический паралич воли бюрократии исполнительной власти режима и, как шагреневая кожа, сужение политической базы поддержки этой власти, раз за разом подтверждаемое результатами региональных выборов и опросов общественного мнения.

Бюрократические верхи исполнительной власти режима больше не в состоянии опираться в схватке с коммунистами на идеологию либерализма, на либеральных демократов, что было возможным в России осенью 1993-го года. Сейчас падение доверия к либеральной демократии и к проводимым в угоду требованиям выразителей коммерческого политического интереса рыночным реформам, – падение доверия со стороны подавляющего большинства населения производительных регионов загоняют российскую клику власти в угол, заставляют бюрократию лавировать ради собственного политического выживания. Не имея силы осуществить полную и быструю интеграцию по своим правилам, она вынуждена растягивать интеграционные процессы с Белоруссией на этапы, так как не может больше забалтывать и тормозить их.