Фундамент Великой Молдовы: Как рождается новая национальная идеология

Зотов В.

Естественно, национальные силы бывших советских государств в то время изо всех сил стремились туда, откуда, как считалось, они были насильно вырваны — в Европу. Но тут сказалась действовавшая многие годы информационная изоляция. Западная Европа представлялась жителям соцлагеря чем-то полностью противоположным ненавидимому ими «совку» — средоточием культуры, благополучия, традиций. В те годы жители региона не разделяли Западную Европу и США, считая их однородными частями единой западной цивилизации. С другой стороны, западные обыватели не были склонны ощущать кардинальные различия между СССР и его сателлитами, считая их полным подобием московских хозяев. Средний американец, к примеру, до сих пор по привычке называет всех без исключения жителей Восточной Европы «русскими». Эта неадекватность восприятия не была тогда слишком явной — в проблему она превратилась уже потом.

Практически все бывшие

соцстраны приняли либерально-рыночную модель дальнейшего развития. Поначалу многие из них добились серьезных успехов, демонстрируя значительный экономический рост. Следует отметить, что между государствами Центральной и Восточной Европы (не считая бывшей Югославии) в те годы практически не существовало разногласий — они были едины в своем порыве как можно скорее покончить с советским прошлым и полностью интегрироваться в западное сообщество. Бывший соцлагерь в то время был очень дружен.

За всей этой эйфорией национализм как-то затерялся. Беспрепятственное победное шествие либерализма сделало национальную идею невостребованной. Так продолжалось ровно до тех пор, пока в ряде стран не стали вскрываться негативные последствия ускоренного перехода от плановой экономической модели к свободному рынку.

Множество людей, худо-бедно устроенных при Советах, оказались за бортом новой жизни. Цены росли как на дрожжах, идеал в виде Запада начал настойчиво диктовать свои условия, отнюдь не всегда совпадавшие с чаяниями восточноевропейцев. Европа встретила вновь обретенных чад совсем не так, как они ожидали. Получив, наконец, прописку в ЕС, бывшие соцстраны фактически столкнулись здесь с теми же проблемами, которые им раньше создавала Москва. Европейский Союз начала активно навязывать им то, с чем они изо всех сил боролись, находясь под властью СССР — интернационализм и атеизм, по степени своей агрессивности не многим уступающие своим советским аналогам. Теперь зло пряталось под другими вывесками — «мультикультуральность» и «политкорректность». Плюс ко всему, стали вскрываться все более явные противоречия между вчерашними друзьями, связанные с растущими претензиями на лидерство одних стран и возрастающей агрессивностью других. К примеру, Польша, живущая идеей восстановления Речи Поспо-литой в исторических пределах, несколько раз получала резкую отповедь в ответ на свои попытки утвердить себя в качестве основного модератора политических процессов в Восточной Европе. Большие нарекания соседей вызывает Венгрия, активно поддерживающая общины этнических венгров, проживающих на территории сопредельных стран. И самое главное — ряд новоиспеченных членов ЕС настолько сильно испортил отношения с его старыми участниками (прежде всего, с Германией), что отношения между Западной и Восточной Европой с течением времени все отчетливее приобретают характер неприкрытого конфликта.

В такой обстановке либералы и социалисты оказываются не у дел. Голову поднимает национализм — идеология, противопоставляющая себя современной европейской «мультикультуральности», на поверку грозящей полным исчезновением всех фундаментальных европейских традиций. Сегодня Западная Европа предельно яростно отрицает ценности, на которых веками зиждилась ее цивилизация. Новая Европа, наоборот, стремится их утвердить.

Восточноевропейский национализм действительно набирает все большую силу. Противопоставляя себя космополитизму ЕС, он находит множество сторонников среди граждан региональных стран, попавших под пресс глобализации. Во многих странах Центральной и Восточной Европы национальные традиционалистские силы имеют множество сторонников в элитарных слоях, в некоторых государствах они уже пришли к власти. Проблема состоит в том, что один национализм рано или поздно сталкивается с другим национализмом. Среди новых стран-членов ЕС нет единства, среди правых сил внутри них — тоже. К примеру, националистическая Польша ориентируется на США, а словацкие правые настроены антиамерикански и пророссийски. Та же Словакия видит своим противником Венгрию из-за той поддержки, которую Бухарест оказывает местной венгерской диаспоре. К Венгрии также имеют претензии Польша и Румыния (первая — из-за конформизма в отношениях с Россией, вторая — из-за проблемы венгров Трансильвании). И, наконец, румынский национализм отказывается признать не только суверенитет Молдовы как государства, но и факт существования молдаван как нации.

Проблемой европейских правых является и отсутствие некой объединяющей структуры по образцу левого Социнтерна. Националисты разных стран регулярно проводят совместные брифинги и конгрессы, но до создания влиятельных межгосударственных структур дело пока не дошло. Возможно, это произойдет тогда, когда правые Центральной и Восточной Европы осознают бессмысленность внутренних

противоречий перед лицом угрозы тотальной денационализации всего региона. В итоге можно утверждать, что новый правый дискурс в Восточной Европе находится в той стадии, когда в нем уже имеется реальная потребность. Но пока что он еще не оформился как самостоятельное явление. Нет единой идейной базы, отсутствуют необходимые институциональные структуры. Но подключаться к нему можно и нужно, и чем раньше молдавский национализм заявит о себе в Европе, тем больше у нас шансов обратить внимание правых сил региона на проблемы, связанные с сохранением нашей государственности и национальной идентичности. С большой долей вероятности можно предполагать, что в недалеком будущем идея «Европы наций» получит шанс полностью вытеснить из политического поля современный «мультикультуральный» концепт. С этим и должна быть связана основная цель национально-ориентированных сил Молдовы на данном направлении: утвердить в будущей Европе наций еще одну нацию — молдавскую.

9.2007

Александр Зданкевич

Будущее Молдовы — в Европе, а не в Евросоюзе

Moldovatoday.net изначально задумывалась как площадка для выражения мнений граждан, придерживающихся национально-ориентированных, правых взглядов. Нам всегда претили традиционные для отечественных западников стремления к «евроинтеграции» любой ценой, что неоднократно давало нашим оппонентам повод упрекать нас в замшелости, упёртости и даже в «пророссийскости».

На самом деле, коллектив авторов Moldovatoday.net никогда не ставил под сомнение европейскую принадлежность молдавской нации и молдавской государственности. Молдова обязана быть европейской страной — хотя бы потому, что географически она находится в самом центре европейского континента. Просто та Европа, к которой мы себя относим, ни коим образом не связана с деятельностью такой наднациональной, вненациональной и, в конечном итоге, антинациональной структуры, как Европейский Союз. Да, мы наследуем европейскую идентичность — именно наследуем, т. е. перенимаем из рук тех, кто её уже практически полностью потерял. Фактическим слоганом, касающимся наших взглядов на отношения с западными соседями, становится фраза «Европа без Евросоюза».

То, что сейчас будет сказано, ни в коей мере не является нашим эксклюзивом, но помнить об этом надо обязательно. Европейский Союз, целиком и полностью являющийся проектом крупных континентальных западноевропейских держав, задумывался, прежде всего, для обеспечения растущих экономических потребностей этих самых держав (прежде всего, Германии и Франции). Руководствуясь стремлением привлекать всё новые и новые массы дешёвой рабочей силы — другого выхода нет, ведь чрезвычайно высокий уровень благосостояния собственных граждан сопровождается здесь крайне низкими, в большинстве своём, отрицательными демографическими показателями — западноевропейские политики были вынуждены пойти на беспрецедентную либерализацию, поставившую под угрозу всё то, что веками являлось основой европейской цивилизации.

В нынешней Европе — Западной Европе — не осталось почти ничего собственно европейского. Речь идёт не только и не столько о самом «психозе мультикультурализма», который воинственно отрицает любые попытки человека идентифицировать себя хоть с какой-то традиционной общностью, а о том, что мультикультуральные ценности совершенно нежизнеспособны в сколько-нибудь обширном временном диапазоне. Когда вы утверждаете, что хотите быть европейцами, подумайте о том, на кого вы желаете быть похожими. Как человек, который довольно долго и плотно общался с западной публикой, могу утверждать, что нынешним обитателям Западной Европы в политическом плане свойственен ряд черт, который изначально ставит крест на любых возможностях цивилизационного развития и прогресса. Речь, прежде всего, идёт о пацифизме, который на западе континента распространён чрезвычайно широко, и о тотальной индифферентности ко всему, что касается политики. Портрет современного европейца — это портрет человека, живущего именно в эпоху упадка — человека тотально пресыщенного, и, вместе с тем, полностью беззащитного перед лицом внешней опасности.

И эта беззащитность всячески культивируется под видом «толерантности», «либерализма», «прав личности», «демократии». Прогресс невозможен без силы, но если мы приглядимся, то увидим, что те принципы, из которых складывается нынешняя европейская идентичность, целиком и полностью настроены на отрицание силы. В нынешней Западной Европе модно быть слабым. Более того, в нынешней Западной Европе необходимо быть слабым — если, конечно, вы не желаете стать изгоем. Когда Ницше говорил, что сильных необходимо защищать от слабых, он, несомненно, пророчествовал.