Григорий Зиновьев. Отвергнутый вождь мировой революции
Шрифт:
Затем перешли к организационным мерам. 3 февраля СНК и ВЦИК приняли два постановления.
Первое — «О порядке проведения всеобщей трудовой повинности». Согласно ему, общее руководство милитаризации возлагалось на СО, при котором созывался Главный комитет по всеобщей трудовой повинности, возглавляемый наркомами труда, внутренних дел, военных дел. Он-то, в свою очередь, предоставил своим территориальным органам право «предавать суду виновных в уклонении от учета и явки по трудовой повинности, в дезертирстве с работы, а равно и в подстрекательстве к тому, в пользовании поддельными документами, а равно в изготовлении таковых».
Авторам постановления
Второе постановление — положение о комитетах по всеобщей трудовой повинности — устанавливало создание местных органов — губернских, уездных, а в случае необходимости и городских комитетов, а также и функции главка. На него возлагалось согласование хозяйственных планов «снабжения рабочей силой» (выделено мной — Ю. Ж. ) отдельных отраслей хозяйства, определение порядка применения различных форм трудовой повинности214.
Складывавшееся положение заставляло забыть о победе пролетариата в октябре 1917 года. Неимоверно повышало роль Троцкого, облегчало деятельность Рыкова, которому больше не приходилось заботиться о найме рабочих, направлении их по предприятиям. Томского же, несомненно, привлекли только для прикрытия. Для того, чтобы пока делать вид, будто все идет под контролем профсоюзов. Ну, а своеобразной компенсацией за потерю свободы труда должны были стать вскоре принятые меры чуть ли не прямого перехода в коммунизм: освобождение населения страны от платы за продукты питания (4 декабря), топливо (23 декабря), жилье и коммунальные услуги (27 января 1921 года), проезд на всех видах транспорта...
И все же милитаризация труда не только устраняла какую-либо дальнейшую роль профсоюзов, но и вела к их полной ликвидации. Только тогда Ленин осознал: прекращение существования профсоюзов даже лишь фактически приведет к непоправимому. К утрате со стороны ЦК контроля за многомиллионной массой рабочих и служащих. В основном беспартийных или ориентировавшихся на меньшевиков и эсеров. Понял Владимир Ильич и иное. То, что придется отказаться от лозунга «коммунизм есть свободный труд свободно собравшихся людей».
Два дня спустя, 8 ноября, был созван пленум ЦК для рассмотрения всего лишь одного вопроса — «О конференции профсоюзов», по которому было представлено два взаимоисключающих проекта резолюции, Ленина и Троцкого. Проект Ленина, весьма короткие тезисы, предлагал продолжить «постепенный и неуклонный переход... в деле направления лучших организаторских сил из отдельных союзов на усиление всего ВЦСПС, на улучшение его аппарата, на большую систематизацию работы во всех профсоюзах и укрепление, таким образом, профсоюзного движения в целом».
Не забыл Ленин и о Цектране. «В частности, — продолжал он, — это должно быть применено к Цектрану, его непропорциональное усиление по сравнению с другими союзами должно быть прекращено, а добавочное количество лучших сил должно перенести на все профдвижение те методы повышения демократии,
Тем самым, Ленин выступил, хотя и не по всем пунктам, в поддержку Рудзутака. Троцкий же в пространных тезисах продолжал отстаивать свою прежнюю доктрину. Обосновывал ее тем, что «наши профессиональные союзы переживают тягчайший кризис», порожденный «неопределенностью и двойственностью положения и роли профессиональных союзов в производстве», их параллелизм «с аппаратом, управляющим данной отраслью производства». Признавал: «чем дольше, тем более развивается самостоятельность и замкнутость административно-хозяйственных органов и, стало быть, их независимость от профессиональных союзов».
Выход из складывавшегося положения Троцкий предложил свой прежний — «партия должна перед союзами и собой поставить задачу реорганизации, перестройки, перевоспитания союзов. Необходимо теперь же приступить к реорганизации союзов, то есть прежде всего к подбору руководящего персонала», иными словами, делать то, что он уже успел проделать с союзами железнодорожников и водников при слиянии их в Цектран. Правда, соглашался, что в случае с Цектраном «организационные изменения с целью приближения союза к производственному типу были достигнуты путем крайне резких и крутых организационных мер, вызывавшихся особыми условиями».
Тут же пояснил: «организационные мероприятия по перестройке союзов могут принять гораздо более спокойный характер при минимуме трений», оговорив такие условия. «Союзы, — писал Троцкий, — не могут быть предоставлены сами себе, но должны получить ясные и отчетливые указания от партии». Вернее, «органом руководства и действий», каким являлся Главполитпуть, должны стать «временные комиссии при ВЦСПС с участием представителей ЦК партии, ЦК соответственного союза, хозяйственного главка и прочих».
Наконец, загодя решил обличить противников своего предложения. Писал: «Голое противопоставление военных порядков (приказ, кара) представляет собой проявление каутскиански-меньшевистски-эсеровских предрассудков... Само противопоставление трудовой и военной организации в рабочем государстве представляет собой полную капитуляцию перед каутскианством»216.
При голосовании по двум проектам сложилась парадоксальная ситуация. Из шестнадцати присутствовавших на пленуме членов ЦК (отсутствовали X. Г. Раковский — председатель СНК Украины, И. Н. Смирнов — председатель Сибирского ревкома и Сталин) только восемь человек, то есть ровно половина, проголосовали за предложение Ленина, а семеро — за тезисы Троцкого. Тем самым голоса практически разделились поровну, заставив пленум принять за основу предложения Ленина, но передать их «для составления на основе их резолюции в комиссию из тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева, Бухарина и Томского»217.
Троцкий отказался участвовать в работе этой комиссии, а потому подготовленная ею резолюция практически полностью повторила то, что предложил Ленин. Да, она указала: «Центральный комитет еще раз напоминает всем рабочим организациям решение IX съезда партии, указавшего на абсолютную необходимость прибегать к формам работы по-военному в эпоху, когда рабоче-крестьянское государство приступает к ликвидации неслыханного хозяйственного развала». Но, вместе с тем, предложило и чуть ли не прямо противоположное.