Институты правят экономикой

Лученок Александр

Применительно к экономике в этом случае под институциональными издержками будут пониматься материальные, человеческие и финансовые ресурсы, необходимые для соблюдения установленных законодательством норм. Вложение этих ресурсов в поддержание институциональных элементов экономической сферы позволяет обеспечить эффективное функционирование денежно-кредитной и бюджетно-налоговых сфер, препятствует развитию теневой экономики, принуждает субъекты хозяйствования к следованию установленным в хозяйственной деятельности правилам.

Ресурсы, направляемые на формирование, сохранение и использование институтов, мы классифицируем как институциональные. Предлагаемый

нами подход позволяет четко разграничить издержки, возникающие на уровне предприятий и на уровне государства, а также упрощает методику их исчисления.

При этом трансакционные и институциональные издержки не следует отождествлять с трансформационными издержками, которые классиками неоинституционализма отождествляются с затратами на производство продукции, работ и услуг, связанными с соединением факторов производства. То есть затраты на приобретение сырья и материалов, комплектующих изделий и топлива, выплату заработной платы, начисление амортизации и другие являются основой калькулирования себестоимости продукции.

Таким образом, предлагается следующая классификация издержек в терминологии, принятой в институциональной теории:

трансформационные издержки – это издержки, связанные с затратами на производство продукции;

трансакционные издержки – издержки экономических субъектов, связанные с осуществлением операций обмена (реализации) товаров;

институциональные издержки – затраты, связанные с обеспечением соблюдения установленных институциональных норм. На практике обычно финансируются из бюджетов различного уровня или за счет хозрасчетной деятельности государственных структур.

Однако в период проведения институциональных реформ возникают дополнительные расходы, которые несет как общество в целом, так и субъекты хозяйствования и даже индивиды. В результате возникают издержки институциональной трансформации. Здесь в основном можно согласиться с В. М. Полтеровичем, который к таким издержкам относит расходы на: а) составление проекта институциональной трансформации; б) лоббирование проекта; в) создание и поддержание промежуточных институтов для реализации проекта; г) реализацию проекта; д) адаптацию системы к новому институту [31, с. 6]. Хотелось бы только уточнить, что адаптация необходима не только для системы в целом, но и для ее составных элементов, включая как коллективы, так и индивидов.

В период институциональных реформ издержки институциональной трансформации могут существенно увеличивать совокупные общественные издержки и тем самым снижать эффективность экономической деятельности.

Для улучшения функционирования экономики в целом и ее отдельных составных частей не обязательно добиваться минимизации трансакционных издержек. По нашему мнению, такие издержки необходимо сокращать на единицу реализуемого товара. В условиях же проведения достаточно агрессивной маркетинговой политики общая сумма трансакционных издержек может (и даже должна) возрастать. При этом необходимо, чтобы реализация товаров увеличивалась в большей степени. Аналогично и все другие показатели, характеризующие институциональную эффективность экономики, должны иметь не абсолютное, а относительное выражение.

Китай как витрина восточной институциональной матрицы

Китайские ученые убеждены, что попытка перенять западную систему мгновенно

без соответствующей экономической основы и культурной традиции, – «не только фантастика, но и авантюра».

Может быть, именно благодаря такой философии Китай уже много лет и демонстрирует стабильно высокие темпы экономического роста.

А. С. Запесоцкий

Поскольку белорусская и российские институциональные системы построены на X (восточной) – матрице, то для нас представляет интерес успешный опыт совершенствования экономического механизма в странах, также функционирующих на основе этой матрицы. Ярким представителем восточной модели является Китай.

Институциональная система Китая принципиально отличается от западной институциональной модели. Она базируется на приоритете государственных интересов над индивидуальными. Аналогичный подход характерен и для Республики Беларусь и в несколько смазанном виде из-за наличия псевдорыночного регулирования – в Российской Федерации.

К огорчению либералов, в Китае создана не рыночная, а квазирыночная экономика с преобладающей долей государственного сектора. Она включает элементы рыночной экономики параллельно с плановой системой управления и сохранение контроля государства над основными отраслями народного хозяйства. При этом предполагается сохранение сложившейся политической системы, что заведомо не допускает слепое копирование западного опыта [45, с. 94, 98].

Государственная собственность в Китайской Народной Республике продолжает занимать лидирующее положение по доле в валовой продукции промышленности, розничному товарообороту, численности занятых.

В государственном секторе сконцентрированы важнейшие средства производства ведущих отраслей (промышленность, транспорт и связь, финансовые учреждения, госхозы в сельском хозяйстве) [46, с. 106–107]. Государственные компании сосредоточены также в металлургии, тяжелой промышленности, судостроении, добыче угля. По аналогии с нашей страной, китайские государственные предприятия имеют доступ к дешевым кредитам и льготы по налогообложению.

В Китае успешно развиваются коммерческие банки преимущественно с государственным капиталом.

Более 43 % активов всей банковской системы принадлежит 5 крупнейшим банкам, основным собственником которых является правительство Китая и связанные с ним инвестиционные компании. При этом деятельность иностранных банков в Китае ограничена, в том числе они не имеют права выдавать кредиты в национальной валюте физическим лицам и выпускать кредитные карты [47, с. 505–506].

В Китае инвестиции осуществляются в основном за счет государства. Для этого используется до половины производимого ВВП.

«The Economist» признает, что большие государственные вложения в строительство метро, канализационные системы и доступное жилье поддерживают экономический рост и создают задел на будущее. Финансы, энергоносители, телекоммуникации и транспорт – практически вне зоны досягаемости для частного бизнеса. В то же время западные исследователи считают, что государственные компании, осуществляющие инвестиционный заряд экономики, имеют высокий уровень задолженности и менее эффективно работают по сравнению с предприятиями из частного сектора. Тем не менее авторы статьи весьма пессимистично оценивают вероятность реформирования китайского государственного сектора на западный манер [48].