Институты правят экономикой
Шрифт:
Институциональные ловушки
Люди создают ловушки и сами в них попадают.
Институциональная ловушка – попадание в тупиковую ситуацию, когда любое управленческое решение ведет лишь к ухудшению ситуации. Под институциональной ловушкой обычно понимается неэффективно устойчивая норма (неэффективный институт). Попав в такую ловушку, система при относительно небольшом внешнем воздействии остается либо неизменной, либо лишь частично меняет параметры своего состояния, а после снятия возмущения возвращается в прежнее равновесие [31, с. 11–12].
История
В докладе Всемирного банка отмечалось, что в ряде стран «…результаты сильно отличались от ожидавшихся. Правительства затевали фантастические прожекты. Частные инвесторы, не испытывавшие доверия к государственной политике и не верившие в устойчивое положение лидеров, предпочитали выжидательную тактику. Могущественные правители чинили произвол. Коррупция приняла характер эндемии. Развитие пробуксовывало, и бедность не исчезала» [24, с. 7]. Российский исследователь в то время отмечал, что «место ушедшего от управления экономикой государства тотчас же занимают криминальные структуры, создавая знакомый нам облик “мафиозно-олигархического” капитализма вместо капитализма государственного» [25, с. 18].
На практике это означает, что в стране с восточной институциональной матрицей в результате настойчивых попыток «внедрить рынок» может сложиться гибридная институциональная среда с ослабленным государственным управлением и несовершенной системой рыночного саморегулирования, которая позволяет перераспределять богатства в пользу олигархов, старающихся сохранить статус кво благодаря проникновению их представителей в государственный аппарат и депутатский корпус и частичному контролю средств массовой информации. В результате страна попадает в институциональную ловушку, в которой воспроизводится малоэффективная система хозяйствования, поддерживаемая сложившейся системой перераспределения ресурсов.
Причинами формирования институциональных ловушек может быть увлечение классической макроэкономической теорией с игнорированием реального положения дел по недомыслию или исходя из полученного заказа; нарушение последовательности, внутренней логики и взаимосвязанности мероприятий постсоциалистических преобразований; необдуманное внедрение формальных институтов без учета социокультурных факторов, а также непонимание специфики институциональной матрицы, на которой построены общественные отношения в стране. Поэтому дальнейшие попытки внедрить либеральный рынок англосаксонского типа в страну с восточной институциональной матрицей могут превратить отдельные институциональные ловушки в большую институциональную яму.
Пример институциональной ловушки – предпринимаемые попытки импорта из западной институциональной матрицы системы индикативного планирования. На переходе к этой системе настаивают эксперты международных организаций из стран с западной Y-матрицей. Но в институциональной матрице, относящейся к восточному азиатскому типу, не предполагается существенная децентрализация государственного управления, в том числе в сфере планирования. Поэтому принятие решения по переходу к индикативному планированию не облегчит, а затруднит управление экономикой.
Механизм институционального развития, подобно биологическому и технологическому, включает генерирование инноваций, отбор эффективных институтов и их распространение (или навязывание). Навязывание особенно характерно для ведущих западных государств, которые оказывают «помощь» в рыночном реформировании. Перестраивая управление государственным сектором, банковскую систему, регулирование рынков по образцу развитых стран,
Таким образом, неудачный импорт институтов из западной институциональной матрицы ставит вопрос о целесообразности использования других подходов к государственному управлению
Глава 4
Роль государства в институциональной системе
Хорошее правительство – не то, которое хочет сделать людей счастливыми, а то, которое знает, как этого добиться.
О чем спорят либералы и государственники
Роль государства в хозяйственной деятельности является центральной проблемой экономического бытия.
Одной из важнейших функций государства должно быть поддержание экономической и политической стабильности в обществе. В связи с этим представляется обоснованной точка зрения о том, что государство – это политическая организация особого рода, которая, используя политические каналы, добивается стабильности в обществе. При этом политические каналы предполагают деятельность по регулированию отношений между большими социальными группами и прежде всего классами [26, с. 74]. Мировая практика показывает, что невозможно обеспечить стабильность в государстве путем подавления и ущемления интересов определенных групп населения. В конечном счете такая политика приводит к социально-экономическому кризису. В результате возникает необходимость радикальной корректировки общественно-экономических отношений там, где ранее можно было бы ограничиваться умеренной корректировкой экономической политики государства с целью обеспечения баланса экономических интересов основных социальных групп общества.
Сторонники либеральной экономики роль государства принижают и говорят, что оно должно выполнять лишь роль катализатора и дополнения к частнопредпринимательской активности. От щедрот своих либералы соглашаются, что государственная собственность может иметь свою нишу в экономике, но нишу маленькую. Так, она может быть наиболее эффективной формой обеспечения безопасности страны, ведь «составить контракт всех граждан страны с частными фирмами по обеспечению обороны было бы практически невозможно, и он плохо поддавался бы контролю и правовой защите» [27].
Либералы утверждают, что активное вмешательство государства в хозяйственную деятельность создает серьезные риски для субъектов хозяйствования в результате налогового, таможенного, денежно-кредитного регулирования, а также вследствие административного планирования показателей деятельности и административного перераспределения средств предприятий [28].
«Государственники» считают наоборот: «экономика современных индустриально развитых стран отличается важной особенностью – широкой вовлеченностью государства во все стадии воспроизводственного процесса [29, с. 3], только государство способно устранить аномалии в экономической среде. Они полагают, что в случае необходимости выбора между проведением реформ с риском развала ранее созданных институтов или замораживанием этих реформ в целях сохранения статус-кво реформы лучше отложить, поскольку решающим фактором экономической политики в процессе перехода к рынку является не скорость реформ (либерализация), а эффективность (старых. – А. Л.) институтов» [30].