Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры
Шрифт:
«Вскоре после этого, к этому физиологическому моменту и к этому психологическому моменту добавился новый принцип заимствования. И вместе с ним в лингвистику проникло размышление о социальных фактах.
Мы дальше остановимся на этих принципах. Наша настоящая задача не в том, чтобы их излагать или обсуждать. Мы бы хотели лишь на мгновение сосредоточиться на той концепции, которая конституирует объединение этих принципов.
Такой концепцией является позитивизм, который ограничивается утверждением: "Наука о языке есть история языка" - так писал Г. Пауль. Речь идет лишь о том, чтобы определить формы и закономерные последовательности форм, чтобы проследить, в чем данное состояние языка является продолжением предшествующего состояния, а в чем оно является инновацией. Утверждаемые законы суть не что иное, как формулы, которые определяют, при
каких условиях тот или иной элемент языка был преобразован или сохранен. Древняя всеобщая грамматика исчезает.
Помимо тех принципов, о которых мы только что говорили и которые являются скорее констатациями, нежели экспликациями, никакая общая лингвистика ее [всеобщей грамматики] не заменит. Помимо этого, убежденно настаивая на закономерных преобразованиях звуков, которые, кажется, формируют из века в век фоническую материю языка, будто бы в силу некой внутренней необходимости и некоего автоматического процесса, воображая при этом, что эта внутренняя необходимость и есть великий фактор эволюции, неограмматики все еще приписывают языку некую собственную жизнь и полагают, что в нем есть нечто необъяснимое, несводимое к общим законам истории» (франц.).
С. 357.... Также ср.: Steinthal . Die Sprachwissenschaft . HumboldVs und die Hegersche Philosophie. — Штейнталь приводит следующую цитату Гумбольдта: «Die Lautform aber ist nicht biosser Laut, sondern ist Laut, in welchem die innere Sprachform liegt. Diese beiden sind unzertrennJich, iind jede ffir sich und in ihrer Wechselwirkung verursachen sie die Sprachverschiedenheit. Diese liegt also "nicht ailein in den blossen Lauten, so dass dieselben Dinge nuranders bezeichnet wiirden, sondern auch in dem Gebrauche, welchen der Sprachsinn in Absicht der Form der Sprache von den Lauten macht, ja sogar in seiner eigenen Ansicht dieser Form V Цит. по: Steinthal . Die Sprachwissenschaft Wilhelm von Humboldt's und die HegePsche Philosophie. Brl., 1848. S. 105.
– «Языковая форма - не просто звук, а такой звук, в котором заключена внутренняя форма языка. То и другое нерасторжимы, звук и внутренняя языковая форма сами по себе и в их взаимодействии вызывают различие языков. Это последнее, таким образом, заключается "не просто в одних лишь звуках, как если бы одни и те же веши только по-разному обозначались, но также в употреблении, производимом языковым чувством посредством звуков, с тем чтобы придать языку форму, больше того - форму своего собственного замысла"» (нем.).
С. 357. ...Ср.: PottA.F. Ор. cit. S. CCLXIII ff.
– Потт пишет: «Das Wort muss aus mindestens einer, es kann aber (welche Erweiterung jedoch die einsylbigen ldiome verschmahen) aus mehreren Sylben bestehen; und die Sylbe heisst nothwendig den Gegensatz von Consonant ... und Vokal; welche Gegensatze im Worte trotz Auseinandertretens durch den Accent zu einer Einheit verschmolzen stehen» (Op. cit. S. CCLXIIl-CCLXIV).
– «Слово может состоять как минимум из одного слога, но может и из нескольких слогов (хотя односложные идиомы пренебрегают таким расширением); а слог необходимо означает противоположность согласного ... и гласного, каковые противоположности,
как они ни разнородны, сливаются в единство посредством ударения» (нем.).
С. 361. ...Потт А.Ф., например, прямо констатирует свое непонимание мысли Гумбольдта (см. его Примечания к изданию Введения, S. 460-461).
– Потт пишет: «Was aber weiterhin verlangt wird, das immer hoher hinauf zu Extension und Intension zuruckzufiihren: ist mir, gestehe ich, nicht recht klar geworden» (Op. cit. S. 460-461).
– «Но то, что говорится и требуется далее — все более совершенным образом возводить опосредованное к экстензии и интензии, — признаюсь, осталось для меня не вполне ясным» (нем.).
С. 361. ...Гайм не находит ей надлежащего места (ср. Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика / Пер. с нем. М., 1898. С. 420. Нем. изд. С. 371).
– Гайм пишет: «Однако Гумбольдт этим перечислением различных принципов соединения звука с идеей не ограничивается. Одушевленный, по-видимому, стремлением приписать духу возможно больше и в интеллектуальном инстинкте — так называет он язык - выдвинуть на первый план элемент интеллектуальный, он затем в других местах своего введения старается найти в этой связи еще одно звено, именно — в предшествующей деятельности духа. Обозначать понятие посредством звука значит приводить в связь такие вещи, которые по природе своей никогда не могут друг с другом настоящим образом соединиться. ... Однако ясно, что этот схематизм имеет для соединения звука и понятия только второстепенное значение. Он имеет значение только там, где дело идет об отвлеченных понятиях или о понятиях как таковых, а при самых этих "коренных воззрениях и ощущениях" он вовсе не выступает. Связующую силу способности членораз-деления, точно так же как и подражательный, символический и аналогический приемы языка он предполагает заранее. Это - более принцип сродства слов (Worterwandschaft), чем образования их (Wortformung), это - скорее вспомогательное средство для соединения звука с идеей, нежели энергия, с изначала скрепляющая оба элемента между собою (Отвести этому Гумбольдтовскому учению о схематизме языка другое место, чем то, которое указано нами выше, мы, по крайней мере, не в состоянии)». Цит. по: Гайм. Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика / Пер. с нем. М., 1898. С. 420.
С. 363. ...Последняя традиция — Гумбольдтовская, с интерпретациями его критиков и последователей (от Штейнталя до Марти). — Штейнталь. См. прим. к с. 266. Марты. См. прим. к с. 233.
С. 363. ...Гётеанская усваивается, главным образом, немецкими литературоведами (Вальцель, Эрматингер, Гирт — Е. Hirt, Лип
польд).
– Вальцель. См. прим. к с. 120.
– Эрматингер. См. прим. к с. 82.
– Хирт (Hirt) Эрнст - немецкий литературовед, теоретик жанра, исследователь шекспировской драмы, автор произведения «Закон формы в эпической, драматической и лирической поэзии» (Das Formgesetz der epischen, dramatischen und lyrischen Dichtung, 1923).
– Липпольд Фридрих - автор книги «Bausteine zu einer Aesthetik der inneren Form».
C. 363. ...Впервые Гумбольдтовское понятие «внутренней языковой формы» было применено в области литературоведения, если не ошибаюсь, Шерером. — Шерер. См. прим. к с. 48, 232.
С. 363. ...Lippold Fr. Bausteine zu einer Aesthetik der inneren Form, 1920. В особом экскурсе автор дает справку: «К истории эстетической идеи внутренней формы» (S. 257—279); справка — несколько капризная, в которой только показывается, что все идет, в вопросе о внутренней форме, к Гёте и от Гёте, у Гумбольдта можно найти лишь «hin und her noch mancher Beitrag zur Lehre von der innerer Form» (S. 264—265); история Гумбольдтовского термина игнорируется. — Фридрих Липпольд пишет: «Мал braucht noch langst kein Columbus zu sein, um entscheiden zu behaupten, daB sich im Humboldt hin und her noch mancher Beitrag zur Lehre von der innerer Form fmden muB; fiir jetzt ist meines Wissens nur dieser eine bekannt, der in seiner Kurze aber kraftig genug ist».
– «Давно уже не нужно быть Колумбом для того, чтобы решительно утверждать, что у Гумбольдта мы должны отыскать немало нового, обогащающего учение о внутренней форме; на данный момент известен один только Гумбольдт, который, как он ни краток, исследователь достаточно сильный» (нем.).
С. 363—364. ...Гумбольдтовская — скорее, филологами (уже Авг. Бёк), лингвистами (например, Шухардт) и философами (в особ. Антон Марти).
– Бёк. См. прим. к с. 353.
– Шухардт (Schuchardt) Хуго (1842-1927) - немецкий и австрийский языковед. Учился в университетах Йены и Берлина. Ученик Ф. Дица и А. Шлейхера. Профессор университетов в Галле (с 1873) и в Граце (1876-1900). Основные труды посвящены проблемам романской филологии и общего языкознания. Изучал народную латынь, романские и другие индоевропейские языки, а также баскский, кавказские, семито-хамитские, венгерский и другие языки. Выступил с критикой звуковых законов в понимании младограмматиков, а также схемы генеалогической классификации индоевропейских языков А. Шлейхера. Основные труды: «Der Vokalismus der Vulgarlateins» (Bd. 1-3. Lpz., 1866-1868); «Uber die Lautgesetze» (В., 1885).
– Mapmu. См. прим. к с. 233.
С. 364. ...В его (Бёка) Энциклопедии см. S. 140, 147, 154, по изд. 1877 г.
– См. интерпретацию концепции Бёка в книге: Шпет Г.Г.
Герменевтика и ее проблемы // Шпет Г.Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005. С. 354.
С. 364. ...Кассирер в своей новой работе — Philosophie der symbolischen Formen (Т. I. 1923. S. 12), гумбольдтовское понятие «внутренней языковой формы», которое он считает основным для философии языка, обобщает также до основного понятия философии мифа, религии, искусства и научного познания. К сожалению, у него это понятие соответствующему анализу не подвергается (см. и Т. 11. 1925). — Кассирер (Cassirer) Эрнст (1874-1945) - немецкий философ, представитель Марбургской школы неокантианства. Профессор (1919-1933) и ректор (1930-1933) Гамбургского университета. В начале своей деятельности занимался философскими проблемами естествознания, разработал теорию понятий, или «функций»; после 1920 года создает оригинальную философию культуры. Вместо кантовских двух миров, по Кассиреру, существует единый мир - «мир культуры», в основании которого лежат «символические функции», представляющие высшие ценности, связанные с «божественным» в человеке. Разнообразные сферы культуры, называемые Кассирером «символическими формами» (язык, миф, религия, искусство, наука), рассматриваются им как самостоятельные, не сводимые друг к другу образования. Идеи Кассирера, прежде всего его учение о «символических формах», оказали определяющее влияние на дальнейшие исследования по истории культуры. Основные труды: «Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit» (Bd. 1-4. Brl., 1906—1957), «Philosophie der symbolischen Formen» (Bd. 1—3. Brl., 1923-1929); в рус. пер. — «Познание и действительность» (СПб., 1912), «Теория относительности Эйнштейна (П., 1922), «Философия символических форм» (Т. 1-3. М.-СПб., 2002).
– Он пишет: «Подобно тому, как современная философия языка в поисках точки опоры в исследовании языка выдвинула понятие "внутренней языковой формы", на наш взгляд, вполне допустимо предположение о существовании аналогичной "внутренней формы" в религии, мифе, искусстве, научном познании, как и стремление ее выявить. Эта форма представляет собой не просто сумму или экстракт из отдельных феноменов данных областей, а закон, обусловливающий их строение». Цит. по: Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 т. Т. 1. М., 2002. С. 18. И еще: «В пределах метода критического анализа мы тем самым не можем делать заключения от существующего изначально или изначально принятого единства метафизического или психологического субстрата к единству функции, как не можем и обосновывать функцию отсылкой к субстрату, но должны исходить из функции как таковой в чистом виде. Если в ней обна