История Христианской Церкви. Том III. Никейское и посленикейское христианство От Константина Великого до Григория Великого 311 — 590 г. по Р. Х.
Шрифт:
Споры по поводу этого основополагающего вопроса сотрясали Римскую империю и Восточную и Западную церкви более пятидесяти лет, они стали причиной созыва двух первых вселенских соборов, в Никее и Константинополе. Наконец ортодоксальное учение победило, и в 381 г. были сформулированы положения, в которые до сих пор верят во всех ортодоксальных церквях.
Внешняя история арианских споров, об основных особенностях которых мы сейчас будем говорить, может быть разделена на три этапа.
1. С начала споров до временной победы ортодоксии на Никейском соборе, 318 — 325 г.
2. Арианская и полуарианская реакция и ее победа после смерти Констанция, 325 — 361 г.
3. Окончательная победа и завершение Никейского символа веры, до Константинопольского собора, 381 г.
Арианство родилось внутри католической церкви, было осуждено как ересь на Никейском соборе, но потом, в разных формах, на какое-то время утвердилось в церкви, пока Второй вселенский собор
Корни арианских споров мы находим отчасти в противоречивых элементах христологии великого Оригена, отражающих несовершенство христианского мышления в III веке, отчасти же — в противоречиях между александрийским и антиохийским богословием. Ориген, с одной стороны, говорил о вечности и других божественных качествах Христа, что логически ведет к ортодоксальному учению о единосущии, поэтому в его поддержку выступали даже Афанасий, два каппадокийских Григория и Василий. С другой же стороны, ревностно желая обнаружить разницу между божественными ипостасями, Ориген ясно учил разнице в сущностях Отца и Сына [1311] и подчиненности Сына, как второго или второстепенного Бога, стоящего ниже Отца [1312] , тем самым создав отправную точку для арианской ереси. Вечное порождение Сына от воли Отца, по Оригену, являлось наделением божественной, но вторичной сущностью, и эта идея в руках менее верующего и глубокого Ария, который со своей более строгой логикой не допускал посредников между Богом и творением, выродилась до понятия первого творения.
1311
, или . De Orat.с. 15.
1312
Поэтому он называет Логос , или (без артикля, см. Ин. 1:1), в отличие от Отца, Который есть абсолютный Бог, , или , Deus per se. Он также называет Отца корнем и источником всего Божества. См. т. II, §187, 188. Redepenning: Origenes,ii, 304 sq., и Thomasius: Origenes,p. 118 sq.
Но в целом арианство по духу было гораздо ближе антиохийской школе, чем александрийской. Сам Арий считал себя учеником Лукиана Антиохийского, который поддерживал еретические взгляды Павла Самосатского о Троице и на время был отлучен от церкви, но потом добился всеобщего уважения и принял мученичество при Максимине.
Александр, епископ Александрии, также использовал учение Оригена о вечном порождении Сына (позже ему учили также Афанасий и Никейский символ веры, но в более глубоком плане, понимая как порождение от волиОтца личности той жесущности, что и сущностьОтца, а не личности другойсущности), и вывел из него учение об омоусии, или единосущии Сына с Отцом.
Арий [1313] , пресвитер того же города после 313 г., которого описывают как высокого, худощавого, образованного, искусного, строгого и обаятельного человека, но при этом гордого, хитрого, беспокойного и склонного к спорам, уделял слишком большое внимание словам Оригена о подчиненном положении Христа. Он обвинил Александра в савеллианстве и учил, что Христос, действительно бывший Творцом мира, Сам был творением Бога, то есть не божественным в полном смысле слова [1314] .
1313
Apeoc.
1314
Но это явно противоречит мнению Оригена, который называл Христа посредником между несотворенным Отцом и творением. Contra Cels., iii, 34.
Спор между сторонниками двух этих мнений разразился около 318 или 320 г. Арий и его последователи, как отрицающие подлинную Божественность Христа, были смещены с должностей и отлучены от церкви собором, который состоялся в Александрии в 321 г. и в котором принимало участие около сотни египетских и ливийских епископов. Несмотря на это Арий продолжал созывать религиозные собрания своих многочисленных последователей, а когда его изгнали из Александрии, он начал распространять свое учение в Палестине и Никомедии и изложил его в увлекательном произведении, полупоэтическом, полупрозаическом, под названием «Пир» , фрагментарно сохранившемся у Афанасия. Несколько епископов, особенно Евсевий из Никомедии и Евсевий Кесарийский, который либо разделял его взгляды, либо считал его невиновным, поддержали его. Александр выпустил ряд окружных посланий ко всем епископам против отступников и ексуконтиан [1315] . Епископы ополчались против епископов, провинции — против провинций. Скоро спор, по причине важности темы и рвения группировок, охватил всю церковь и превратил весь христианский Восток в поле богословской битвы.
1315
. Так он называл ариан, которые утверждали, что Сын Божий был сотворен o`uk, из ничего.
Константин, первый император, который вмешался в религиозные проблемы христианства и делал это из политического, монархического интереса, ради единства империи и религии, сначала был склонен считать их спор пустой словесной борьбой и попытался примирить партии дипломатическими способами, посредством посланий и личного ходатая, пожилого епископа Осия из Испании, но тщетно. Разногласия, связанные с богословскими и религиозными принципами, невозможно уладить с помощью таких политических мер, как компромисс. Они должны продолжаться до окончательной победы одной из сторон, чтобы истина одержала верх или (временно) потерпела поражение. Затем, по «божественному вдохновению» и, вероятно, по совету друживших с ним епископов [1316] , он созвал Первый вселенский собор, представлявший всю церковь империи, который должен был принять окончательное решение об отношениях Христа и Бога, а также о некоторых менее важных дисциплинарных вопросах, таких как время празднования Пасхи и раскол Мелетия в Египте.
1316
По крайней мере, у Руфина сказано, Н.i, 1: «Ex sacerdotum sententia». Вероятно, наибольшее влияние в этом вопросе, как и в других, на императора оказали Осий и Евсевий Кесарийский. Об инициативе папы в созыве Никейского собора в древних документах ничего не сказано.
§120. Никейский собор,325 г.
Источники
(1) Двадцать канонов, доктринальный символ веры, постановления Никейского собораи несколько посланий епископа Александра Александрийского и императора Константина (все собраны на греческом и латинском языке в Mansi: Collect, sacrorum Conciliorum,tom. ii, fol. 635–704). Официальных протоколов обсуждения тогда не велось; записывались только уже принятыепостановления, а потом подписывались всеми (см. Евсевий, Vita Const.,iii, 14). Все более поздние рассказы о многотомных документах собора — чистая выдумка (см. Hefele, i, p. 249 sqq.).
(2) Рассказы очевидцев, особенно Евсевий, Vita Const.,iii, 4–24 (поверхностное, весьма арианское, восхваление императора Константина). «История церкви» Евсевия, которая должна была бы завершиться рассказом о Никейском соборе, доходит только до 324 г. Афанасий: De decretis Synodi Nie; Orationes iv contra Arianos; Epist. ad Afros,и другие исторические и антиарианские трактаты в tom, i-ii его Opera,ed. Bened., наиболее важный из них — также в первом томе Thilo, Bibliotheca Patrum Graec. dogmat.Lips., 1853. (английский перевод в The Oxford Library of the Fathers.)
(3) Более поздние рассказы. Епифаний: Haer.69; Сократ: . .,i, 8 sqq.; Созомен: H. .,i, 17 sqq.; Феодорит: H. .,i, 1–13; Руфин: H. .,i, 1–6 (или lib. , если принимать во внимание перевод из Евсевия). Геласий Кизический(около 476): Commentarius actorum Concilii Nicaeni(греческий и латинский текст в Mansi, tom. ii, fol. 759 sqq.; он утверждает, что основывается на древних рукописях, но приведенные у него речи вымышлены). См. также четыре коптских фрагмента в Pitra: Spicilegium Solesmense,Par., 1852, vol. i, p. 509 sqq., и сирийские фрагменты BAnalecta Nicaena.Фрагменты, касающиеся Никейского собора. Сирийский текст приведен на основании древней рукописи, под редакцией H. Cowper, Lond., 1857.