История украинского народа. Автобиография
Шрифт:
Старые формы умыкания (похищения) и покупки перешли в чисто ритуальные, церемониальные обряды, и в таком значении они существовали рядом у разных украинских племен. Обычай сожигания жены, как одного из предметов собственности покойника, перешло уже в добровольное доказательство любви и верности мужу. Оно практиковалось еще в X в., хотя едва ли было явлением общим.
Этот обычай много повлиял на репутацию необыкновенной верности славянских жен; но и в действительности семейные отношения у Славян вообще и у украинских племен в частности оправдывали эту репутацию. Наоборот, мужчине нредоставлялась большая свобода половых отношений: конкубинат и многоженство, как и легкий развод, остались обычными явлениями даже и после распространения христианства.
Основою
i
@ 41
с^мья более широкая и сложная, чем нынешняя, состоящая лишь из родителей и малолетних детей. В горных округах Галичины и Угорской Руси сохранились местами большие семьи — «газдивства», подобны сербской задруге (но менее многолюдные, достигающие, самое большое, 25ти душ). В других местностях Украины такие семьи весьма редки теперь, но в XVIII в. встречались гораздо чаще. Кроме того, известны формы, развившиеся из зтой старой сложной семьи; в основании их лежит кровная связь семьи, но ока не исключает участия чужеродцев, и формы, первоначально родовые, в них переходят постепенно в организации экономические. Такими были так наз. *дворища», «себровства»; «хутор* левобережной Украины также был сначала не чем иным, как тем же «дворищем*.
Пи «дворище», ни «газдивство», как и задруга, не вырастают до размеров целого села. Кровная и экономическая связь держится лишь до
Греческая ваза из Чортомлыцкоймогилы (Запорожье), с изображениями из жизни кочевников южно русских степей
известного предела, и из первоначального «рода» с течением времен^ выделяются новые, самостоятельные. Село — это уже группа родов-дворищ. Первоначальная кровная связь часто оставалась в памяти долго и оставляла след в патронимических названиях (такие названия сел очень распространены на украинской территории); но связь зта внутри села уже гораздо слабее, чем внутри «дворища». Селом править уже не старейшина, а сходка «старцев». Это — уже не род, а община.
Первоначально известная родовая традиция должна была лежать и в основе племенной организации; популярные патронимические формы племенных названий, сообщавшиеся даже названиям географического или политического характера, остались отголоском этого1. Но для IX—X в. это был только неясный отголосок прошлого; следов более широких родовых организаций в наших памятниках мы уже не видим. Описывая расселение украинских племен в X—XI в., киевский книжник, со всею определенностью, на какую он был способен, объясняет, что племенная группировка была этнографическою; племена отличались этнографическими различиями, имели свои «обычаи, законы отец своих и предания», свой «норов»; хотя нет надобности эти племенные отличия представлять очень значительными.
Территориальный, а не родовой принцип лежит и в основе дальнейшего развития общественных отношений. Исходной точкой общественной организации служит город, система городов.
Колонизационные и общественные условия делали необходимым для группы поселений устройство общего убежища от врага; «город», т. е. огороженное, укрепленное место, удовлетворял прежде всего этой цели. Его постройка и содержание создавали известную связь между устраивавшими его селами, — связь чисто территориальную. Рядом с этим возникали постепенно новые связи: общая защита против врага, охрана общественного спокойствия, преследование его нарущителей.
Специальные географические условия, выгоды сообщения и т, п., выдвигая отдельные города из группы соседних, делали их центрами более широких округов и давали их общинам преимущественное влияние во всякого рода делах. Такой центр делался «городом» преимущественно перед соседними, последние же становились его пригородами и подчинялись
1 Такой же смысл имеет употребление слова «род» в значении племени народа и т. и.
(9) 43
это последнее вытесняло старое племенное название. Так явились Волыняне, Бужане и Червняне на территории Дулебов; Черниговцы, Переяславцы и Новгородцы на территории Северян и т. н.
Эти системы городов были чрезвычайно важным фактором в дальнейшем развитии политических и общественных отношений среди украинских племен. Развивались они не у всех племен одинаково, в зависимости от более или менее интенсивной культуры, от большого или меньшого развития самой городской жизни. «Тогда как у Полян, Северян, Дулебов городская жизнь была сильно развита, и уже в самое раннее время городские организации заступают у них место старых племенных отношений,—у Древлян, Радимичей, Вятичей не развились крупные городские центры, эти земли долее удерживают первоначальный слабо организованный племенной строй, и самые племенные имена живут дольше.
Так, из старых географическо-этнографических территорий— земель формируются новые территории — «волости»1. Территории племен со слабо развитою городской жизнью, без сильных городских центров, притягиваются чужеплеменными центрами: Древляне—Киевом, Радимичи и Вятичи — Черниговом. С другой стороны, сильное развитие городских центров приводить к распадению племенной территории на несколько княжеств-земель: так, Северщина делится на земли Черниговскую и Переяславскую, в земле Дулебов появляются земли Владимирская, Червенская, Белзская и т. п.
Что касается первоначальных форм управления в этих племенных и городских организациях, то об этом мы имеем очень мало прямых указаний. Прокопий и Маврикий Говорят о Славянах и Антах, что они не знают монархического правления, живут в племенной раздробленности, и всякого рода дела решает воля народа. Изображая киевские порядки пред образованием позднейшего государства, автор древнейшей киевской летописи представляет, что дела решало тогда совещание Полян, т. е. то, что называется позже вечем, народное собрание. В истории о восстании Древлян в половине X в. хотя и упоминаются древлянские князья, с комплиментом, что они «добры» и «распасли древлянскую землю», но решают важнейшие вопросы все-таки сами Древляне. Очевидно, что и в тех племенных и городских организациях, где существовали князья-старейшины, главную роль играло все же совещание «старцев* или «лучших людей», т. е. старейшин наиболее сильных и влиятельных родов. Но местами князей могло и вовсе не быть, и правили общиной в таком случае одни «старцы», совет старейшин.
1 Волость — власть, территория и административная зависимость.
44
Вообще, мы не знаем, выработалась ли где-нибудь на украинской территории, кроме Киева, более сильная княжеская власть, и не можем, вследствие этого, сказать, достигли ли те политические организации, на которые указывают нам такие имена, как Волыняне, Лучане и т. д., значительной внутренней силы прежде, чем они вошли в сферу влияния княжеско-дружинного уклада Киевского государства.
Несомненно, на скрепление связей города с пригородами, на нереход этих связей в настоящую зависимость пригородов от города, какую мы наблюдаем позже, княжеско-дружинный строй повлиял очень сильно, и мы уже на первых страницах киевских памятников видим городские отношения такими, какими они сложились в период раз вития этого нового политического фактора. Без него гегемония города над пригородами едва ли была бы очень осязательной. Вполне реальной эта зависимость стала лишь тогда, когда в «городе* сел князь или его наместник, с большим или меньшим отрядом дружины, для подержания своего престижа.