Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Бём-Баверк Ойген фон

Существует, говорит Рэ, необходимость создать некоторый масштаб, при помощи которого можно было бы сравнить дееспособность (capacity) и результаты применения (returns) инструментов с непосредственным и опосредованным трудом, затраченным на производство таковых. Этим масштабом Рэ считает труд; таким образом, «действия, производимые каким-либо инструментом (the events brought to pass by any instrument), оцениваются в зависимости от труда, к ценности которого эти действия приравниваются собственником инструмента (are esteemed equivalent)» (р. 92). При этом Рэ придерживается мнения, не совсем верного, как это мы еще увидим впоследствии, что такой взгляд на предмет имеет значение только для терминологии (has no other effect than that of giving distinctness to our nomenclature). Как бы желая оправдать этот взгляд и подтвердить таковой фактом, Рэ указывает и на то что во многих случаях результаты от применения инструментов фактически и сравниваются с трудом, так как последние непосредственно сберегают труд. Водопроводные трубы, например, сберегают труд носки воды, «и поэтому об инструменте, который из себя представляют трубы, можно, не изменяя смысла (may be said indifferently), сказать, что последнее доставляет известное количество воды, или же,

что оно сберегает известное количество труда» (р. 92). Рэ и в дальнейшем нередко пользуется этим альтернативным способом выражения (например, p. 171).

В другом месте, несколько позже (р. 98), он прибавляет еще, что при таком применении труда, как масштаба для определения дееспособности благ, имеется в виду собственно не физический или интеллектуальный труд рабочего, а вознаграждение, получаемое таковым. Это вознаграждение Рэ в области своего теоретического исследования считает данной, постоянной величиной, пренебрегая его колебаниями, которые ему не безызвестны (р. 97).

Кроме этих трех вышеупомянутых условий, действительно общих для всех инструментов (появления благодаря труду, способности производить полезные действия, промежутка времени между образованием и амортизацией), Рэ считает необходимым в области своих исследований признать общим еще четвертое обстоятельство, для которого это фактически не совсем верно. Когда мы сравниваем дееспособность различных орудий, служащих для удовлетворения одного и того же рода потребностей, то мы судим очень часто на основании относительного технического эффекта (by the relative physical effects), вызываемого инструментами. Если, например, сажень дров одного сорта дает вдвое больше тепла, чем сажень дров другого сорта, то «capacity» первого сорта вдвое больше «capacity» второго, и если первая приравнивается четырем рабочим дням, то вторая будет равноценна как раз двум рабочим дням (if the one be equivalent to four, the other will be equivalent to exactly two days labour). Однако существует много исключений, в которых эта «relative capacity» инструментов одного и того же рода зависит от других причин, а не только от их чисто физических свойств⁵⁸³. Но все же Рэ считает нецелесообразным рассматривать это явление при других условиях и считает необходимым положить в основу своего дальнейшего теоретического вывода гипотетическое предположение, что capacity инструментов всегда определяется их физическими свойствами, подобно тому, как при научном исследовании проблем механики можно и следует предполагать существование чисто математических линий и отсутствие трения (р. 94).

Но получается еще одна интересная комбинация величин, которую легко представить в цифрах, — если в сравнение capacity инструментов с трудом, затраченным на производство таковых, или же с издержками этого производства (р. 100) включить еще, в качестве третьего элемента, время, протекшее между изготовлением и амортизацией инструментов. Все три элемента могут быть выражены в цифрах; в зависимости от различных относительных чисел, получаемых для различных инструментов, можно установить «схему рядов», в которую можно включить все существующие инструменты. Рэ необыкновенно оригинально и отвлеченно объясняет построение этой схемы, которая, собственно, сводится к сопоставлению всех благ по относительной величине процента прибыли, получаемой от их производства или владения ими. Он предварительно делает замечание, что «в силу принципа, который впоследствии будет объяснен», намеренно производятся только такие инструменты, capacity которых превышает величину затраты труда. Затем, в целях упрощения, он временно предполагает, что как производство, так и амортизация всякого инструмента совершаются в один только определенный момент времени. «При таких условиях каждому инструменту должно соответствовать место в каком-либо ряду, члены (orders) которого определяются величиною промежутка времени, в течение которого включенные в этот ряд инструменты превращаются или могут превращаться — если они не подверглись еще полной амортизации (or would issue, if not before exhausted) — в действия, обладающие ценностью вдвое большею, чем труд, затраченный на производство (issue in events equivalent to double the labour expended in forming them). Изобразим эти члены и ряды соответственно буквами A, B, C... Z, a, b, c... и т. д.». К ряду A относятся те инструменты, которые уже по истечении года превращаются или могут превращаться, если они не подверглись еще полной амортизации, в действия, ценность которых вдвое больше ценности труда, затраченного на производство; к классу B относятся те инструменты, которые в течение двух лет доставляют действия, обладающие вдвое большею ценностью, чем труд производства, а затем подвергаются амортизации; в классе C время, необходимое для удвоения издержек производства, равняется трем годам; в классе D — четырем, в классе Z — 26 и т. д. Классы с меньшим периодом удвоения ценности, следовательно, класс A и соседние с ним, Рэ охватывает общим названием «the more quickly returning orders», дальнейшие классы, смежные с классом Z, — «the more slowly returning orders»⁵⁸⁴.

На практике, конечно, редко верны целые, круглые цифры этой отвлеченной схемы: с одной стороны, периоды, в которые совершается амортизация инструментов, редко измеряются как раз целым числом лет и часто охватывают доли года; с другой стороны, общая capacity инструмента не равняется в точности удвоенной ценности издержек, а обыкновенно бывает больше или меньше последней. Тем не менее эта схема остается в силе; надо только внести некоторые поправки, для которых Рэ дает следующее указание. Если capacity превышает величину издержек как раз вдвое, а период времени не выражается целым числом лет, то данный инструмент относится к промежуточному классу, который и следует вставить в соответственное место схемы. Если инструмент существует, например, 7¹/₂ лет, то он относится к промежуточному классу между классами G и H. Если же амортизация инструмента наступает прежде, чем оно достигает ценности, в два раза превышающей ценность издержек производства, то следует мысленно продолжить время существования инструмента и определить, через сколько времени его capacity возросли бы до двойной величины издержек, если только излишек capacity над издержками производства растет по прежнему закону. Положим, например, что человек создает инструмент с затратою, равною ценности двух рабочих дней; полная амортизация наступает по истечении 6 месяцев, и ценность выручки, полученной благодаря этому инструменту за это время, равняется ценности 2,828 рабочего дня: тогда, если бы излишек capacity над издержками продолжал возрастать по прежнему закону, capacity в исходе двенадцатого месяца возросла бы до четырех, «так как число 2,828 представляет собою среднее (геометрическое) между 2 и 4». Таким образом, инструмент относился бы к классу A, в котором результат, превышающий вдвое издержки производства, получается по истечении года (р. 102, 103). Точно так же, если бы мы имели дело с инструментами, сумма capacity которых превышает величину капитала вдвое, то мы должны проследить рост их capacity в обратном направлении и определить, через сколько времени capacity, при равномерном возрастании, достигла бы двойной величины издержек. Этот промежуток времени и определяет принадлежность к тому или другому классу схемы (р. 103).

Наконец, может еще получиться осложнение, когда образование капитала или амортизация или же оба эти явления не совершаются, как это было предположено первоначально, в один определенный момент, а совершаются в течение более продолжительного промежутка времена, как и бывает обыкновенно на самом деле. Но в таких промежутках времени можно всегда подметить как бы центр тяжести⁵⁸⁶, вокруг которого располагаются соответствующие действия так, что совокупность действий, имеющих место до этого момента, компенсируется совокупностью действий, имеющих место после этого момента. Такие моменты представляют собою «истинный период» капиталообразования⁵⁸⁶ или же амортизации (р. 104, 105). Наконец, Рэ резюмирует все условия, которые оказывают влияние на принадлежность инструментов к тому или другому классу схемы: инструмент относится к тем более выгодному классу, чем выше его дееспособность, чем меньше издержки, затраченные на его производство, чем меньше промежуток времени между его образованием и амортизацией (р. 108).

Внимательному читателю нетрудно убедиться, что все это подразделение на классы может быть изображено и выражено гораздо проще, как это и сделал в другом месте своей книги сам Рэ (р. 195). К классу A относятся просто все те блага, для которых излишек выручки над издержками производства в течение года составляет 100%, так что их первоначальная ценность удваивается в течение года; инструменты класса B дают 41% per annum, класса C — 26, класса G — 10%, класса N — 5% и т. д.⁵⁸⁷. Таким образом, система Рэ представляет собою простое сопоставление благ по величине процента, получаемого на таковые.

Изложив в этих вступительных рассуждениях элементарное учение об инструментах, Рэ приступает к той проблеме, которой он должен был уделить больше всего внимания, согласно с целью своего произведения. Он ставит вопрос, какие причины определяют количество производимых и уже имеющихся налицо у данного народа инструментов, количество, в котором и выражается размер национального богатства.

Рэ устанавливает четыре такие причины:

1. Количество и качество материалов, которыми обладает народ, т. е. природные богатства, которыми он располагает.

2. Интенсивность активной наклонности к накоплению и сбережению (the strength of the effective desire of accumulation).

3. Величина заработной платы.

4. Развитие изобретательской силы (inventive faculty; p. 109).

О первой и третьей причинах Рэ говорит немного⁵⁸⁸. Но зато его рассуждения о наклонности человека к накоплению весьма подробны и оригинальны. Предварительно он констатирует еще — и это в теоретическом отношении весьма интересно — наблюдаемый на опыте закон, который напоминает собой отчасти учение Тюнена, отчасти современные теории капитала.

Если допустить, что сведения людей относительно сил и свойств веществ не изменяются, то capacity, сообщаемая веществам при превращении таковых в инструменты, не может возрастать в неопределенных размерах, не передвигая вместе с тем постоянно и созданных инструментов рядов A, B, C все дальше, т. е. в классы, имеющие все большие периоды удвоения, или, выражаясь проще, в классы, дающие все меньшую в процентах выручку (the capacity... cannot be indefinitely increased without moving the instruments formed continually onwards in the series A, B, C etc.); но и при постоянном уровне сведений, если только они уже достигли более или менее широкого объема, можно увеличить capacity, которая может быть сообщена веществам, без соблюдения определенных пределов, не вытесняя целиком инструментов из ряда A, B, C и т. д., т. е. не исчерпывая полностью излишка их capacity над издержками, или чистого дохода в процентах (but there is no assignable limit to the extent of the capacity which a people having attained considerable knowledge of the qualities and powers of the materials they possess, can communicate to them without «carrying them out of the series A, B, C etc., even if that knowledge remain stationary, р. 109).

Первую половину этого закона Рэ обосновывает следующим образом: capacity инструментов можно повысить или увеличением продолжительности их существования, или увеличением их интенсивности (efficiency) — или увеличением продолжительности времени, в течение которого они оказывают полезные действия, или увеличением количества услуг, которые они оказывают в течение того же времени.

Прочность инструментов в большинстве случаев может быть увеличена только путем большей затраты труда при производстве таковых. Если, например, путем увеличения труда продолжительность существования жилого дома увеличивается от 30 лет до 60, то мы можем рассматривать это явление так, как будто мы при помощи этого прибавочного труда выстроили второй дом, который будет существовать в течение 30 лет и которым мы начнем пользоваться только тогда, когда первый придет в негодность. А так как прибавочный труд приходится затрачивать уже немедленно, то момент получения выручки от затраты этого прибавочного труда весьма удален от момента затраты соответствующих издержек, и если эта выручка и превышает издержки, то все же вдвое она будет превышать таковые только через очень продолжительный промежуток времени. Следовательно, этот процесс может быть уподоблен производству инструмента, относящегося к «order of slower return» (группе медленной отдачи). Эти соображения были бы неверны только в том случае, если можно было бы постоянно уменьшать по закону геометрической прогрессии величину прибавочного труда, ведущего к определенному увеличению продолжительности существования инструмента; но это, как Рэ справедливо замечает, в конце концов привело бы к абсурду⁵⁸⁹.