Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)
Шрифт:
Из рассуждений Мальтуса о величине прибыли на капитал (с. 294 и след.) видно, что ни одно из этих объяснений не вошло в кровь и плоть его теории. Было бы естественно выводить величину процента из стечения тех же сил, которые вообще вызывают явление процента; между тем Мальтус объясняет таковую влиянием совершенно разнородных факторов, а именно — величины заработной платы, с одной стороны, и цены продуктов — с другой. При этом он рассуждает следующим образом. Прибыль представляет собой разность между ценностью авансируемых издержек и ценностью продукта. Следовательно, прибыль будет тем больше, чем меньше авансируемые издержки и чем больше ценность продукта. А так как наибольшую и самую существенную часть авансируемых издержек составляет заработная плата, то причинами, определяющими величину прибыли, являются, с одной стороны, величина заработной платы, а, с другой, цена продукта.
Как бы это объяснение
Совершенно так же поступает и Мальтус. Он на многих страницах исследует причины, почему заработная плата велика или мала; он неутомимо полемизирует с Рикардо, что трудность или легкость обработки земли не представляет собою единственной причины высокой или низкой заработной платы, так как на нее влияет также и количество капитала, который затрачивается на приобретение труда; он так же неустанно утверждает, что соотношение между предложением продуктов и спросом на них, повышая или понижая цены последних, является причиной высокой или низкой прибыли на капитал; но он упускает из вида самый простой вопрос, от которого все зависит: какая сила препятствует заработной плате подняться до уровня цены продукта? Какая сила устанавливает разность между этими двумя факторами, независимо от абсолютного их уровня, разность, представляющую собою прибыль на капитал?
Только поверхностно, поверхностнее даже, чем это делает в аналогичном случае Рикардо, Мальтус намекает на существование такой силы в замечании, что постепенное падение нормы прибыли в конце концов должно приостановить403 «возможность и желание накоплять капитал». Но он так же, как и Рикардо, не сумел использовать этот элемент для объяснения величины прибыли.
Наконец, совершенно неубедительным становится объяснение Мальтуса потому, что он не сумел найти более содержательного аргумента, чем соотношение предложения и спроса для одного из, на его взгляд, решающих факторов, а именно, для величины цен продуктов405. Вследствие этого нельзя опровергнуть взгляда Мальтуса, но его объяснение теряет всякое значение. Само собою разумеется, что на величину процента влияет соотношение предложения известных благ и спроса на них, раз сам процент представляет собой цену или разность цен405.
После Мальтуса теория производительности капитала разрабатывалась в Англии только еще Ридом406, который, однако, соединил ее с другими теориями; поэтому мы встретимся с ним потом между эклектиками. Зато мы находим аналогичные взгляды несколько позже в сочинениях некоторых знаменитых североамериканских писателей, особенно у Генри Кэри и Пешайна Смита.
В нашем запутанном вопросе теория Кэри408 является одной из самых запутанных. Взгляды, высказанные им по поводу процента, представляют собой вереницу неимоверно грубых и поверхностных ошибок, так что трудно понять, каким образом такие ошибки могли пользоваться когда-либо уважением в научном мире. Я бы не высказал своего мнения в такой резкой форме, если бы теория процента Кэри и в настоящее время408 не пользовалась у многих уважением, которое я считаю весьма неуместным. Она принадлежит к тем теориям, которые, на мой взгляд, дискредитирует не только автора, но и науку, легковерно принявшую такую теорию не потому, что она ошибается вообще, а потому, что ошибки, в которые она впадает, непростительны. О том, сужу ли я слишком строго, читатели сами могут убедиться на основании нижеследующего.
Кэри не дал абстрактной формулировки своих взглядов на происхождение процента на капитал. Он вообще любит выводить объяснения хозяйственных явлений из примеров первобытных условий жизни Робинзона; и по поводу нашей проблемы он только рисует картину происхождения процента на капитал, причем его взгляды на причины данного явления отражаются только в некоторых характерных чертах, служащих ему в качестве декорации. На основании таких картин мы должны составить себе представление о теории Кэри.
Кэри рассматривает наш вопрос ex professo в 41-й главе своих «Основных понятий», озаглавленных «Заработная плата, прибыль и процент». После нескольких вступительных слов мы находим в § 1 этой главы следующую картину:
«Пятница не имел лодки и не достиг еще умственного развития, необходимого для производства этого орудия. Если бы Крузо имел лодку, а Пятница хотел бы ее получить у него, то первый, наверно, сказал бы ему: «На некотором расстоянии от берега находится много рыб, у самого же берега их мало. Если ты будешь трудиться без помощи моей лодки, то, несмотря на все твои усилия, ты с трудом только найдешь себе пищу, необходимую для поддержания жизни; с помощью же лодки ты за половину этого времени поймаешь столько рыб, сколько нужно нам обоим. Поэтому дай мне три четверти всех рыб, которые ты поймаешь, а остальные я уступаю тебе за твой труд. Это даст тебе возможность заготовить большой запас пищи; к тому же у тебя останется много свободного времени, которое ты можешь употребить на улучшение жилища и одежды». Как бы жестоки ни были на первый взгляд эти условия, Пятница все же принял бы это предложение и извлек бы прибыль из капитала Крузо, несмотря на то что он должен был дорого заплатить за пользование таковым»409.
До сих пор, как мы видим, теория Кэри представляет собой довольно точную копию с теории Лодердейла. Кэри, подобно Лодердейлу, исходит из того, что капитал является причиной увеличения продукта. Вследствие этого капиталист получает некоторое вознаграждение за предоставленное им пользование капиталом, и это вознаграждение — как это видно из многих мест — Кэри, как и Лодердейл, не задумываясь, отождествляет с объясняемым им процентом на капитал, между тем как это вознаграждение представляет собой, очевидно, только валовой доход на капитал.
То обстоятельство, что Кэри, в противоположность Лодердейлу, называет капитал не самостоятельным фактором производства, а только орудием410, не существенно: существенная черта, что он считает увеличение продукта, вызванное применением капитала в производстве, причиной процента на капитал, все же остается.
Лодердейла можно упрекнуть только в смешении валового пользования с чистым; между тем Кэри смешивает целый ряд понятий. Он смешивает не только валовое пользование с чистым, но смешивает также оба эти понятия с самым капиталом. Он делает это не случайно, а принципиально: он вполне сознательно отождествляет причины высокого или низкого процента на капитал с причинами высокой или низкой ценности самого капитала, причем он прямо-таки объясняет величину процентной ставки величиной ценности самого капитала.
Это необыкновенное смешение понятий наблюдается везде, где Кэри говорит о проценте на капитал. Для изложения его рассуждений я пользуюсь, главным образом, VI главой (о ценности) и XLI (о заработной плате, прибыли и проценте), в которых Кэри высказывается по нашему вопросу наиболее подробно и последовательно.
По известной теории ценности Кэри мерилом ценности всех благ является величина издержек, необходимых для их воспроизводства. Прогресс хозяйственного развития не представляет собой ничего иного, как расширение власти человека над природой; этот прогресс и даст человеку возможность производить необходимые блага со все меньшими издержками. Это относится, между прочим, и к тем орудиям, которые составляют капитал человека; следовательно, ценность капитала имеет тенденцию все больше и больше падать с развитием культуры. «Количество труда, необходимого для воспроизводства данного капитала и для дальнейшего увеличения его размеров, уменьшается с каждой стадией прогресса. Ценность раньше образованных капиталов постоянно падает; в зависимости от этого так же постоянно возрастает и ценность труда»411.