Корпоративное право: учебник
Шрифт:
Если на основании разделительного баланса невозможно определить правопреемника реорганизуемого юридического лица, то образовавшиеся организации несут солидарную ответственность перед кредиторами. Настоящее положение Гражданского кодекса РФ позволяет разрешить такую ситуацию, когда вновь образованное юридическое лицо является должником. А как же поступать тогда, когда проблема определения правопреемника касается обязательств, в которых вновь возникшие юридические лица выступают не в роли должника, а в роли кредитора? В Гражданском кодексе РФ нет норм, ориентированных на такую ситуацию.
В Гражданском кодексе РФ содержится требование о том, чтобы разделительный баланс был утвержден
При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган в соответствии со статьей 14 Закона о госрегистрации представляются следующие документы:
подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации;
учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации;
решение о реорганизации юридического лица;
договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;
передаточный акт или разделительный баланс;
документ об уплате государственной пошлины.
Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц в течение 5 рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
Созданная в результате реорганизации корпорация обязана пройти все стадии создания вновь образуемого юридического лица: получить информационное письмо в органах статистики, изготовить печать, открыть накопительный и затем расчетный счета. Постановка на налоговый учет в инспекциях ФНС России и социальных внебюджетных фондах осуществляется на основании сведений, представляемых регистрирующим органом.
В свою очередь, реорганизуемое и подлежащее ликвидации юридическое лицо должно быть снято с налогового учета и учета в социальных внебюджетных фондах, закрыть счета в банках, аннулировать свои идентификационные коды в органах статистики, уничтожить печать и т. д.
В соответствии со статьей 84 НК РФ в случае ликвидации или реорганизации организации снятие ее с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном порядке. Датой снятия организации с учета и исключения сведений из Единого государственного реестра налогоплательщиков является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации.
Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присоединяемой организации при снятии с учета в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации признается недействительным. Идентификационные номера налогоплательщиков-организаций при снятии их с учета в случае прекращения деятельности в результате реорганизации в форме слияния, разделения и преобразования признаются недействительными. Идентификационный номер налогоплательщика-организации, реорганизованной в форме выделения и присоединения, не изменяется. Организации, выделившейся из состава реорганизуемой организации, присваивается новый идентификационный номер налогоплательщика [216] .
§ 3 Ликвидация корпораций
Процедура ликвидации корпорации закреплена в Гражданском кодексе РФ. Ей посвящены статьи 61–64, а также статья 65, которая регулирует такое специальное основание ликвидации, как несостоятельность (банкротство).
Понятие ликвидации дано в пункте 1 ст. 61 ГК РФ – это прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам . Из определения видно самое главное отличие ликвидации от реорганизации – отсутствие правопреемства в случае ликвидации.
Абзац 1 п. 2 ст. 61 ГК РФ содержит перечень оснований для добровольной ликвидации корпорации, который не является исчерпывающим. Добровольная ликвидация осуществляется по решению учредителей (участников) либо органа корпорации, уполномоченного на то учредительными документами, в связи с истечением срока, на который создана корпорация, с достижением цели, ради которой она создана.
Кроме того, добровольная ликвидация может быть осуществлена в случае признания судом недействительной регистрации корпорации в связи с допущенными при ее создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. При наличии такого основания учредители корпорации должны принять решение о ее ликвидации, в противном случае она будет осуществлена в принудительном порядке. При этом следует учитывать, что признание регистрации недействительной не влечет признания ничтожности всех правовых действий корпорации. На это, в частности, было указано в судебной практике.
Так, управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу (далее – УФСНП по г. Санкт-Петербургу) обратилось в Арбитражный суд г. Санк т-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Концерн «ЕвроБизнесЦентр» и ООО «Приборотехника» о признании недействительным на основании статей 168, 169 ГК РФ заключенного ими договора купли-продажи.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. При этом суд сослался на то, что со стороны продавца договор совершен лицом, не обладающим правоспособностью, а также с целью, заведомо противной основам правопорядка. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
Между обществом «Концерн «ЕвроБизнесЦентр» (покупателем) и обществом «Приборотехника» (продавцом) был заключен договор купли-продажи. УФСНП по г. Санкт-Петербургу полагало, что сделка купли-продажи совершена с целью, противной основам правопорядка, поскольку регистрация общества «Приборотехника» произведена по похищенному паспорту.
Между тем переданный товар не был запрещен или ограничен в гражданском обороте. Волеизъявление сторон было направлено на возмездную передачу товара. Деньги за него получены в безналичном порядке на основании счета-фактуры. Сделка была исполнена обеими сторонами. То есть материалами дела не подтверждается, что эта сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, и статья 169 ГК РФ применению не подлежала.
Довод суда об изначальном отсутствии правоспособности у общества «Приборотехника» и, как следствие, ничтожности всех совершенных им сделок в силу статьи 168 ГК РФ не нашел подтверждения в материалах дела. ООО «Приборотехника» было зарегистрировано в соответствии со статьей 51 ГК РФ, имело зарегистрированный расчетный счет, включено в Един ый государственный реестр юридических лиц. В период заключения и испол нения договора ООО «Приборотехника» обладало правосп особностью.