Красные камни
Шрифт:
— Ну что ж, давайте тогда спорить. В чем по-вашему Ленин был неправ?
— Да хотя бы в "праве наций на самоопределение" — помните, что в Киеве было, девять лет назад? Когда не только враги, бандеровцы, но и наш же Первый Секретарь себя "царем всеукраинским" вообразил! А Финляндия, Эстония, Латвия — никогда ведь самостоятельными государствами не были. И товарищ Сталин ведь тогда уже предлагал — только автономии, а так, Киевская область, Рижская область, и никаких союзных республик. Вот и разгребаем только сейчас…
— Ира, то что вы описали, называется иначе: имперская политика. Кстати, мне одному кажется, что сейчас наш Советский Союз, первая в мире республика труда стала на бывшую Российскую Империю походить, и чем дальше, тем больше? Министерства, погоны, милиция как царские городовые стала на вид. И слышал я, вот не смейтесь, уже собираются и на штатской службе классные чины ввести, как Табель о рангах — секретари, советники, комиссары. Может, так оно и проще, Империей управлять. Да только тогда, при Ильиче, пролетарии даже капиталистических держав в нас свое подлинное отечество видели, и "руки прочь от Советской России". И мы тоже ждали, что будет Всемирный Советский Союз, "а может быть к пятнадцати гербам — гербы добавятся другие". А теперь что мы можем предложить — идти под руку нового русского императора? Придумали вот статус "ассоциированных", вроде как в СССР, а вроде и нет — Словакия, Монголия, Маньчжурия, Корея — что их этого выйдет, еще вопрос. Вам не кажется, что это сидение на двух стульях выходит — если мы Империя, то это больше для обороны, для сохранения существующего порядка подходит — а если мы ведем экспансию вовне, то нам новоприобретенные товарищи, партнеры нужны, а не подданные? ГДР и Италия сейчас тихо сидят, потому что виноватыми себя чувствуют, а когда забудут? А в Польше уже бурлит, того и гляди новый бунт начнется, "ограбили нас — и на западе отрезали, и на востоке". В Югославии черт знает что творится — хорваты и сербы друг друга режут, и вместе требуют от болгар Македонию вернуть, снова югославской сделать. А с Германией — я понимаю, что "фашисты гады", однако в Австрии, Судетах, западных польских землях, плебисцит, ну а в Кенигсберге о том и речи не было, мы себе взяли, без всякого обсуждения, даже не озаботясь придумать предлог, ну а населению — или принимай наше гражданство, или дранг нах фатерланд, а ведь вспомнят немцы эту обиду даже лет через сто. От Норвегии отобрали север — с имперской точки зрения, хорошо, а с более далекой, мы отношения со всей Европой испортили на века, теперь на нас до конца времен не как на освободителей, а как на агрессоров будут смотреть — и когда-нибудь этот счет еще предъявят.
— По-вашему, мы не должны были Нарвик брать? — спросил Веня Седлер.
— Если уж взяли, то не как новая Империя! — ответил Андрей Иванович — а как Всемирный Советский Союз! Германская ССР, Итальянская ССР, Норвежская ССР, Маньчжурская ССР, да хоть Китайская ССР. И никаких вопросов бы не возникло — все четко и ясно. Курсом на Всемирный СССР, лет через сто, двести. А что выйдет из того, что сейчас — не знаю. Ослабнет твердая рука в Москве, и развалится все с треском — не удивлюсь, если даже Украина захочет уйти. Мы выжить можем, только если внутри все в кулаке держать, а вовне идти вперед железной поступью — иначе, погибнем. И без подлости, предательства — никогда не задумывались, что "свой интерес" очень часто с предательством соседствует, ну а правда, Идея, напротив, нередко требует против своей выгоды поступить? А как назвать, что мы белогвардейцев простили — забыли белый террор, тотальные расстрелы, "баржи смерти"? Деникину дозволили вернуться и даже привлекали к написанию истории Гражданской войны — а дальше, Колчака реабилитируем, который из сибирских мужиков ледяные статуи ставил верстовыми столбами? Сейчас в Маньчжурии, в Словакии, в Норвегии сынков белоэмигрантов, а то и их самих, к службе привлекаем — а на КВЖД так вообще, оружие им доверили в качестве так называемых "охранных батальонов", причем и комсоставом там часто тоже, они? На офицерских должностях, в частях, считающихся принадлежащими Советской Армии — то есть, лет через десять, какой-то беляк может, до высоких погон дослужившись, нашими солдатами командовать? С Франко сейчас вроде как мир и дружба — против которого наши пятнадцать лет назад и с гранатой под танк, и на амбразуру, себя не жалея — вот представьте, как бы мы сегодня с недобитым Гитлером торговали? "Имперские" интересы — это предательство не только мировой революции, но и тех, кто жизни за нашу великую Идею не жалел. И это все забыть, врага простить — потому что сегодня выгодно стало? Коммунизм на плюшки размениваем — да, какую-то сиюминутную выгоду получим. Вот только никогда больше — мировой пролетарий не увидит в нас своих, и за нас не вступится.
— А где этот пролетарий в сорок первом был? — спросил Яша Сугробов — когда мы ему из окопа, "эй геноссе, я арбайтен, нихт шиссен", а он в ответ тебя из "шмайсера", я-то арбайтен, а вы унтерменши и будете мои рабы! Может и правду сказал товарищ Сталин, что нет у СССР более верных союзников, чем собственная армия и флот?
— Во-первых, это первым сказал не товарищ Сталин, а император Александр Третий, который брата Ильича повесил. Во-вторых, своя армия, это конечно союзник, да только в оборонительной войне — или вы надеетесь весь мир завоевать, ну и чем тогда это лучше Гитлера? В-третьих, касаемо вашего примера, а что ж вы забыли, как в двадцать третьем мы первыми предали германскую революцию, восставший Гамбург, в обмен на сотрудничество с германским капиталом, да, выгодное тогда для нас — вот только германский пролетарий этого не забыл.
— В двадцать третьем нам надо было через Польшу пройти — вставил Мишка Мацевич — а как бы это вышло, мы там в двадцатом уже получили. Вместо "даешь Варшаву, даешь Берлин".
— Проиграли одну битву, а не войну. И уже тогда могли бы, на мир не идти, а перегруппироваться, собраться, и добить польскую сволочь. Уникальный шанс упустили — представьте, как бы по Европе, по всему миру полыхнуло, когда конармия Буденного, да по берлинским мостовым? И в двадцать третьем могли бы решиться — да, трудно было, но панам тогда еще труднее. И кстати, в итоге получили головную боль с западными областями — а присоедини мы их тогда, не было бы никаких бандеровцев. Но главное — мы мировому пролетариату показали свое истинное лицо. Идея — она или есть, или нет, нельзя ей следовать избирательно, вот здесь за нее, а здесь ее в карман засунем, чтобы не мешала. Потому что тогда это уже не Идея, а маска для оправдания собственного шкурничания. И оттого, что она стала государственной политикой — она не делается правее. Вот вы, Ира, поставили вопрос — не мог ли Ленин ошибаться, раз не всеведущий бог? А я вам верну — а отчего вы считаете, что товарищ Сталин не может ошибаться? Пусть даже искренне радея за СССР — но подменяя державными сущностями коммунистическую идею.
— Так это ж очевидно — ответила Ира — Ленин умер, и никак не мог видеть, что будет через тридцать лет после него. А товарищ Сталин живет, все знает, и руководит. Я не пойму, Андрей Иванович, вы себя умнее чем он считаете? Хотите нам доказать, что товарищ Сталин неправ, а вы правы?
Тут за этой стороной стола повисло молчание. Даже при нынешней терпимости к дискуссиям, существовал предел, который настоятельно не рекомендовалось переходить.
— Заметьте, Ира, что это вы сказали, а не я — заявил Андрей Иванович — я же лишь хочу заметить, что Сталин, это без сомнения, целая эпоха в истории нашей страны, которая однако, уже уходит. Ильич умер в пятьдесят четыре года, дорогому Иосифу Виссарионовичу уже семьдесят четыре. И что будет после? При всей гениальности нашего Вождя, он создал всю политическую систему исключительно под свою личность — или вы можете сейчас представить кого-то на его месте? Он окружил себя исключительно исполнителями своей воли, талантливыми, энергичными, но не более чем исполнителями…
— Разное говорят — вставил слово еще кто-то — про тех, кто в Совет Труда и Обороны входит. Что будто бы, какие-то инициативы от них.
— И это тоже характерно — ответил Андрей Иванович — строго говоря, что это за Совет, которому по факту принадлежит вся власть в СССР, не ЦК, не Политбюро, не Верховному Совету, а вот этому органу, созданному по единоличной воле Вождя? Вот вы, товарищи, в этот Совет кого-то избирали? Согласен, что Государственный Комитет Обороны в войну был необходимостью — но что, теперь по поводу каждой войнушки нам в собственной власти осадное положение вводить? И подумайте над вопросом, а нужен ли единоличный Вождь в мирное время? Или все-таки решать должен коллегиальный орган, во избежание ошибок. Нет, я не призываю ни к чему такому, а говорю исключительно о времени, когда товарищ Сталин уйдет естественным путем. И чем ставить на тот пост заведомо слабейшую фигуру, не лучше ли будет коллегия из наиболее достойных? Конечно, для оперативных вопросов можно поставить кого-то главноответственного — хоть Президентом его назовите, по образу других стран. Но самая высшая власть должна быть строго по ленинским нормам — Верховный Совет, куда входят в обязательном порядке все члены Политбюро.
— А если не выберут? — не унималась Ира — вот захотят и проведут не того?
— Девушка, вам знакомо такое понятие, как партийная дисциплина? Во-первых, раз Партия у нас руководящая и направляющая, то вполне разумно требовать, чтобы быть избранными на все руководящие посты имели право только ее члены. Подобно тому, как Маркс пример приводит, что в девятнадцатом веке в Европе быть избранными мэрами или еще кем-то по закону имели право лишь "лица, имеющие чин офицера или сержанта запаса". А во-вторых, если выберут "не того", как вы сказали, то этот товарищ уступит свой мандат тому, кого Партия сочтет достойным. Аналогичный механизм — и для всех прочих Советов, на всех уровнях, чтобы Председателем был Первый Секретарь, обкома или райкома. А если народ не примет — значит, налицо упущение, надо меры принимать. Ира, я вижу вы с чем-то не согласны, что-то еще сказать хотите?
— Да нет, я лишь вспоминаю китайское "чтоб ты жил в эпоху перемен" — произнесла Ира — и чтоб при этом не было… Вот даже про семнадцатый год — мне жалко, что ценные люди для нашей страны были потеряны, как Сикорский, Зворыкин, и много других. Что много материальных ценностей погибло, причем без пользы для дела — сколько мы после исправляли, борясь с разрухой? Что территории были потеряны — которые после с кровью возвращать пришлось. И вот думаю — это обязательно, чтобы перемены, даже самые справедливые и лучшие, шли с потерями для страны, для народа? По мне так — меняйтесь, перестраивайте, но с главным условием, не навредить!
— Как все замусорено в вашей очаровательной головке — с сожалением сказал Андрей Иванович — вы "Синие кони на красной траве" смотрели? Если нет, то рекомендую — не знаю, произносил ли Ильич в реальности ту фразу про Советскую Власть, и что в ней существительное, что прилагательное, но суть схвачена очень верно. Вам, Ира, повезло родиться в коммунистической стране — и вы вероятно, думаете, что страна, держава, это существительное, а коммунистическая, это к ней прилагательное. А для нас, кто помнит, как все начиналось — абсолютно наоборот. Ваши взгляды еще Маркс высмеивал, называл "мелкобуржуазными", и говорил, что революция, это самая насильственное, самое разрушительное явление, какое может быть, превосходя в этом плане даже войну. И он же писал, что не стоит этого бояться — сбросив балласт отжившего, мы после быстрее пойдем вперед и все наверстаем, жалко конечно что при этом и ценное погибает иногда, но это приемлемая плата за прогресс. И как я уже сказал, поиск выгоды часто соседствует с предательством — так что ища как бы "не навредить", вы легко можете скатиться в это болото. Или же, если вам ближе технические термины, за все перемены надо платить, что-то потратить, потерять. Иначе же, по вашей логике, "меняться, но чтобы никого не обидеть", надо любые перемены запретить. Или вам ближе не Ленин, а вешатель Столыпин, кто хотел "не перемен, а великой России"? Где бы стояла тишина как на кладбище, и царь Николашка наверху. Нет, Ира, иногда нужна буря, гроза, которая смоет грязь и очистит спертый воздух — пусть даже вам платье вымочит и прическу растреплет, ну а кого-то даже молнией убьет.