Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины
Шрифт:
Второй сборник также весьма разнообразен по содержанию. В нем представлены статьи ученых различных специальностей (филологов, искусствоведов, историков, археологов) об отражении Куликовской битвы в древнерусской литературе и изобразительном искусстве, а также в русской литературе и общественной мысли XIX — начала XX в. [98] . С исторической точки зрения интересны источниковедческие и историографические наблюдения и оценки, содержащиеся в статьях об отражении Куликовской битвы в памятниках литературы первой половины XV в. (автор В. П. Гребенюк) в старопечатном Прологе (А. С. Елеонская), о соотношении текстов «Слова о полку Игореве» и «Задонщины» (В. М. Григорян), статьях Л. Н. Пушкарева и Л. П. Сидоровой, A. С. Курилова, В. Ю. Троицкого, Г. Г. Елизаветиной, О. А. Державиной [99] .
98
Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980, 288 с. Этот сборник, в отличие от предыдущего, снабжен именным указателем, польза которого не требует аргументации.
99
Близка к этим статьям по своему характеру работа Э. Л. Афанасьева об освещении Куликовской битвы А. И. Манкиевым, В. Н. Татищевым, М. В. Ломоносовым, М. М. Щербатовым, И. Н. Болтиным, И. Г. Стриттером (см. Афанасьев Э. Л. Куликовская битва в изображении русских писателей XVIII в. — Изв. АН СССР. Сер. литературы и языкознания. Т. 39, № 4, 1980, с. 291–300).
В юбилейный год появилось много публикаций исследовательского и научно-популярного характера по истории Куликовской битвы: книги и статьи В. Н. Ашуркова [100] , Л. Г. Бескровного [101] , В. И. Буганова [102] , И. Б. Грекова [103] , С. З. Зарембы [104] , В. В. Каргалова [105] ,
100
Ашурков В. Н. На поле Куликовом. 600 лет. 1380–1980. Тула, 1980. Годом раньше вышли его же учебно-методические рекомендации к специализации (Ашурков В. Н. Куликовская битва и ее историческое значение (1380–1980 гг.). Тула, 1979); Он же. Памятники Куликовськоi битви. — Украiнський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 124–131.
101
Бескоровный Л. Г. Куликовская битва и ее историческое значение. — Вести. АН СССР, 1980, № 8, с. 79–91; Он же. Куликовская битва (11380 т.). — Военно-исторический журнал, 1980, № 8, с. 17–24.
102
Буганов В. И. Куликовская битва. М., 1980. Он же. И силы брали у родной земли… — Смена, 1980, № 17, с. 20–22.
103
Греков И. Б. Куликовская битва — важная веха в политической жизни Восточной Европы второй половины XIV в. — Советское славяноведение, 1980, Х° 5, с. 3–22.
104
3аремба С. 3. Куликовська битва в iсторичнiй лiтературi. — Украiнський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 141–150.
105
Каргалов В. В. Конец ордынского ига. М., 1980, с. 33–59; Он же. Куликовская битва. М., 1980; Он же. Москва и Куликовская битва. — Москва, 1980, № 8, с. 187–200; Он же. Ратная слава России. Раздумья о Куликовом поле. — Наш современник, 1980, № 6, с. 172–179; Каргалов В. В., Шамаро А. А. Под московским стягом. (К 600-летию Куликовской битвы). М., 1980.
106
Кирпичников А. Н. Куликовская битва. Л., 1980; Он же. Русская рать перед битвой. — Знание — сила, 1980, № 9, с. 32–34.
107
Клибанов А. И. «О светло светлая и красно украшенная земля Русская!» — Новый мир, 1980, № 9, с. 175–184.
108
Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле. — Вопросы истории, 1980, № 8, с. 3–21; Он же. На поле Куликовом. — Знание — сила, 1980, № 9, с. 20–25.
109
Лощиц Ю. М. Дмитрий Донской. М., 1980 (серия «Жизнь замечательных людей»).
110
Мавродин В. В. Куликовская битва. М., 1980.
111
Пашуто В. Т. «И въскипе земля Руская…» — История СССР, 1980, № 4, с. 66–91.
112
Петренко В. Я. Битва на Куликовому полi 8 вересня 1380 року. — Украiнський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 40–48.
113
Скрынников Р. Г. Куликовская битва. — Звезда, 1980, № 9, с. 9–20.
114
Федоров-Давыдов Г. А. Москва в борьбе за независимость (по нумизматическим данным). — Вестник АН СССР, 1980, № 8, с. 104–112.
115
Хорошкевич А. Л. О месте Куликовской битвы. — История СССР, 1980, № 4» с. 92–106; Она же. Полiтичнi наслiдки Куликовськоi битви. — Украiнський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 49–58.
116
Шабульдо Ф. М. Консолiдацiя антиординських сил пiвнiчно-схiдних та пiвденно-захiдних руських земель. — Украiнський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 68–79. См. также редакционную статью «Куликовська битва — героiчна сторiнка в iстopii нашоi краiни» (там же, с. 30–39).
117
Агеев В. Славная страница отечественной истории. (К 600-летию Куликовской битвы). — Коммунист Вооруженных сил, 1980, № 17, с. 35–38; Белявский М. Победа русских воинов на Куликовском поле. — Политическое самообразование, 1980, № 8, с. 122–126; Голицын С. «За всю землю Русьскую». — Дружба народов, 1980, № 9, с. 176–191; Ляхов В. А., Анкудинова А. М. За землю Русскую. 1380–1980. Ярославль, 1980; Новосельцев А. П. К 600-летию Куликовской битвы. — Агитатор, 1980, № 16, с. 32–36; Шамаро А. А. Куликовская битва. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский. — Вопросы научного атеизма. Вып. 25. М., 1980, с. 36–61; Он же. Как устояла Русь. История и современность. — Наука и религия, 1980, № 7, с. 18–28; № 8, с. 15–25.
Во многих журналах были опубликованы юбилейные статьи публицистического характера о Куликовской битве и о памятниках Куликова поля. См., например: Бобров Л. Чистое поле. К 600-летию Куликовской битвы. — Октябрь, 1980, № 8, с. 180–186; Малафеев А. На поле Куликовом. — Военный вестник, 1980, № 9, с. 20–21; Малышев И. Слава русского воинства. — Наука и жизнь, 1980, № 9, с. 26–27; Сверковский Н. За Доном в поле Куликовом. — Молодой коммунист, 1980, № 9, с. 107–112.
Целый ряд вышедших в 1980 г. статей посвящен исследованию различных конкретных вопросов истории Куликовской битвы и ее времени. Так, детальному изучению состояния военного дела на Руси в XIV в. посвящены статьи А. Н. Кирпичникова и М. Г. Рабиновича, оружию и доспехам русских и ордынских войск — статья М. В. Горелика [118] , отражению Куликовской битвы в изобразительном искусстве, ее влиянию на духовную культуру Руси — статьи А. А. Амосова, И. П. Болотцевой, Н. С. Борисова, К. Матусевича, С. Ямщикова [119] , памятникам, воздвигнутым в честь победы, и памятным местам, связанным с ней — статьи В. Н. Ашуркова, А. Брагина, Г. Я. Мокеева и В. Д. Черного, М. И. Ростовцева, Л. Тудоси, А. И. Шкурко [120] .
118
Кирпичников А. Н. Оружие времен Куликовской битвы. — Вестн. АН СССР, 1980, № 8, с. 92–101; Он же. Русская рать перед битвой. — Знание — сила, 1980, № 9, с. 32–34; Рабинович М. Г. Военное дело на Руси эпохи Куликовской битвы. — Вопросы истории, 1980, № 7, с. 103–116; Горелик М. В. Оружие и доспех русских и монголо-татарских воинов конца XIV в. — Вестн. АН СССР, 1980, № 8, с. 102–103.
119
Амосов А. Миниатюры Лицевого свода. — Знание — сила, 1980, № 9, с. 43–45; Болотцева И. Мастер «Куликовской битвы». — Памятники Отечества, 1980, № 1, с. 96–98; Борисов Н. С. Куликовская битва и некоторые вопросы духовной жизни Руси XIV–XV вв. — Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8, история, 1980, № 5, с. 56–66; Он же. Отражение Куликовской битвы в памятниках архитектуры последней четверти XIV — начала XV века. (К 600-летию Куликовской битвы). — Изв. Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1980, № 2 (30), с. 20–24; Он же. Куликовська битва i руський живопис XIV–XV столiть. — Украiнський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 131–136; Матусевич К. На поле между Доном и Непрядвой. — Неман, 1980, № 9, с. 180–190; Ямщиков С. Шедевр из Ярославля. — Огонек, 1S80, № 36, с. 14. См. также статьи Е. С. Овчинниковой, И. П. Болотцевой, Л. Н. Пушкарева, Л. П. Сидоровой, Е. И. Иткиной, В. А. Кучкина и А. В. Чернецова в сборнике «Куликовская битва в литературе и искусстве».
120
Брагин
Существенный вклад в изучение литературных и фольклорных произведений внесен филологами. При их активном участии издан сборник научно-исследовательских статей «Куликовская битва в литературе и искусстве». В юбилейных номерах журналов и в различных сборниках, в изданиях текстов памятников Куликовского цикла и факсимильных и сувенирных изданиях их списков (в том числе лицевых) опубликованы статьи, переводы и комментарии к этим памятникам Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. С. Елеонской, В. В. Колесова, А. Курилова, В. В. Кускова, статьи Е. С. Отина [121] о топонимике Куликова поля.
121
См., например: Лихачев Д. С. Куликовская битва в истории русской культуры. — В кн.: Памятники Отечества. М., 1979, № 4, с. 244–256; Он же. Победа на Куликовом поле. — Русская речь, 1980, № 4, с. 52–55; Он же. Русская культура и сражение на Куликовом поле за Доном. — Звезда, 1980, № 9, с. 3–8; Дмитриев Л. А. Куликовская битва 1380 г. в литературных памятниках Древней Руси, с. 3–29; Елеонская А. С. Куликовская битва и русская литература. — Литература в школе, 1980, № 4, с. 8–12; Колесов В. В. «Слово о Мамаевом побоище». — Русская речь, 1980, № 5, с. 97–104; Курилов А. Открытие сказания. — Огонек, 1980, № 36, с. 13; Кусков В. В. Великий подвиг русского народа. — Там же, № 4, с. 46–51; Он же. Сказание о Мамаевом побоище. — Звезда, 1980, № 9, с. 21–31 (новый перевод памятника); Отин Е. С. Топонимика Куликова поля. — Русская речь, 1980, № 4, с. 56–61, № 5, с. 113–115. Сувенирные и факсимильные издания памятников Куликовского цикла, вышедшие в 1980 г., перечислены в начале нашей статьи.
Если оценить в целом работу по изучению Куликовской битвы, проведенную к ее 600-летнему юбилею, то можно отметить ряд бесспорных достижений. Создана, наконец, библиография (имеется в виду в первую очередь указатель литературы в академическом сборнике «Куликовская битва»). Она требует дополнений и уточнений, но солидная основа уже заложена, что облегчит дальнейшее изучение истории знаменитой битвы.
В юбилейный период появились специальные историографические очерки (Л. Г. Бескровного, С. 3. Зарембы, Э. Л. Афанасьева и др.). Продолжалась работа по изучению и расширению круга привлекаемых источников (например, нумизматического материала — статьи Г. А. Федорова-Давыдова, В. Л. Егорова, данных изобразительного искусства). Сильно продвинулось изучение развития русских княжеств и земель в XIV в. (статьи В. А. Кучкина), положения в Орде (статья В. Л. Егорова) и Литве (статьи В. Т. Пашуто, Б. Н. Флори) накануне Куликовской битвы, ее международного значения. То же следует сказать в отношении изучения численности сражавшихся на Куликовом поле, вооружения русского и ордынского войск, подготовки обеих сторон к битве и хода военных событий в 1380 г. и в предшествующее время.
О научно-популярных работах последних лет следует сказать, что авторы их стали больше считаться (правда, к сожалению, еще не всегда) с результатами новейших исследований историков и филологов, привлекать более широкий круг источников (ранее дело нередко ограничивалось использованием лишь «Сказания о Мамаевом побоище», обычно Киприановской редакции в Никоновской летописи), более критически подходить к их известиям (о численности и составе войск противников; оценке роли в событиях 1380 г. Олега Рязанского, митрополита Киприана, Сергия Радонежского и т. д.); в этих работах имеются интересные наблюдения конкретно-исторического порядка, подчас выдвигаются задачи и предложения, заслуживающие внимания и разработки специалистами [122] .
122
Вообще границы между исследовательской и научно-популярной литературой (в том числе и по истории Куликовской битвы) в значительной мере условны; в конечном счете дело в творческом характере той или иной работы, в основательности ее содержания, обоснованности наблюдений, суждений, оценок и выводов. А это конечно, зависит от теоретической подготовленности автора, его историографической эрудиции, знания изучаемой эпохи, глубины проникновения в материал источников, словом, от его профессионального мастерства.
Таким образом, в области изучения Куликовской битвы и ее эпохи сделано многое, особенно советскими учеными в последние годы, включая юбилейный 1980 г. Однако необходимо и дальнейшее исследование ряда проблем как исторического, так и источниковедческого характера.
Теоретическую базу этих и других работ советских авторов о Куликовской битве составляют основополагающие положения классиков марксизма о причинах нашествий, подобных Батыеву, об опасности и тяжелых последствиях их для многих народов, об особенностях стратегии и тактики военных операций войск кочевников (в частности, «легкой» «иррегулярной конницы народов Востока»), об условиях победной в конечном итоге борьбы русского народа с ордынским игом, а также о справедливых и несправедливых войнах, о роли народных масс и выдающихся личностей в истории [123] . Среди конкретных проблем истории Куликовской битвы, подлежащих дальнейшему изучению, — характеристика социально-политической обстановки на Руси (и внутренней политики Дмитрия Донского) и в Золотой Орде накануне Куликовской битвы, системы по укреплению обороны южных окраин Руси, определение степени участия различных русских земель в организации отпора полчищам Мамая, дальнейший анализ социального состава русского войска, оценка военной квалификации его командного состава, а также вклада в достижение победы над врагом Дмитрия Донского, Владимира Храброго и других военачальников, выяснение действительных целей, позиций и намерений Мамая, Ягайло и Олега Рязанского, всесторонняя оценка значения (в том числе международного резонанса) Куликовской победы. Остаются актуальными также источниковедческие задачи: продолжение углубленного исследования памятников Куликовского цикла, более интенсивное использование сведений о Куликовской битве, имеющихся в синодиках, генеалогических материалах, маргиналиях, иностранных источниках, расширение круга привлекаемых источников и т. д.
123
См., например: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 54; т. 6, с. 180; т. 8, с. 568; т. 12, с. 724; т. 14, с. 27, 72, 73, 303–304; т. 16, с. 163–164; т. 20, с. 186–189; т. 21, с. 416, 418, 446–447; т. 25, ч. II, с. 478; Архив Маркса и Энгельса, т. VIII. M., 1946, с. 151.
Следовало бы, очевидно, при дальнейшем изучении истории Куликовской битвы подумать о возможности использовать средства и методы точных и естественных наук (например, аэрофотосъемку района сражения, научную реконструкцию ландшафта, рельефа, размеров и расположения лесных массивов, реальной величины рек и речек на Куликовом поле в конце XIV в. и т. д.). Это увеличило бы возможности для более основательных суждений о вероятной численности сражавшихся на Куликовом поле войск, об их расположении, о ходе сражения и других существенных вопросах истории знаменитой битвы. Очевидно, назрела необходимость монографического всестороннего изучения Куликовской битвы историками, а также, возможно, создания учеными различных специальностей коллективного труда, причем не в виде сборника фактически автономных статей, а именно коллективной монографии с единым текстом, являющимся результатом согласованного, скоординированного всестороннего комплексного исследования проблемы историками, филологами, археологами и другими специалистами. Создатели такого труда, естественно, смогут опереться на достижения (в том числе — новейшие) советской исторической науки в области изучения социально-экономического, политического и культурного развития русских земель и Золотой Орды в XIV в. (и, разумеется, на предшествующие исследования о Куликовской битве), на позитивные результаты исследований советскими литературоведами, языковедами, текстологами, фольклористами письменных и устных источников, сохранивших известия о Куликовской победе.
Р. Г. Скрынников
Куликовская битва. Проблемы изучения
В связи с празднованием 600-летнего юбилея литература о Куликовской битве пополнилась многими значительными исследованиями [124] . Однако имеется ряд проблем, нуждающихся в дальнейшем обсуждении. Им и посвящена настоящая статья.
Существуют различные» точки зрения по вопросу о составе коалиции русских князей, нанесшей сокрушительное поражение войскам Золотой Орды на поле Куликовом.
124
См. статью А. Д. Горского в настоящем сборнике.
Исходным пунктом военных действий, завершившихся исторической победой, явилось нападение правителя Орды Мамая на Рязанскую землю летом 1373 г. [125] Московский великий князь Дмитрий Иванович немедленно предпринял ответные меры. Он поспешно собрал «всю силу княжениа великаго» и занял оборону у Оки. Сюда же на помощь к нему прибыл его двоюродный брат удельный князь Владимир Андреевич [126] . Появление крупных московских сил на Оке привело к тому, что нашествие («мамаева рать») не распространилось на смежные с рязанщиной русские земли. Через год после набега Мамая летописец записал: «А князю великому Дмитрию Московскому бышеть розмирие с тотары и с Мамаем» [127] .
125
См.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. — В кн.: Куликовская битва. М., 1980, с. 94. По предположению В. А. Кучкина, причиной набега послужило то обстоятельство, что Олег Рязанский вернул княжеству часть земель, некогда захваченных Ордой и находившихся в опасной близости к рязанским городам. По договору 1381 г. князь Дмитрий Иванович подтвердил незыблемость этих приобретений: «А что князь великий Олег отоимал Татарская от татар дотоле же (до договора 1381 г. — Р. С.), а то князю великому Олгу та места» (ДДГ, с. 29).
126
ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 104.
127
Там же, с. 106.