Литературоведческий журнал №41 / 2017
Шрифт:
О нелицеприятной правде русского народа (проявлениях жестокости, цинизма и хулиганства, помимо хорошего) писали многие: например, Н.О. Лосский (см. «Характер русского народа»), В.С. Соловьев, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев. В.Ф. Эрн пытался защитить русский народ, отвечая С.Л. Франку, написавшему о «непобедимой стихии зла, дикости и темноты, за которую ответственна та же Россия» [23, 83, цит. Франка].
Дикость и темнота тех окаянных лет были в том числе связаны с «пробуждением» «скотского… низшего типа человека» [8, 50], который жил «без всяких идей», по-скотски. Этот тип, близкий Шарикову
Корни нравственности, о которых писал В.С. Соловьев в «Оправдании добра», – стыд, жалость и благочестие, – вдруг оказались отвергнутыми. Стало не стыдно убивать и мучить только за православную веру. Стало не жалко кулаков и их жен, детей, старых родителей. Стало не нужно исправлять себя в направлении благочестия, благоговения. Нечестивые и самоуверенные стали строить новый порядок. И взрывать дорогие русскому сердцу храмы, и вскрывать мощи русских святых.
Вероятна и еще одна причина этой социальной демонизации: А. Храповицкий (XIX в.) полагал, что воля каждого человека – «по существу не злая, но непослушная и горделивая» [18, 435]. Русские, россияне оказались не просто с такой непослушной душой, а с обостренно «горделивой» душой, да еще и в бифуркационное время России. Люди вышли из подчинения. Не оказалось в душе нравственной или православной опоры и защиты.
В людях проявилась «сатанинская гордость»: то есть когда человек «делает себе равными всех… и не терпит быть ниже»; когда «не уважает, как должно, начальника»; «равняет себя со всеми образованными» [21, 65] и так далее.
Мало кто понимал, что «свобода не в беспочвенности, и не в почвенности, но в истине и истинности жизни, в озаренности от Духа» [18, 507]. Нечестивые закрыты для Духа Святого.
Поэтому русский народ «созрел» и пришел, усиливая свои низкие и демонические стороны, как бы к пропасти ада и оказался достоин той страшной (для многих) участи, которая последовала за победой Октября 1917 г. «От кого это бедствие? Кто бы ни был его виной, но оно послано от Господа» (св. Иоанн Кронштадтский написал эти слова в связи с кронштадтским пожаром) [21, 134].
Хотя, конечно, многие люди, особенно из народа, и выиграли в чем-то существенном от победы большевиков.
Флоровский имеет полное право вопрошать: «Русская революция не была ли духовной катастрофой, обвалом в душах, восстанием, и прорывом страстей, – не из духовного ли корнесловия приходится ее объяснять, прежде всего?» [18, 517–518]. Жившие «по велению необузданной натуры, по заветам злой силы» [1, 212] научили и заставили жить почти так же десятки миллионов бывших православных, мусульман, иудеев, буддистов и других. Формировалось «другое общество, другая территория и, строго говоря, другой народ» [12, 69].
Троцкий решительно ответил просившим его, как еврея, раввинам о сохранении синагог: «Я не еврей, я большевик». Как бы православный и как бы русский Ленин исключительно с презрением и ненавистью говорил о «боженьке», «попах», интеллигенции, помещиках, кулаках и других. У него была совсем другая вера – вера в Революцию: «Что хорошо для революции, то и морально».
Св. Григорий Нисский назвал подобных людей «злобными и свирепыми зверьми, т.е. людьми, неспособными к умозрению и богословию» [14, 121] и уже поэтому «яростно» нападающими на святые догматы и на верующих людей. А многие из народа, в том числе охлос, реализовывали сатанинские планы.
Маркс замечательно и «научно» научил Ленина и других, что общечеловеческая мораль – абстрактна (в негативном смысле) и не подходит для понимания (и применения) в конкретно-исторических условиях. Необходима истинная, «конкретно-историческая» мораль. Поэтому красный террор даже и не скрывался за какими-то лицемерными словами. Расстрелять столько-то или можно побольше (поменьше) – вот один из основных стержней бесчеловечной морали, политики и практики Ленина, Сталина и, вероятно, всех их сподвижников. Все решалось просто: если идеологически важен атеизм, то нужно последовательно уничтожать представителей богословской идеологии. И жестко манипулировать оставшимися.
Н.А. Бердяев написал: «Коммунизм оказался неотвратимой судьбой России, внутренним моментом в судьбе русского народа» (курсив наш. – В. К.) [3, 93].
Так ли? Русские, действительно, склонны к догматическому и абсолютному (или «тоталитарному»). И как бы оказались готовы к догматическому (коммунистическому) обновлению. Но готовы были, приняли бы и другие аттракторы после бифуркации 1917 г.: конституционную монархию (идея Б.Н. Чичерина), демократическую республику с усилением централизованной власти (ближе к взглядам К.Д. Кавелина), православно-демократическое правление. Но случилось иначе, причем, несомненно, по Божьей воле. Говоря православным языком, – народ, желавший все и сразу и забывший о Боге, получил наказание от Бога. Как были наказаны евреи – геноцидом, особенно от Древнего Рима, и рассеянием в первые века нашей эры.
Проиграло Самодержавие; проиграло старое Православие; проиграла Белая армия; проиграла идеология «Самодержавие, Православие, Народность»; проиграли высшие и консервативные слои русского общества. Несовершенное (по причине частичности веры у людей), ослабленное Православие начала XX в. не смогло противостоять активному искушению коммунизма.
Русская империя не выдержала натиска социально-экономических проблем и натиска «научных», агрессивно-романтических идей и оказалась банкротом по высшему идейному, да и духовному счету. Почти аналогичное произошло и с СССР. А победители и народ получили и то, что ожидали (но по-другому), и то, чего не ожидали. В том числе массовые расстрелы тех самых людей, которые сами беспощадно расстреливали ради Пролетарской Революции. Но так бывает в истории всегда («хитрость Мирового Разума» Гегеля).
И этот как бы «Разум» вывел Россию (СССР) на уровень мировой сверхдержавы, лидера освоения космоса и атомной энергии, созидателя новых отраслей промышленности и сельского хозяйства, образца «дружбы народов» и союза национальных республик. Он сделал из дореволюционной России образец образования, образец светской морали, образец социальной защищенности и социальной справедливости, образец спорта, образец многих видов искусства, науки, военной техники и так далее. Обычный человек получил реальное право на труд и отдых, бесплатное образование, бесплатную медицину, бесплатное жилье и так далее. Появились многочисленные советские социальные «лифты» для самых обычных людей – образовательные, научные, политические, профессиональные, военные и другие.