Литературоведческий журнал №41 / 2017

Коллектив авторов

Но эта же сверхдержава оказалась прославленной и жестокими потерями в ходе революции и Гражданской войны; страшными репрессиями на протяжении десятилетий. Можно даже говорить о состоявшемся социально-сословном расизме и геноциде – «расизме внутреннем… эндогенно направленном геноциде» [17, 103] (в отличие от нацистского расизма по отношению к отдельным этносам и расам, в том числе и вне страны). А также состоялся идеологический (по критерию «исповедования» коммунистической идеологии) геноцид. И кто не был умерщвлен сразу, страдал в одном из лагерей ГУЛАГа (около 3000 мест заключения; репрессированы, по данным общества «Мемориал»,

около 4 млн человек).

Сверхдержава прославилась этим обширным и страшным архипелагом ГУЛАГ, тоталитарным контролем над каждым человеком и обществом, почти закрытым внешним миром и чудовищной цензурой.

Она получила известность своими элитными привилегиями для партийных работников; эксплуатацией (иногда жестокой) колхозников, рабочих, трудящихся граждан; голодомором. Она не пощадила свою родную природу и духовно-религиозные основы жизни каждого человека и этноса; не пощадила православие и ислам, иудаизм и буддизм и многое другое. Она навязала свою единственную «научную», утопическую идеологию на всех уровнях жизни и деятельности человека (от рождения и детского сада и до смерти); навязала эту же идеологию всем этносам, социальным группам и всему обществу, беспощадно отсекая все иное. Она контролировала все и всех (после смерти Сталина как-то мягче).

При этом советский образ жизни был, согласно точному диагнозу А.С. Панарина, парадоксален: «Верхи тайно вели западный образ жизни… как потребительская богема спецраспределителей; низы же были обречены на “советский образ жизни” с его пресловутыми дефицитами» [17, 81].

Но, снова парадоксально, можно оценивать СССР и совсем иначе, как С.Г. Кара-Мурза: «Харизма СССР – наше достояние и наше сокровище» [12, 73]. То есть Советская цивилизация оказалась очень противоречивым и периодами жестоким цивилизационным экспериментом.

Люди пристраивались, жили и умирали – без покаяния, без веры в Бога, без исповеди и причащения; в могилке под Красной Звездой^*. И не понимали давно уже известного (от св. Антония Великого и раньше): «Величайшая болезнь души, крайняя беда и пагуба – не знать Бога» [5, 82]. Не знали вразумления св. ап. Павла: «Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители (курсив наш. – В. К.)… – Царства Божия не наследуют» (1 Кор 6. 9–10). А верующих (в марксистско-ленинский путь) коммунистов, особенно из правящих слоев, и активно помогавших им можно назвать именно так: идолослужители.

Наша «бездна неверности и давнего отпадения» имеет много причин, но первостепенны следующие: во-первых, это традиционное, едва ли не с Крещения Руси, двоеверие. То есть частичное православие и не забытые сакральные элементы язычества. И сегодня это сохраняется в финно-угорских и других этносах России. Во-вторых, это сильнейшее, разрушительное для веры, влияние образования и научных открытий XIX – начала ХХ в. – теории Дарвина, теории Маркса и Ленина, философии Ницше, теории Фрейда и других. Будущий православный писатель С. Нилус после окончания университета стал, как он пишет, неправославным человеком. Флоровский глубоко объяснил то, что может происходить с ученым или образованным человеком: «“Не-верующая наука”, конечно, никак не “нейтральна”. Это своего рода “против-богословие”»; и страстность в ней возможна «темная и злобная» [18, 518]. Поддавались даже священники – некоторые пытались сочетать доверительный интерес к Дарвину с верой в Библию.

В-третьих, это разлагающее влияние новых свобод, демократических аспектов жизнедеятельности после освобождения 1861 г. Народ (и тем

более интеллигенция) стал больше полагаться не на Бога, а на самого себя, или исключительно на самого себя. И был более открыт новым идеям и идеологиям, особенно многообещающей и очень «научной» марксистской. Шла разночинная дифференциация населения, растекание бывших православных по социальным слоям, сектам, обществам, партиям, образам жизни, ценностям.

«Одержимость» и «порча» многих людей, помимо основной причины – отпадения от веры, во-первых, определялась острым желанием улучшить свою жизнь, и при этом предать фундаментальные основы Русской цивилизации. По аналогии с мотивами «апостола» Иуды Искариота.

Хотя, конечно, авторитет самодержавия с января 1905 г. был заметно подорван. Накануне октября 1917 г. в России произошло несколько крупнейших рабочих забастовок. Как написал св. Иоанн Кронштадтский об одной из них: «Своевольная, вредная для всех забастовка, полная анархия» [21, 421], с неповиновением начальству. Крестьяне мстили своим барам и поджигали помещичьи имения. На фронтах наблюдалось явное нежелание воевать со стороны многих солдат; имели место «братания» с противником. В социальных группах, в семьях был свой беспорядок, развал и хаос.

Во-вторых, Первая мировая война и заметные неудачи русской армии обострили противоречия в социально-политической и экономической жизни России. Слишком многие были недовольны. К этому добавилась безудержная агитация большевиков в среде солдатской массы и массовое дезертирство. Русский патриотизм становился из определяющей ценности ценностью второстепенной.

Н.А. Бердяев так описал события этого периода русской истории: Временное правительство провозгласило «отвлеченные гуманные принципы», без вдохновляющей силы и энергии для народных масс. Для русского человека они оказались слишком слабыми, как бы инвалидными мыслями. «Либеральные идеи были всегда слабы в России и у нас никогда не было либеральных идеологий, которые получали бы моральный авторитет и вдохновляли» [3, 30].

Это правительство не было способно справиться с «разлагающейся войной, разлагающейся армией и притом колоссальной, многомиллионной армией» [3, 114]. «Только диктатура могла остановить процесс окончательного разложения и торжества хаоса и анархии» [там же]. И только большевики сумели демагогически внушить массам те лозунги и символы, которые помогли их организовать и захватить с их помощью власть.

Больная народная душа, «растревоженная злым сомнением и обманом», оказалась перед фактом смены цивилизаций, перед фактом диктатуры большевиков, перед фактом «неслыханной тирании» (Н.А. Бердяев и Л.И. Шестов) радикалов с их беспощадной ВЧК. Но хотелось бы надеяться, что «эти страдания служат не к погублению, а к вразумлению рода нашего. <…> Он никогда не удаляет от нас Своей милости и, наказывая несчастьями, не оставляет Своего народа» (Ветхий Завет, Вторая Книга Маккавейская, 6. 12; 16).

Что можно сказать сегодня по поводу столетия Октября 1917 г.? Как относиться к этим великим событиям, определившим судьбу России, ее населения, судьбу мира на десятки, а может быть, и больше, лет? Найдем ли мы свое буржуазно-небуржуазное будущее?

Для нас характерно не слишком благожелательное отношение к «богатым», к мещанам, и нередко лишь частичное одобрение «власти капитала». Это, вероятно, определяется и тем, что «Россия не призвана (курсив наш. – В. К.) к благополучию, к телесному и духовному благоустройству, к закреплению старой плоти мира» [4, 31]. Это заметно и в русской литературе и философии. «Обличение буржуазности Запада – традиционно-русский мотив» [3, 29].