Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

претировать атомную теорию как описание чего-либо

Только что описанное нами событие выглядит как

реального. Бор указал на то, что мы могли бы избежать

великая победа философского критического мышления

определенных противоречий (которые угрожали возник-

над «наивным реализмом» физиков. Однако я сомне-

нуть между формализмом и его различными интерпре-

ваюсь в верности такой интерпретации.

тациями), только осознав, что сам по себе этот форма-

Очень

немногие из физиков, признающих теперь ин-

лизм непротиворечив и что каждый отдельный случай

струменталистскую точку зрения кардинала Беллармн-

его применения совместим с ним. Противоречия возни-

но и епископа Беркли, осознают, что они принимают не-

кают только вследствие стремления вместить в однуин-

которую философскую теорию. Они не осознают также, терпретацию сам, формализм и более чем один случай

что порывают с галилеевской традицией. Напротив, его экспериментального применения. Однако любые два

большинство из них думает, что держится в стороне от

конфликтующих применения, указал Бор, физически не-

философии, а все остальное их не интересует. Как физи-

возможно соединить в одном эксперименте. Таким обра-

ков их интересует только (а) овладение математическим

зом, результат каждого отдельногоэксперимента совме-

формализмом,то есть некоторым инструментом, и (Ь) стим с теорией и недвусмысленно утверждается ею. Это

его применения.Они полагают, что отвлечение от все-

все, говорит он, чего мы можем достигнуть в квантовой

го постороннего в конце концов избавит их от каких-

механике. Следует отказаться от надежды когда-нибудь

либо философских домыслов. Это стремление не обра-

получить больше, и физика останется непротиворечивой

щать внимания на посторонние пустяки удерживает их

только в том случае, если мы не будем стараться ин-

от серьезного рассмотрения философских аргументов

терпретировать или понимать ее теории, выходя за рамки

«за» и «против» галилеевского понимания науки (хотя

(а) ее формализма и (Ь) отдельного отнесения теории

они, без сомнения, слышали о Махе6). Таким образом, к каждому актуально реализуемому случаю7.

ной геометрической системы вращающихся сфер, которой он не при-

Мы можем, сказать, что инструменталистская фило-

писывал никакой физической реальности.(По-видимому, существует

софия была использована здесь ad hoc для того, чтобы

некоторое сходство между этой программой и программой сочинения

избавить теорию от угрожающих ей противоречий. Она

Платона «Послезаконие» (990-1), где изучение абстрактной геомет-

была использована в целях защиты и спасения сущест-

рии— теории иррациональных чисел (990d—991b), — описано к;и; вующей теории, и принцип дополнительности остался

необходимое предварительное введение к планетарной теории, дру-

гой такой предварительной подготовкой является изучение числа, то

есть четных и нечетных чисел (900с.)), Однако даже это еще не озна-

Я объяснил «принцип дополнительности» Бора так, как я по-

чало бы, что Платон или Евдокс принимали инструменталнстскую

нял его после многолетних усилий. Несомненно, мне могут сказать, эпистемологию: они могли вполне сознательно (и мудро) ограничи-

что моя формулировка этого принципа неудовлетворительна. В та-

ваться некоторым предварительным решением проблемы.

ком случае я попадаю в хорошую компанию, так как Эйнштейн го-

6 Но они, по-видимому, забыли, что инструментализ м приве л Ма-

орил о нем, как о «боровоком принципе дополнительности, четкую

ха к борьбе с атомной теорией, — типичный пример инструмента.ш-

формулировку которого... я не смог получить, несмотря на большие

стского обскурантизма,который я буду обсуждать в разд. 5.

УСИЛИЯ, потраченные для этой цели» (см. [36, с. 674]).

294

295

(мне кажется, именно по этой причине) совершенно

западной цивилизации является то, что я мог бы наз-

бесплодным для физики. За двадцать семь лет он не

вать «рационалистской традицией», которую мы унасле-

произвел ничего, за исключением некоторых философ-

довали от греков. Это традиция критической дискуссии, ских дискуссий и отдельных аргументов, сбивающих с

которая ведется не ради нее самой, а в интересах от-

толку критиков (в частности, Эйнштейна).

крытия истины. Как и греческая философия, греческая

Я не верю, что физики приняли бы такой принцип

наука была одним из продуктов этой традиции (см. [32, ad hoc, если бы они понимали, что он является таковым

гл. 4]) и стремлением понять мир, в котором мы живем: или же представляет собой философский принцип —

традиция, основанная Галилеем, была ее возрождением.

часть инструменталистской философии физики Беллар-

В рамках этой рационалистической традиции наука