Логика и рост научного знания
Шрифт:
единственном виде каузального действия, допускаемом
препятствовало постановке таких плодотворных вопро-
Декартом, так как только столкновение можно было
сов,как: «Какова причина тяготения?» или более раз-
объяснить на основе сущностного свойства всех тел —·
вернуто: «Можно ли объяснить тяготение посредством
протяженности16. Но в этом он потерпел неудачу. Если
выведения ньютоновской
бы ему удалось добиться успеха, то, можно не сомне-
ксимации) из более общей теории (которая должна
ваться, он считал бы, что его проблема получила окон-
быть независимо проверяемой)?»
чательное решение и он нашел окончательное объясне-
В настоящее время выяснилось, что сам Ньютон не
ние тяжести17. Но в этом он бы ошибся. Вопрос «Поче-
рассматривал тяжестьв качестве сущностного свойства
му тела могут соударяться?» можетбыть поставлен (что
материи (хотя таким сущностным свойством он считал
первым увидел Лейбниц), и это чрезвычайно плодотвор-
инерцию,а также — вместе с Декартом — протяжен-
ный вопрос. (В настоящее время считают, что они со-
ность).По-видимому, от Декарта он воспринял мнение
ударяются благодаря определенным электрическим си-
о том, что сущность вещи должна быть его истинным
лам отталкивания.) Однако если бы Ньютон добился
или абсолютным свойством (то есть свойством, не зави-
успеха в своих попытках объяснить тяжесть, то карте-
сящим от существования других вещей), таким, как про-
зианский и ньютоновский эссенциализм мог бы воспре-
тяженность или способность сопротивляться изменению
пятствовать даже постановке такого вопроса.
состояния его движения, а не относительным свойством, Я думаю, эти примеры делают ясным, что вера в
то есть свойством, которое — подобно тяжести — детер-
сущности (истинные или ложные) может создавать пре-
минирует отношения (взаимодействия в пространстве) пятствия для мышления, для постановки новых и пло-
между одним телом и другими телами. Поэтому он
дотворных проблем. Более того, такая вера не может
остро чувствовал неполноту своей теории и испытывал
.быть частью науки (так как даже если бы мы, по
потребность объяснить тяжесть. «То, что тяжесть, — пи-
сал он, — является прирожденным, неотъемлемым и
16 Ньютон пытался объяснить тяготение с помощью картезиан -
сущностным свойством материи, так что одно тело мо-
ского действия посредством соприкосновения(предшественник дейст-
жет действовать на расстоянии на другое тело... кажет-
вия на расстоянии, стремящемся к нулю)и в своей «Оптике» (во-
прос 31) высказал предположение: «То, что я называю притяжением, ся мне столь великим абсурдом, что, я думаю, ни один
может происходить посредством импульса» (Н ь ю т о н И. Оптика, человек, хоть немного искушенный в философии, не по-
М., 1954, с. 285), предвосхищая объяснение тяготения Лесажем на
верит в это»15.
основе «эффекта зонтика» в ливне частиц. Вопросы 21, 22 и 28 пока-
Интересно отметить, что здесь Ньютон заранее осуж-
зывают, что он мог осознавать воздействие импульса на внешнюю
поверхность кристалла.
дает основную массу своих последователей. О них мож-
17 Ньютон был эссенциалистом, для которог о тяготение было
но сказать, что свойства, о которых они узнавали еще
неприемлемо в качестве окончательного объяснения, но он был доста-
в школе, казались им сущностными (и даже самооче-
точно критичен для того, чтобы принять даже свои собственные по-
видными), хотя Ньютону, усвоившему картезианские
пытки его объяснения. В такой ситуации Декарт постулировал бы
существование некоторого механизма столкновения, то есть предло-
воззрения, те же самые свойства представлялись нуж-
жил то, что он называл «гипотезой». Однако Ньютон, критически на-
дающимися в объяснении (и почти парадоксальными).
мекая на Декарта, подчеркивал, что следует «делать заключения из
явлений, не измышляя (произвольных или ad hoc) гипотез» [Оптика, с- 280]. Конечно, он не мог обойтись без гипотез и постоянно их ис-
14 Существует эссенциалистская теория пространства и времени
(аналогичная изложенной эссенциалистской теории материи), восхо-
пользовал, его «Оптика» полна смелых предположений. Но его явные
дящая к самому Ньютону.
н неоднократные выступления против метода гипотез произвели силь-
ное впечатление, а Дюгем использовал их в поддержку инструмента-
15 Письмо к Ричарду Бентли от 25 февраля 1693 года; см. такж е
письмо к Бентли от 17 января.
лизма.
20-913
304
305