Логика и рост научного знания
Шрифт:
не описывают наш повседневный мир обыденного опы-
ляются и остаются гипотезами: они суть предположения
та) вообще ничего не описывают. Поэтому они явля-
(doxa) в отличие от несомненного знания (epist"em"e).
ются лишь инструментами (см. [32, гл. 6J). А то, что
(3) Лучшие и истинные научные теории описывают
может показаться ростом теоретического знания, пред-
«сущности» или «сущностную
ставляет собой лишь улучшение инструментов.
альности, которые лежат за явлениями.Такие теории
Таким образом, философы-инструменталисты отвер-
не нуждаются в дальнейшем объяснении и не допускают
гают третий тезис, то есть тезис о существовании сущ-
его: они являются окончательными объяснениями,и на-
ностей. (Я также отвергаю его, но по несколько иным
хождение их есть конечная цель ученого.
основаниям.) В то же время они отвергают, да и вы-
Этот третий тезис (в соединении со вторым) и есть
нуждены отвергать второй тезис, так как, если теория
то, что я называю «эссенциализмом». Я думаю, что он, является инструментом, она не может быть истинной
как и второй тезис, является ошибочным.
(а лишь удобной, простой, экономной, сильной и т. п.).
То общее, что объединяет философов науки из ин-
Поэтому они часто называют теории «гипотезами», но
струменталистского лагеря от Беркли до Маха, Дюгема
под этим они, конечно, понимают не то, что понимаю я, и Пуанкаре, можно выразить следующим образом. Все
а именно что теория предполагается истинной,что
они утверждают, что объяснение не является целью фи-
она является дескриптивным, хотя, может быть, и лож-
зической науки, так как физическая наука не мджет
ным, высказыванием. Инструменталисты говорят также, открыть «скрытой сущности вещей». Из их аргументов
что теории недостоверны. «Что касается полезности
можно понять, что они имеют в виду то, что я называю
гипотез, —' пишет Осиандер (в конце своего предисловия
окончательнымобъяснением10. Некоторые из них, напри-
к книге Коперника «Об обращении небесных сфер»),—
мер Мах и Беркли, придерживались этой точки зрения
то от астрономии никто не должен ожидать чего-либо
потому, что не верили в существование такой вещи, как
достоверного, так как ничто в этом роде никогда не исхо-
сущность физического мира: Мах—потому, что он вообще
дило от нее». Я вполне согласен с тем, что теории не
не верил в сущности; Беркли—потому, что он верил толь-
дают никакой достоверности (ибо они всегда могут быть
ко в духовные сущности и полагал, что единственным
опровергнуты). Я согласен даже с тем, что они явля-
ются инструментами, хотя не могу согласиться видеть
в этом причину их недостоверности. (Я думаю, подлин-
10 Этот спор иногда затемнялся тем обстоятельством, что инст-
рументалистскую критику (окончательного) объяснения некоторые
ная причина этого заключается просто в том, что наши
авторы выражали такой формулой: цель науки состоит скорее в опи-
проверки никогда не могут быть исчерпывающими.) сании, чем в объяснении.Однако под «описанием» при этом подразу-
Таким образом, между мной и моими оппонентами-ин-
мевалось описание обыденного эмпирического мира,и эта формула
неявно выражала убеждение в том, что теории, не являющиеся опи-
саниями в этом смысле,ничего не объясняют и являются лишь удоб-
11 См. письмо Кант а « Рейнгольду от 12 ма я 1789 года, в кото-
ными инструментами, которые помогают нам описывать феномены
ром «реальная сущность» или «природа» вещи (например, материи) обыденного опыта.
объявляется им недостижимой для человеческого познания.
301
струменталистами имеется значительное согласие отно-
Я думаю, что лучше всего это можно показать с по-
сительно второго и третьего тезисов. Однако по поводу
мощью простого примера — теории тяготения Ньютона.
первого тезиса мы полностью расходимся.
Эссенциалистская интерпретация ньютоновской тео-
К этому расхождению я обращусь позднее. В данном
ри восходит к Роджеру Котсу13. Согласно его мнению, разделе я буду пытаться критиковать тезис (3) — эссен-
Ньютон открыл, что каждая частица материи наделена
циалистское понимание науки — в направлении, несколь-
тяжестью,то есть присущей ей силой притягивать Дру-
ко отличном от аргументации инструментализма, кото-
гую материю. Она также наделена инерцией —внутрен-
рую я не могу принять. Утверждение инструменталистов
ней сило« сопротивления изменению ее состояния дви-
о том, что не может существовать «скрытых сущно-
жения (или силой сохранения направления и скорости