Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

6. P o p p e r K. Two Autonomous Axiom Systems for the Calculus of Probabilities. — «The British Journal for the Philosophy of Scien-

мне это удастся, заставить вас задуматься над некото-

ce», 1955—1956, v. 6, № 21, p. 51—57.

рыми проблемами.

7. P o p p e r K. Philosophy of Science: A Personal Report. — In: M a c e C. (ed.). British Philosophy in Mid-Century. London, George Allen and Unwin, 1957, p. 155—191.

1. Три тезиса об эпистемологии

и третьем мире

8. P o p p e r K. A Second Note on Degree of Confirmation. — «The British Journal for the Philosophy of Science», 1956—1957, v. 7, № 28.

Я, по-видимому, породил бы глубокие сомнения

p, 350—353.

тех, кто знает о моем отрицательном отношении к Пла-

9. PoppjM· K. The Propensity Interpretation of the Calculus of тону и Гегелю, если бы назвал свою лекцию «Теория

Probability and the Quantum Mechanics. — In: [3, p. 65—70].

10. P o p p e r K. Probability Magic or Knowledge our of Ignoran-

платоновского мира» или «Теория объективного духа».

ce. — «Dialectica», 1957, v. 11, № 3/4, p. 354—372.

Главной темой настоящего доклада будет то, что я

11. P o p p e r K. A Third Note on Degree of Corroboration or Con-

называю — за неимением лучшего термина — «третьим

firmation. — «The British Journal for the Philosophy of Science», 1957—

1958, v. 8, № 32, p. 294—302.

миром».Попытаюсь объяснить это выражение. Если.

12. P o p p e r K. The Logic of Scientific Discovery. London, Hut-

использовать слова «мир» или «универсум» не в стро-

«chinson, 1969.

гом смысле, то мы можем различить следующие три

мира, или универсума: во-первых, мир физических объ-

ектов или физических состояний; во-вторых, мир со-

стояний сознания, мыслительных (ментальных) состоя-

* P o p p e r К. R. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford, Clarendon Press, 1979. Перевод глав З и 6.

** Epistemology without a Knowing Subject, p. 106—152.

Доклад, прочитанный Поппером 25 августа 1967 года на Третьем

Международном конгрессе по логике, методологии и философии нау-

ки (Амстердам, 25 августа — 2 сентября 1967 года), впервые опуб-

ликован в кн.: R »о t s e 1 a a r В. van and S t a a l J. F. (eds.). Logic,.

Methodology and Philosophy of Science, III. Proceedings of the Third International Congress for Logic, Methodology and Philosophy of Science, Amsterdam 1967. Amsterdam. North-Holland, 1968, p. 333—

373. — Перевод Л. В. Блинникова.

439

ний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, состоянием дискуссийили состоянием критических спо-

мир объективного содержания мышления,прежде всего

ров;конечно, сюда относится и содержание журналов, содержания научных идей, поэтических мыслей и про-

книг и библиотек.

изведений искусства.

Большинство оппонентов идеи об объективном

Поэтому то, что я называю «третьим миром», по-ви-

третьем мире, конечно, допускает, что существуют про-

димому, имеет много общего с платоновской теорией

блемы, предположения, теории, аргументы, рассужде-

форм или идей и, следовательно, также с объективным

ния, журналы и книги. Но они обычно говорят-, что все

духом Гегеля, хотя моя теория в некоторых решающих

эти явления по своему характеру являются символиче-

аспектах радикальным образом отличается от теорий

скими или лингвистическими выражениямисубъектив-

Платона и Гегеля. Она имеет много общего и с тео-

ных ментальных состояний или, возможно, поведенче-

рией Больцано об универсуме суждений самих по себе

ских диспозиций к действию. По их мнению, эти явле-

и истин самих по себе, но отличается также и от этой

ния представляют собой средства коммуникации,так

теории. Мой третий мир по своему смыслу ближе всего

сказать символические или лингвистические средства

находится к универсуму объективного содержания мыш-

вызывать у других людей подобные ментальные состоя-

ления Фреге.

ния или поведенческие диспозиции к действию.

Конечно, мои вышеприведенные рассуждения не

В противоположность этому я утверждаю, что все

следует понимать таким образом, что мы не можем

эти явления и их содержание нельзя относить ко вто-

перечислить наши миры совершенно другими способа-

рому миру.

ми или даже вообще их не перечислять. В частности, мы

Позвольте мне повторить одно из моих обычных

могли бы различить более чем три мира. Мой термин

обоснований1 (более или менее) независимого суще-

«третий мир» есть просто удобная форма выражения.

ствования третьего мира.

Отстаивая концепцию объективного третьего мира, Рассмотрим два мысленных эксперимента.