Логика и рост научного знания
Шрифт:
зародившейся в период с 1925 по 1927 год, и в воз-
легко. В науке тоже есть мода, и некоторые ученые
никновении которой роль, сравнимую с ролью Эйнштей-
готовы встать под новые знамена не с меньшей лег-
на, сыграли не более семи человек.
костью, чем некоторые художники и музыканты. Но, хо-
тя мода и популярные лозунги и могут быть привлека-
V -
тельными для слабых, их надо не поощрять14, а с ними
нужно бороться, и критика Эйнштейна
Теперь, наверное, уместно сделать отступление и
свою ценность, из нее всегда можно будет почерпнуть
сказать несколько слов о моих собственных взглядах
нечто новое.
на эту ситуацию и на моду в науке вообще. Мне ка-
жется, что Пирс, утверждая, что все часы суть облака, VI
как бы точны эти часы ни были, в весьма значительной
степени был прав. И это, как мне думается, представ-
Комптон был в числе первых, кто приветствовал
ляет собой необычайно важное изменение ошибочных
новую квантовую теорию и новый физический индетер-
представлений детерминизма о том, что все облака
минизм, сформулированный Гейзенбергом в 1927 году.
суть часы. Более того, я думаю, что Пирс был прав, Комптон пригласил Гейзенберга в Чикаго прочесть
полагая, что эти его взгляды не противоречат классиче-
курс лекций, что Гейзенберг и сделал весной 1929 года.
ской физике Ньютона
Читая этот курс, Гейзенберг впервые всесторонне изло-
12. Мне думается, что эти взгляд ы
еще лучше согласуются с (специальной) теорией отно-
жил свою теорию, и его лекции составили первую из
сительности Эйнштейна и в еще большей степени со-
опубликованных им книг, вышедших в издательстве
вместимы с новой квантовой теорией. Другими словами, Чикагского университета на следующий год с предисло-
я индетерминист — как Пирс, Комптон и большинство
вием Комптона [30]. В этом предисловии Комптон
современных физиков, — и я думаю, как и большин-
приветствовал новую теорию, в появлении которой свою
ство из них, что Эйнштейн был не прав, стараясь при-
роль сыграли и его эксперименты, опровергнувшие тео-
держиваться детерминизма. (Стоит, наверное, упомя-
рию, господствовавшую до этого15. Тем не менее в нем
нуть, что я обсуждал этот вопрос с ним, и мне не по-
звучала и нота предостережения. Это предостережение
казалось, что он настроен слишком непримиримо.) предвосхищало некоторые из весьма схожих предосте-
Но я думаю также, что и те современные физики, кто
режений Эйнштейна, который постоянно настаивал на
пытался отмахнуться от эйнштейновской критики кван-
том, что новую квантовую теорию — «эту новую главу
товой теории как от проявления «допотопности», были
глубоко не правы. Нельзя не восхищаться квантовой
13 См. также мою книгу [52], особенно новое прил. *XI, a так-
теорией, и Эйнштейн делал это от всего сердца; но его
же гл. IX, содержащую критические замечания, с которыми я согла-
еен в основном и по сей день, хотя в свете критики Эйнштейна в
ярил. XII мне и пришлось отказаться от мысленного эксперимента
12 Эти взгляды я развил в статье [50]. Однако, когда я писал
эту статью, я, к сожалению, ничего не знал о взглядах Пирса (см.
!(1'934 года), описанного в разд. 77. Этот эксперимент, однако, можно
прим. 8 и 9). Здесь, возможно, стоит упомянуть о том, что идея про-
заменить знаменитым мысленным экспериментом Эйнштейна, Подоль-
тивопоставить облакаи часывзята мною из той, более ранней статьи, ского и Розена, рассмотренным в прил. *Х1 и *ХП. См. также мою
Со времени ее публикации в 1950 году споры об элементах индетер-
статью [51].
минизма в классической физике набрали силу. (См., например, [И], 14 Последнее предложение нужно понимать как критику некото-
книгу, с которой я не совсем согласен, и ссылки на литературу, кото-
рых положений интересной и стимулирующей книги Куна [36].
рые можно там найти. К ним можно, в частности, добавить ссылку
15 Здесь имеется в виду опровержение Комптоном теории Бора, на выдающуюся работу Адамара о геодезических линиях на «рого-
Крамерса и Слэтера (см. по этому поводу замечания самого Комп-
подобных» поверхностях отрицательной крив-изны [28]).
тона [18, с. 7; 19, с. 36]).
506
507
в истории физики», как проницательно и доброжела-
лия мы прикладываем, если наши действия уже пред-
тельно охарактеризовал ее Комптон, — нельзя считать
определены законами механики..?» [18, с. 1].
завершенной16. И хотя эта точка зрения была отверг-
Здесь Комптон описывает то, что я стану называть
нута Бором, нельзя забывать о том, что эта новая тео-
«кошмаром физического детерминиста».Детерминист-
рия не смогла, скажем, хотя бы и намеком указать на
ский физический часовой механизм, кроме всего про-