Логика и рост научного знания
Шрифт:
что чувство свободы иллюзорно, а если допускать дей-
мар
ственность [свободного] выбора, то тогда утверждения
законов физики были бы... ненадежными. Эта дилемма
VIII
представлялась весьма мало привлекательной...»
[19, с. IX].
Теперь мне хотелось бы несколько отвлечься, для
Далее в той же книге Комптон лаконично подыто-
того чтобы подчеркнуть разницу между проблемой фи-
живает создавшуюся ситуацию: «...теперь уже неоправ-
зического
данно использовать физические законы как свидетель-
проблемой фундаментального значения, и далеко не
ство невозможности человеческой свободы» [19, с. 42].
столь существенной проблемой, которой многие фило-
Эти цитаты из Комптона ясно показывают, что до
софы и психологи, следуя за Юмом, пытались подменить
Гейзенберга он мучался тем, что я называю кошмаром
первую.
физического детерминиста, и что он пытался избежать
Юм рассматривал детерминизм (который он назы-
этого кошмара посредством признания чего-то, подоб-
вал «доктриной необходимости» или «доктриной по-
ного интеллектуальному раздвоению личности. Или, стоянного соединения») как концепцию о том, что «од-
:как он сам пишет об этом: «...мы, [физики], предпочи-
на и та же причина всегда производит одно и то же
тали просто не обращать внимания на трудности...»
действие», «одно и то же действие всегда вызывается
[18, с. 27]. И Комптон приветствовал новую теорию, одной и той же причиной» [31, с. 282, 281]. Что же
'которая от всего этого его избавляла.
касается человеческих действий и устремлений, то он
Мне кажется, что единственной формой проблемы де-
считал, в частности, что «любой зритель обычно может
терминизма, заслуживающей серьезного обсуждения, вывести наши действия из руководимых нами мотивов
как раз и является та, которая беспокоила Комптона,—
и из нашего характера, а даже если он не может этого
это проблема, вырастающая из физической теории, опи-
сделать, он приходит к общему заключению, что мог
сывающей мир как физически полнуюили физически
бы, если бы был в совершенстве знаком со всеми ча-
закрытую систему
стностями нашего положения и темперамента и самы-
20.Причем под физически закрытой
системой я подразумеваю множество или систему фи-
ми тайными пружинами... нашего настроения. Но в
зических сущностей, таких, как атомы, элементарные
этом и заключается сама сущность необходимости...»
частицы, физические силы, силовые поля, которые взаи-
[31, с. 549]. А последователи Юма вывели отсюда, что
модействуют между собой — и толькомежду собой —
наши действия, наши намерения, наши вкусы или на··
в соответствии с определенными законами взаимодей-
ствия, не оставляющими места для взаимодействия с
21 Кант серьезно переживал этот комшар и не смог преодолеть
его: у Комптона есть прекрасное выражение о «пути отступления
20 Допустим, что наш физический мир является физически закры-
Канта» [18, с. 67]. Мне хотелось бы отметить, что я вовсе не
тойсистемой, включающей в себя случайные элементы. Очевидно, согласен со всем, относящимся к философии науки, о чем говорит
что он уже не будет детерминистским, но тем не менее любые цели, Комптон. Например, я не согласен с одобрением Комптоном гейзен-
идеи, надежды и желания не смогут в таком мире оказывать хоть
берговского позитивизма и феноменализма [18, с. 31] и некоторыми
какое-либо влияние на физические события, и, даже если предполо-
замечаниями (прим. 7 на с. 20, там же), которые Комптон приписы-
жить, что они существуют, они оказались бы абсолютно избыточны-
вает Экарту: хотя сам Ньютон, по-видимому, не был детерминистом·
ми: они стали бы тем, что принято называть «эпифеноменами». (За-
(ср. с прим. 7), мне не думается, что достаточно четкая идея физиче-
метим, что всякая детерминистская физическая система должна^быть
ского детерминизмадолжна обсуждаться на основе некоего туман-
закрытой, но закрытая система может быть и индетерминистской. По-
– Ного «закона причинности»; я также не согласен с тем, что Ньютон
этому одного «индетерминизма еще не достаточно», как мы покажем
,был феноменалистом в том смысле, в каком в 20—30-е годы можно
ca разд. X ниже.)
было назвать феноменалистом (или позитивистом) Гейзенберга.
5-10
511
ши предпочтения психологически«определяются» на-
он остается тем не менее в принципе доступным про-
– шим предыдущим опытом .(«мотивами») и в конечном
верке со сколь угодно высокой точностью. Более того, счете предопределены нашей наследственностью и
внешней средой.
он на самом деле выдержал некоторые проверки уди-