Логика и рост научного знания
Шрифт:
ter (Pa), 1953, v. 7, № 2, p. 110—117.
N. Y., Columbia Univ. Press, 1906.
61. S k i n n e r B. F. Waiden Two. N. Y., Macmillan Co., 1948.
35. K a h n С. H. Anaximander. N. Y., Columbia Univ. Press, 1960.
62. T u r i n g A. M. Computing Machinery and Intelligence. —
36. K u h n T. S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago,
«Mind», London, 1950, v. 59, № 234, p. 433—460.
University of Chicago Press, 1963 (русск. перевод: К у н Т.
63. W a d d i n g t o n C. H. Genetic Assimilation of an Acquired ра научных революций. M., «Прогресс», 1977).
Character. — «Evolution». Lancaster (Pa), 1953, v. 7, № 2, p. 118—
37. L i 11 i e R. Physical Indeterminism and Vital Action. — «Scien-126.
ce», N. Y., 1927, v. 46, № 1702, p. 139—143.
64. W h e e l e r J. A. A Saptet of Sybils: Aids in the Search for 38. L i n d a u e r M. Communication Among Social Bees. Cambrid-Truth. — «American Scientist», N. Y., 1906, v. 44, № 4, p. 360—377.
ge (Mass.) Harvard University Press, 1961.
39. L o r en z K. Z. King Solomons Ring. London, Methuen, 1952
(русск. перевод: Л о р е н ц К. Кольцо царя Соломона. М., «Знание», 1980).
40. L u c r e t i u s T. De rerum Natura. London, Oxford Univ. press, 1947, 360 p. (русск. перевод: Л у к р е ц и й . О природе вещей. M., Госиздат, 1958).
41. L u t z В. Ontogenetic evolution in frogs. — «Evolution», Lancaster (Pa.), 1948, v. 2, № l, p. 29—39.
42. M a c h E. W"armelehre. Leipzig, Engelmann, 1975.
556
МИФ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО КАРКАСА*
•если не пожалеть усилий на это и проявить обоюдную
добрую волю. К тому же в таком случае наряду с тем, что нам удается узнать о взглядах, понять которые мы
поставили себе целью, наши усилия явно вознагражда-
«Впрочем, когда одни думают так,
а другие иначе, тогда уже не бывает
ются и приобретаемыми при этом знаниями о наших
общего мнения и непременно каждый
собственных взглядах.
презирает другого за его образ мыс-
Цель этой статьи — бросить вызов релятивизму в
лей» [13, с. 124].
самом широком смысле слова. Это тем более важно, Платок
что в наше время все возрастающая эскалация произ-
водства вооружений сделала дальнейшее существова-
ние человечества почти тождественным с достижением
взаимопонимания между людьми.
Среди примет интеллектуальной жизни нашего вре-
мени особую тревогу вызывают та форма, которую при-
II
няла столь широко распространенная ныне защита ир-
рационализма, а также иррационалистические концеп-
Хотя я принадлежу к числу поклонников традиции, ции, признаваемые как нечто само собой разумеющее-
я в то же время являюсь почти ортодоксальным, привер-
ся. С моей точки зрения, в число важнейших составных
женцем неортодоксальности. Я утверждаю, что ортодок-
частей современного иррационализма входит реляти-
сальность равносильна смерти познания, так как рост
визм (учение, согласно которому истина связана с име-
знания зависит исключительно от существования разно-
ющейся у нас совокупностью интеллектуальных предпо-
гласий. Без сомнения, разногласия могутприводить к
сылок или с концептуальным каркасом; следовательно, борьбе и даже к насилию, и это представляется мне
истина может меняться при переходе от одного каркаса
весьма печальным, ибо я ненавижу насилие. Но разно-
к другому), и в частности учение, утверждающее невоз-
гласия могут приводить и к дискуссиям, к рассуждениям
можность взаимопонимания между различными культу-
и тем самым к взаимной критике, а это, по моему мне-
рами, поколениями или историческими периодами. Проб-
нию, имеет непреходящее значение. Я полагаю, что са-
лему релятивизма я и буду рассматривать в этой статье.
мый крупный шаг по направлению к более благополуч-
Мой тезис заключается в том, что в основе релятивизма
ной и мирной жизни был сделан, когда в войне мечей, а
лежит то, что я буду называть «мифом концептуально-
иногда и вместо нее стала применяться и война слов.
го каркаса». Я разъясню природу этого мифа и дам его
Именно поэтому обсуждаемая мною тема имеет прак-
критику, а также сделаю некоторые замечания по пово-
тическое значение.
ду аргументов, которые Куайн, Кун и Уорф выдвинули
Однако сначала я скажу о самой этой теме и о том
в его защиту.
смысле, который я вкладываю в название статьи —
Защитники релятивизма выдвигают нереалистически
«Миф концептуального каркаса». Предметом моих рас-
завышенные нормы понимания. Когда же нам не уда-
суждений и критики будет некоторый миф — широко
ется дотянуться до этих норм, они заявляют, что пони-
распространенное, особенно в Германии XIX века, за-
мание в принципе невозможно. В противовес этому я
блуждение. Отсюда этот миф проник в Америку и стал