Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

566

667

ложения и неподвижности Земли во Вселенной состой

Фалеса не было ни одного поколения, которое не вы-

в том, что ее поддерживает океан, как вода поддержи-

двинуло бы нового мифа? Я пытался объяснить это яв-

вает судно, то не должны ли мы· тогда, спросит

нас кри-

ление при помощи нового предположения, которое за-

тик, выдвинуть новую проблему — проблему объясне-

ключалось в том, что Фалес вместе с Анаксимандром ос-

ния положения и неподвижности океана? Но это озна-

новали новую традицию научных школ — критическую

чало бы поиск какой-либо опоры для океана, а затем

традицию.

какой-нибудь дальнейшей опоры для этой опоры. И ко-

Конечно, предпринятая попытка объяснения феноме-

нечно, это ведет к бесконечному регрессу. Можно ли

на греческого рационализма и греческой критической

избежать его?

традиции при помощи традиции научных школ также

Согласно моему предположению, пытаясь найти вы-

весьма предположительна. Фактически мое предполо-

ход из этого глубокого тупика, вывести из которого, как

жение само представляет собой своего рода миф. И все

казалось, не может никакое альтернативное объяснение, же оно действительно объясняет уникальный феномен —

Анаксимандр припомнил отрывок, в котором Гесиод

ионийскую школу. На протяжении по крайней мере че-

разрабатывает идею, почерпнутую им из «Илиады».

тырех или пяти поколений представители этой школы в

В этом отрывке говорится, что Тартар находится на та-

каждом новом поколении производили радикальную

ком же расстоянии под Землей, как Уран, или небеса, ревизию учений, оставленных им предыдущими поколе-

над ней.

ниями. В конце концов в ней установилось то, что мы

Вот этот отрывок: «Если бы медную взяв наковаль-

могли бы назвать научной традицией, то есть традицией

ню, метнуть ее с неба, в девять дней и но(чей до Земли

критики, которая просуществовала по крайней мере

бы она долетела. Если бы медную взяв наковальню, с

пять веков и до своего окончательного увядания пере-

Земли ее сбросить, в девять дней же и ночей долетела

жила несколько серьезных потрясений.

б до Тартара тяжесть» [6, с. 226]. Это вполне могло бы

Эта критическая традиция сформировалась путем

навести Анаксимандра на мысль о том, что можно на-

освоения метода критики предания или унаследованного

рисовать диаграмму мира с Землей посередине и небес-

объяснения и последующего перехода к новой, улучшен-

ным сводом, накрывающем ее как бы полусферой. Тогда

ной выдумке, в свою очередь подлежащим критике. По

соображения симметрии требуют интерпретировать Тар-

моему мнению, именно этот метод представляет собой

тар как нижнюю половину свода. Так мы приходим в

метод науки. Его введение, по-видимому, было уни-

точности к конструкции Анаксимандра в том виде, в ка-

кальным событием в человеческой истории. На Западе

ком она дошла до нас, то есть к конструкции, которая

он прекратил свое существование, как только дея-

прорвала тупик бесконечного регресса.

тельность афинских научных школ была пресечена по-

Я думаю, что существует потребность дать такое

бедоносным и нетерпимым христианством, на Востоке

предположительное объяснение того шага вперед, кото-

он продержался несколько дольше. В средние века этот

рый был сделан Анаксимандром по сравнению со своим

критический метод лишь оплакивался. В эпоху Ренес-

учителем Фалесом. Мне кажется, что высказанное пред-

санса он был не столько вновь изобретен, сколько

положение делает этот шаг не только понятнее, но и бо-

просто заимствован вместе с заново открытой тогда

лее впечатляющим, так как теперь он приобретает ха-

греческой философией и греческой наукой.

рактер рационального решения очень трудной проблемы

Мы скорее поймем уникальность этого второго ком-

неподвижности Земли и той опоры, на которой она по-

понента идеи рациональности — метода критической

коится.

дискуссии, — если рассмотрим обычную функцию школ, И все же критика Анаксимандром Фалеса вместе с

особенно религиозных и полурелигиозных. Основным

его критическим построением нового мифа ничего бы не

J назначением таких школ всегда было и поныне остается

дали, если бы их упорно и настойчиво не развивали.

t сохранение в чистоте учения основателя школы. Поэто-

Как же можно объяснить тот факт, что они действи-

* му изменения их учения весьма редки и чаще всего

тельнополучили дальнейшее развитие? Почему после

J своим происхождением обязаны ошибкам или непра-

5L8

569

вильным истолкованиям. В тех случаях, когда эти изме»

VI

нения предпринимаются сознательно, они, как правило, делаются тайно, так как иначе привели бы к расколам