Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

ности объяснять проблемы теории познания.

емлемое определение понятия «эмпирическая наука»—

Таким образом, я открыто признаю, что при форму-

не лишена трудностей. Частично затруднения происте-

лировке своего подхода я руководствовался в конечном

кают из того обстоятельства, что, по-видимому, сущест-

счете соображениями, обусловленными оценочными

вует множество теоретических систем,имеющих логичес-

суждениями

и некоторыми предпочтениями. Однако я

кую структуру, весьма сходную со структурой той теоре-

надеюсь, что мой подход вполне может оказаться при-

тической системы, которая в каждое данное время при-

емлемым для тех, кто ценит не только логическую стро-

знается учеными в качестве принимаемой ими системы

гость, но и свободу от догматизма, кто стремится к

эмпирической науки. Иногда эту ситуацию описывают

практической применимости науки, но в еще большей

следующим образом: существует огромное, вероятно

степени увлечен приключенческим духом науки и теми

бесконечное, число «логически возможных миров», а си-

открытиями, которые, вновь и вновь ставя перед нами

стема, называемая «эмпирической наукой», по своему

новые и неожиданные вопросы, требуют от нас форму-

предназначению описывают только одинмир — «реаль-

лировать новые, до тех пор даже не снившиеся нам

ный мир», или «мир нашего опыта» (ср. [70, прил.* X]).

ответы.

С целью уточнения высказанного утверждения мож-

То, что моя концепция выдвинута под влиянием цен-

но сформулировать три требования, которым должна

ностных соображений, отнюдь не означает, что я со-

удовлетворять наша эмпирико-теоретическая система.

вершаю ту же ошибку, за которую осуждал позитиви-

Во-первых, она должна быть синтетической,то есть опи-

стов, то есть пытаюсь уничтожить метафизику, навеши-

сывать непротиворечивый, возможныймир. Во-вторых, вая на нее ярлыки. Я даже не захожу столь далеко, она должна удовлетворять критерию демаркации (ср.

чтобы утверждать, что метафизика не имеет никакой

разд. 6 и 21), то есть не быть метафизической систе-

ценности для эмпирической науки. Нельзя отрицать, что

мой, и описывать мир возможного опыта.В-третьих, наряду с метафизическими идеями, ставившими пре-

она должна отличаться каким-либо образом от других

пятствия на пути прогресса науки, были и другие, та-

таких систем, как изображающая именно нашмир

кие, как умозрительный (спекулятивный) атомизм, ко-

опыта.

торые способствовали ему. Рассматривая научное по-

Каким же образом можно отличить такую систему, знание с психологической точки зрения, я склонен ду-

изображающую наш мир опыта? Ответ на этот вопрос

мать, что научное открытие невозможно без веры в

таков: выделяет эту систему из других аналогичных

идеи чисто спекулятивного, умозрительного, типа, кото-

систем то, что она была подвергнута проверкам и вы-

рые зачастую бывают весьма неопределенными, веры, держала их. Это означает, что такая система должна

совершенно неоправданной с точки зрения науки и в

быть выделена на основе применения к ней того самого

этом отношении «метафизической» (ср. также [56 и

Дедуктивного метода, анализ и описание которого я

24, с. 43]).

поставил своей целью.

Принимая во внимание сказанное относительно ме-

«Опыт» с этой точки зрения выступает в виде специ-

тафизики, я все же считаю, что первейшей задачей

фического метода,посредством которого мы можем от-

логики познания является выдвижение понятия эмпири-

личить одну теоретическую систему от других. Поэтому

ческой наукидля того, чтобы сделать лингвистическое

можно сказать, что наука характеризуется не только

употребление терминов, ныне несколько расплывчатое, своей логической формой, но, кроме того, и своим спе-

возможно более определенным, и для того, чтобы про-

цифическим методом.(Этого же взгляда, конечно, при-

вести четкую демаркацию между наукой и метафизикой, держиваются и 'индуктивисты, которые пытаются оха-

хотя последняя, возможно, и стимулировала развитие

рактеризовать эмпирическую науку, ссылаясь на ис-

науки на всем протяжении ее истории.

пользование в ней индуктивного метода.) 60

61

В соответствии со сказанным теория познания, в

Вместе с тем я, конечно, признаю некоторую систему

задачи которой входит анализ метода или процедур, эмпирической, или научной, только в том случае, если

характерных для эмпирической науки, может быть пред-

имеется возможность опытной ее проверки.Исходя из

ставлена как теория эмпирического метода — теория

этих соображений, можно предположить, что не вери-

того, что обычно называется «опытом».

фицируемость,а фальсифицируемостьсистемы следует

рассматривать в качестве критерия демаркации*