Мировая история и социальный интеллект
Шрифт:
систем (институтов). На подобии того, как в экономической жизни
система рыночных цен, регулирующая важнейшие аспекты последней
(распределение ресурсов по отраслям, размеры производства и сбыта
товаров) представляет собою результат сбора распыленной в головах
бесчисленного множества хозяйствующих субъектов экономической
информации. О чем писали в своих произведениях в 16-ом столетии
некоторые испанские схоласты саламанской школы,
20-ом фон Хайек.
Для повышения эффективности политической деятельности субъекты
создают специальные инструменты, например, политические партии,
осуществляют отбор представителей, проводят агитацию, создают
коалиции и т.д. Конечно, одни субъекты политической деятельности
более точно оценивают политическую обстановку и перспективы, их
инструменты и методы более эффективны, и они лучше других
отстаивают свои интересы в процессе трансформации общественных
систем. Но как бы то ни было получаемые при этом в результате
столкновения эгоистических интересов продукты – мораль и закон, как
правило, гораздо лучше соответствуют общественным интересам, чем
если бы их единолично установил какой-либо государственный деятель
или философ.
Далее, если моральная система для своего создания, своей
трансформации и обеспечивающей ее работоспособность системы
поощрений и санкций не требует значительных расходов и
специальных учреждений, то создание, изменение и жизнеспособность
законодательной базы возможно только при их наличии. Сбор налогов,
акцизов и пошлин позволяет содержать законодательные учреждения,
проводить в жизнь созданные ими законы и при необходимости,
посредством судебных органов, разрешать возникающие при
исполнении законов споры. В результате появляется обладающее
ресурсами и властью государство.
Одни считали, и в их числе Макс Вебер, что по своей сущности
политика связана с властью, с феноменом власти. Другие, среди них,
Истон утверждали, что сущность политики заключается в
распределении ценностей в обществе. В свою очередь, Маркс
утверждал, якобы государство и власть созданы для эксплуатации
победившим в политической схватке классом остальной части
общества; по этой причине он заявлял, что при прекращении
эксплуатации автоматически исчезнут и государство и политика.
Безусловно, наличие у государства ресурсов и власти чрезвычайно
притягательно для многих частных лиц и групп интересов – желание
обогатится за чужой счет, жажда признания и власти сильны у многих.
Между тем, оценка выгод и потерь, способность создавать
эффективные инструменты политической борьбы различны. В итоге
все это часто приводит к несправедливому обогащению (путем
распределения бюджетных средств, дотаций, премий, введения
протекционистским мер или установлению монополии), торговле
должностями и т.п. Ко всему тому, с чем боролись Смит, Монтескье,
Джефферсон и их единомышленники посредством демонополизации
собственности и власти. Однако, стремление к власти, распределение
ценностей и обогащение – это не более чем побочные продукты
политической деятельности, а не ее цель и причина. Властью обладают
не только государственные чиновники, но и руководители крупных
компаний, профсоюзов и т.д. Сферой приобретения ценностей
является не только политика и это не может считаться отличительным
признаком (атрибутом) последней. А видеть причину политической
деятельности в господстве ради эксплуатации других классов мог
только человек одержимый ложной идей прибавочной стоимости,
который даже близко не представлял себе ни сущность политики, ни
природу государства.
Резюмируя все сказанное выше, можно еще раз констатировать:
истинная сущность политической деятельности состоит в установлении
и трансформации по мере изменения общественно-исторических
условий бытия общественных регуляторных систем (институтов) в
целях снижения социальных издержек, сопровождающих взаимообмен
между субъектами в различных сферах деятельности. В том числе, и
политической, часто проявляющихся в монополизме, протекционизме,
торговле должностями и прочих видах коррупции, которые тем выше,
чем ниже уровень социального интеллекта нации и, соответственно,
меньше его способность создавать действенные и универсальные
правила совместного проживания.
ГЛАВА IV
О СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ МАКСИМУМЕ И
ПОЛИТИЧЕСКОМ ОПТИМУМЕ
Вряд ли у кого вызывает сомнение тот очевидный факт, согласно
которому целесообразная деятельность индивидуумов направлена на
удовлетворение их разнородных желаний (потребностей). Конечно,
нужды и устремления каждого конкретного человека уникальны, но все-
таки психологи, социологи, экономисты и философы в результате
исследования человеческих потребностей составляют некие