Наука выбирать и поступать. Книга вторая
Шрифт:
Но вопросов окажется значительно больше, если мы задумаемся о технике его проведения и об организационных последствиях.
Первоначально реформаторам высшего образования казалось, что они нашли единственно верное, справедливое и достаточно простое решение той проблемы, которая осталась им в наследство от «общества реального социализма». Масштабы высшего образования в СССР определялись не только реальными потребностями страны в специалистах, но и соображениями пропагандистского характера. Родители нынешних абитуриентов еще помнят те времена, когда с высоких трибун с гордостью заявлялось, что у нас выпускается в несколько раз больше инженеров и врачей, чем в США, и это свидетельствует о неоспоримых преимуществах социализма над капитализмом.
Когда все, что производилось в стране, принадлежало «общенародному государству», можно было чисто волевым методом определять, сколько средств направить на обеспечение таких пропагандистских преимуществ. Да, именно пропагандистских, потому что никаких иных резонов часто найти было
Сегодня, когда около 80 % предприятий в стране находятся в частных руках, государство не может содержать огромную систему высшего образования, сложившуюся в советскую эпоху. Конечно, оно собирает налоги, но этих налогов не хватает.
Поэтому реформаторы первых постперестроечных лет придумали такой выход. Надо распределить те ограниченные средства, которые государство сегодня может выделить на образование, справедливо. Они должны достаться самым лучшим, самым способным, старательным и талантливым. Все остальные должны были оплачивать свою учебу в вузе из собственных средств. Вернее, из средств родителей или иных спонсоров.
Один из самых первоначальных проектов, «подсмотренный» на постсоветском пространстве – в Казахстане – выглядел так. Вначале проводится одновременный и совершенно объективный выпускной экзамен по всей стране. Затем те, чьи знания были оценены на «отлично», получают от государства грант на высшее образование: ему выделяются средства, которые он не возвращает. Тот, кто сдал экзамен на «хорошо», получает льготный долгосрочный кредит на образование от банка и возвращает его после окончания вуза, когда начинает зарабатывать деньги сам. Тот, кто сдал экзамен на «удовлетворительно», не получает ничего и самостоятельно находит средства на образование.
По всей видимости, этот проект показался чересчур радикальным для России. Ведь средства, выделяемые государством на образование, были собраны благодаря налогам, которые платят все трудящиеся. Почему же их должны получать только отличники, а остальные не должны получать ничего?
Проект скорректировали. Единый государственный экзамен остался, но средства от государства должны были получить все, кто сдал его на положительные оценки. Разумеется, эти средства не должны были выдаваться наличными деньгами, чтобы их не потратили на иные нужды. Они, как предполагалось, будут выдаваться в виде ГИФО – государственных именных финансовых обязательств. Разумеется, сумма, указанная в ГИФО, должна зависеть от полученной на едином государственном экзамене оценки. За отличный результат она должна быть больше, за хороший – поменьше, за удовлетворительный – совсем небольшая.
Далее предполагалось, что абитуриент, сдав единый государственный экзамен и получив ГИФО на соответствующую оценке сумму, сможет пойти в тот вуз, который он захочет выбрать. Он сдаст свое ГИФО в этот вуз – и станет его студентом.
Такой порядок должен был «подтянуть» и вузы. Они уже не будут получать деньги от государства «автоматически». Их финансирование должно следовать за студентами. Пришли абитуриенты в этот вуз, принесли свои ГИФО – на сумму, указанную в них, вуз и получит финансирование от государства. Не пришли абитуриенты – вуз, соответственно, никаких средств от государства вуз и не получит.
Это вызвало бы конкуренцию между вузами. Им волей-неволей пришлось бы освободиться от рутины, преодолевать инерцию и застой, учиться жить в условиях рынка. Вузы должны предлагать абитуриентам подготовку по новым, самым современным специализациям, должны давать именно те знания, которые реально нужны людям.
Такой проект, если вдуматься, основывается на идеологии либерализма, которая предполагает, что человек сам должен стать полновластным хозяином своей жизни. Лозунг, что и говорить, красив. Но на практике он означает, что государству отводится всего лишь роль «ночного сторожа». В сфере экономики, как полагают либералы, все должен решать рынок, свободный от государственных вмешательств. И в образовании тоже все должно зависеть только от самого человека, от его индивидуального выбора и затраченных усилий. Поработал в школьном классе – получи высокую оценку на ЕГЭ. Получил высокую оценку – заработал средства на обучение. И теперь сам решай, какой факультет тебе нужен. Финансируй его своими, честно заработанными деньгами.
Если бы такой либеральный проект был реализован «в абсолютной чистоте», уже не государство, а само население России решало бы, каким быть высшему образованию в стране, чему именно должны учить вузы, какие нужны профессии, какие факультеты должны существовать, а какие– закрыться или в корне измениться. Государство совершенно утратило бы способность влиять на этот процесс, поскольку перестало бы определять финансовую политику в образовании. Вся его роль сводилась бы только к выдаче ГИФО.
Европа давно пережила увлечение таким «романтическим либерализмом». Ее опыт показал, что в экономике такая либеральная утопия приводит к анархии производства, при которой каждый предприниматель производит то, что, по его мнению, принесет прибыль ему лично. Интересы страны его заботят мало. И образование тоже становится точно таким же бизнесом, ориентированным на получение прибыли.
История к теме
Родители нынешних абитуриентов уже успели познакомиться с анархией производства не только в теории. В последние пятнадцать лет каждый из них мог лично наблюдать за рынком печатной продукции – ведь киоски стоят на каждом углу.
С провозглашением свободы печати предприниматели начали думать, на чем легче всего сделать большие деньги – с наименьшими затратами. Самые бойкие из них поначалу бросились производить «эротику». Затрат – минимум. Девушку даже не надо одевать во что-то дорогостоящее – наоборот, ее надо раздеть и представить публике в том, в чем родила мама. Предложил девушке обнажиться, снял ее фотоаппаратом «Смена», тиснул фото в самой дешевой типографии – и продавай, пользуясь тем, что в пуританском СССР изображение обнаженной натуры никак не приветствовалось.
Первые дельцы, которые пошли по этому пути, сорвали солидный куш. Глядя их сверхприбыли, за ними бросились остальные. Возник классический кризис перепроизводства.
Я прекрасно помню потрясающую картину первых лет «дикого» капитализма в России. Стоит киоск «Союзпечать» около автовокзала. В нем сидит в высшей степени респектабельная продавщица предпенсионного возраста, видом своим напоминающая школьного завуча. А вокруг нее – сплошь черно-белые «эротические» газеты и журнальчики с фотографиями обнаженных девиц, причем печать – самого низкого качества. Никакого другого товара в киоске практически нет. Названия печатных изданий – соответствующие. И только одна газетка – на желтой бумаге, слепая печать, смазанные фото – нейтрально называется «Горизонт». На ней корявым почерком киоскерши написано – « О ротика ». Чтобы покупатель не имел никаких сомнений насчет того, что напечатано внутри.
Но у киоска, несмотря на такую заманчивую рекламу, нет никого. Публика уже попробовала запретный плод и быстро набила оскомину. «Оротика» не продается, поскольку покупательский спрос уже удовлетворен. Вся эта печатная продукция полежит-полежит, а потом будет уничтожена, поскольку за хранение ее на складе надо платить. Продукцию, собственно, не жалко. Место любого столь халтурного изделия – на помойке. Но пошел насмарку труд типографских работников. Им нечем платить зарплату. Переведена бумага и краска, которые можно было использовать с куда большей пользой. Сведен на нет не один гектар леса.
Пока аутсайдеры разоряются, будучи не в состоянии сбыть свою продукцию, лидеры, заработавшие на «оротике», переключаются на следующий прибыльный проект. Они начинают печатать переводные западные детективы. Качество переводов ужасает (сочинения Агаты Кристи переводили подешевке какие-то студенты политехнического института). Но спрос – огромен, потому что в СССР западные детективы печатались мизерными тиражами. В городе Полевском ко мне подошла взволнованная работница общества «Знание». Она сказала, что в коллективе только что разыгрывали диван (в начале девяностых мягкая мебель, как и другие «товары народного потребления», была в дефиците, и право купить единственный поступивший диван разыгрывалось по-честному – бросали жребий и вытаскивали бумажки из шапки). Диван эта работница выиграла. Сейчас там точно так же разыгрывают право купить единственный трехтомник Агаты Кристи. Она очень хотела бы участвовать в розыгрыше, но не решилась. «Если я выиграю еще и Агату Кристи, коллектив мне этого не простит».
Первые предприниматели, которым пришла в голову идея заказать дешевые переводы и выпустить корявые, кособокие тома, напечатанные мелким шрифтом, с грамматическими ошибками, снова успели сорвать свой куш. За ними толпой бросились подражатели. И снова киоски и книжные прилавки оказались заваленными одними только западными детективами. Они тоже перестали продаваться, поскольку рынок быстро насытился такой продукцией. Их тоже стали вывозить на свалки и закапывать бульдозером.
Но лидеры, тем временем, уже переключились на отечественные детективы и триллеры. Присмотритесь к тому, что по сей день лежит на прилавках привокзальных киосков. Вы наверняка увидите книжки в мягких обложках, которые давно выцвели от времени. Их не могут продать уже давно. Так что книгопродукция типа «Вор на зоне», «Агент Слепой против агента Бешеного» – это тоже омертвленные средства. Рано или поздно эти «неликвиды» тоже будут вывезены на свалку.
Но уже подоспели женские романы типа «Знойная страсть молодого миллионера»…
Большое, как известно, видится на расстоянии. Надо отойти подальше, чтобы увидеть картину в целом. Пример с «диким» рынком печатной продукции позволяет нам посмотреть со стороны на процессы, происходящие в системе высшего образования, чтобы заметить намечающиеся тенденции.
«Анархия образования», при которой государство просто выдает абитуриентам ГИФО и затем всецело доверяется рынку, полагая, что «рынок сам расставит все по своим местам», приведет к аналогичным кризисам «перепроизводства». Большинство абитуриентов и родителей отнюдь не являются специалистами в сфере высшего образования. В первых главах этой книги мы уже познакомились с тем, что они думают, выбирая профессию. Именно такими соображениями и будет определяться образовательная политика в стране.