Навстречу людям. Шаг за шагом[практические механизмы участия общественности в процессах принятия решений на местном уровне]

Георгиенко Вадим Николаевич

К сожалению, события осени 2004 года негативно сказались на сроках реализации мероприятий, предусмотренных совместным планом повседневной работы. Таким образом, до конца текущего учебного года необходимо будет усилить работу и восстановить рабочий график мероприятий.

Выводы

Поскольку деятельность МС осуществляется на общественных началах, в качестве некоторых количественных показателей деятельности МС за 2004 год приводим следующие цифры:

Отработано 84 250 часов.

Сумма целевых затраченных бюджетных средств на деятельность МИК (финансовые средства) — 0 грн. Объем выполненной работы составляет около 1 млн. грн, из которых:

1. Финансовый и нефинансовый вклад местного бизнеса — 91 тыс. грн.

2. Гранты международных доноров и социального заказа — 350 тыс. грн.

Наиболее значительными партнерами по поддержке проектной деятельности с помощью МС стали: Проект UCAN, фонд «Евразия», Посольство Канады в Украине.

4) В молодежных выборах приняло участие около 100 тысяч человек. Деятельность членов МС направлена на общественное представление интересов своих избирателей. Таким образом, мы считаем, что наша деятельность в 2004 году была направлена на содействие решению вопросов 100 тысяч человек, принявших участие в голосовании. Следует также учесть, что проект нашей программы направлен на всех молодых людей возраста от 14 до 29 лет. Для справки: по данным областного управления статистики количество людей возраста от 14 до 29 лет в г. Одессе по состоянию на 01.01.04 г. составляло 266900 человек.

Для сравнения — общие данные за два первых года работы МИК:

Отработано 21 170 часов.

Сумма затраченных бюджетных средств на деятельность МИК (в финансовом выражении) — 0 грн. Объем выполненной работы составляет около 450 тыс. грн, из которых около 100 тысяч — привлеченные денежные средства.

С какими проблемами мы столкнулись?

1) Отсутствие реального гражданского образования в системе действующего образования; отсутствие понимания у подавляющего количества молодых людей основ и механизмов местного самоуправления. В результате, первые выборы в МС возможно и поставили рекорд массовости, но не стали по-настоящему осознанным выбором молодежи. Как следствие, только часть молодежных представителей являются и по сей день настоящими и ответственными лидерами в своей среде. К сожалению, есть и другие, воспринявшие выборы как игру или как возможность своего личного доступа к благам, которые по их убеждению олицетворяет власть. Это не стало чем-то неожиданным, мы понимали и не идеализировали роль первых выборов и уровень гражданской ответственности. Вместе с этим, события второй половины 2004 года выявили и новых лидеров в молодежной среде. Нам необходимо сохранить Молодежный совет как площадку для реальных представителей различных молодежных групп, общественных движений и политических партий для ведения диалога, принятия решений и рекомендаций муниципальным властям в интересах молодежи города. Мы должны рассмотреть все возможности для того, чтобы новые лидеры были представлены в МС. А кто является по-настоящему лидерами, пусть определят сами молодые люди посредством выборов в молодежный совет, которые запланированы в этом году.

2) Проблемы на уровне районов. Вместе с этим есть и значительные проблемы на уровне районов. С момента своего образования в 2001 году мы, к сожалению, никогда не работали на этом уровне, который находится ближе к людям. В прошедшем году мы предприняли попытку решить эту проблему, проведя выборы в Конгресс, то есть в 4-е районных молодежных совета. Я вынужден признать, что нам удалось решить этот вопрос только на половину. Проблема не в молодых людях, 2 из 4 райадминистраций до сих пор не легализовали их деятельность и не утвердили Положения районных молодежных советов. В отличие от городского руководства и своих коллег, они также не утвердили персональный состав районных советов в соответствии с итогами молодежных выборов. Мы планируем в этом году сделать больший акцент на развитии системы районных молодежных советов, а возникшие проблемы готовы отнести скорее к форс-мажорным обстоятельствам выборов Президента Украины, вызванных большими нагрузками райадминистраций.

3) Проблемы практического взаимодействия с исполнительными структурами на уровне города. Следует разделять поддержку в процессе создания и практическое взаимодействие. При высокой и позитивной оценке усилий городских властей по созданию инновационного механизма работы с молодежной общественностью, оценка практического взаимодействия за последний период оказалась значительно ниже. Объясняется это, на наш взгляд тем, что далеко не все должностные лица оказались готовы конструктивно работать с общественностью. В этой связи необходимо отметить следующее. Украина работает с новым правительством. Премьер-министр Украины, Юлия Тимошенко представила концепцию программы деятельности своего правительства «Навстречу людям». Название и текст концепции ясно дает понять — новое правительство нацелено на развитие гражданского общества, и усиление участия общественности в принятии решений. Мы без труда можем назвать ряд структурных подразделений, для которых принятие решений вместе с общественностью стало нормой. Точно также можно назвать те управления, которые до последнего будут ставить препоны на пути развития форм общественного участия. Для примера, нам все труднее объяснить действия юридического управления, дающего противоречащие друг другу замечания и выводы. Последним примером стало появление замечаний по стандартной процедуре утверждения изменений в персональном составе общественной палаты Молодежного Совета. Три года юридическое управление визировало этот документ на соответствие законодательству, теперь они изменили свою точку зрения притом, что законодательство в этом вопросе не изменилось. Это — не единственный пример. Нужно дать себе труд понять: общественное участие — это современные реалии. Городское руководство не остается безучастным наблюдателем: специальной рабочей группой, созданной распоряжением городского головы, серьезно и объективно рассматривается ситуация, которая сложилась в молодежном блоке, некоторые кадровые изменения вам уже известны. Безусловно, новая политика создает необходимые предпосылки для активизации и нашего общественного совета. Необходимо подчеркнуть, речь идет о максимальном общественном освещении вопросов и действий конкретных лиц, затрагивающих интересы молодежи города. Именно этот подход предлагает нам Правительство Украины.

В заключение доклада я хотел бы отметить следующие наиболее важные вехи прошедшего года:

1. Городские власти оказали всю необходимую поддержку для создания инновационной модели общественного/молодежного участия. Я подчеркиваю — именно молодежные представители с 2001 года были инициаторами и авторами своего Положения, своих рекомендаций, тематических проектов распоряжений городского головы и проектов решений горисполкома. Нам приходилось не столько настаивать, сколько тщательно обосновывать свои предложения. В результате я с уверенностью могу сказать, что создание этой модели стало хорошим примером конструктивного взаимодействия молодежи и городской власти.

2. Молодежь города через избранных ею представителей не только создала действующую модель совета, но и с его помощью инициировала и предложила городским властям проект перспективной программы развития молодежи в Одессе. Проект, который может заложить основу новой и современной политики города в отношении молодежи.

3. В настоящее время мы проходим исторический и переломный момент. Какова целесообразность создания и трехлетней работы созданного механизма? Очевидно, что каким бы замечательным ни был механизм, для громады города имеет куда большее значение, насколько эффективно он используется, насколько сама молодежь и городские власти всерьез считаются с его работой и рекомендациями. И еще один аспект — три года кропотливой работы ушло на создание и развитие этой модели. В этом году мы можем стать очевидцами и активными участниками реализации огромного количества конкретных дел непосредственно молодежью, которые станут возможными благодаря внедрению предложенной системы.

Вадим Георгиенко,

Председатель МС

Приложение 2

МІСЬКИЙ ГОПОВА РОЗПОРЯДЖЕННЯ ОДЕСА ГОРОДСКОЙ ГОПОВА РАСПОРЯЖЕНИЕ ОДЕССА Про створення робочої групи з перевірки діяльності управління молодіжної політики сім'ї та туризму Одеської міської ради та Одеського міського центру соціальних служб для молоді Одеської міської ради На виконання протокольного доручення виконавчого комітету Одеської міської ради від 23 грудня 2004 р., враховуючи нарікання на діяльність управління молодіжної політики сім'ї та туризму Одеської міської ради, Одеського міського центру соціальних служб для молоді Одеської міської ради та його директора Грибової Олени Петрівни, керуючись підпунктом 20 пункту 3 статті 42 Закону України «Про місцеве. самоврядування в Україні»:

1. Створити робочу групу з перевірки діяльності управління молодіжної політики сім'ї та туризму Одеської міської ради та Одеського міського центру соціальних служб для молоді Одеської міської ради.

2. Затвердити склад робочої групи з перевірки діяльності управління молодіжної політики сім'ї та туризму Одеської міської ради та Одеського міського центру соціальних служб для молоді Одеської міської ради (додається).

3. Доручити робочій групі з перевірки діяльності управління молодіжної політики сім'ї та туризму Одеської міської ради та Одеського міського центру соціальних служб для молоді Одеської міської ради здійснити аналіз ефективності роботи управління, центру та його директора Грибової Олени Петрівни.