Невосторженный образ мыслей
Шрифт:
Но если национализация была всеобщей, то, может быть, и реституция может быть только всеобщей? Иначе налицо выделение верующих в привилегированную группу, чьи интересы удовлетворяются в приоритетном порядке, что прямо противоречит конституционному принципу равенства прав и свобод граждан, независимо от отношения к религии и принадлежности к общественным объединениям.
В-четвертых, по всей стране стоят разрушенные или разваливающиеся храмы, которые руководство РПЦ не спешит восстанавливать – но заявляет о своих притязаниях на такие процветающие памятники архитектуры, как Исаакиевский собор. Так о чем она печется – о правах верующих (которые никто не нарушает), или об имущественных
В-пятых, содержание собора стоит огромных денег, и если выгнать оттуда музей и прекратить собирать плату за билеты (РПЦ обещает сделать вход бесплатным), то епархия немедленно потребует финансовой помощи от государства для сохранения и реставрации памятника федерального значения. Сегодня музей собирает в год около 850 млн. рублей за счет билетов – за счет каких средств их будут компенсировать? Кстати, реставрация фасадов Казанского собора, уже переданного РПЦ, остановлена на середине, потому что епархия не имеет на это средств. Что касается Исаакия, то глава юридической службы Московской партиархии игуменья Ксения (Чернега) прямо заявила: «патриархия ожидает, что работы по поддержанию здания Исаакиевского собора после передачи его РПЦ будут вестись за счет субсидий».
Но с какой стати государство должно будет содержать Исаакий, переданный РПЦ? Которая (как и другие религиозные организации), налогов не платит. На каком основании обкладывать данью государство для содержания храмов? Может быть, логично будет отдельный сбор, причем добровольный? Кто согласился платить, тот и есть действительно верующий. Вот тогда и посмотрим, какой у нас их подлинный (а не показываемый опросами) процент…
«Собор обязаны передать РПЦ – это требование федерального закона», – в унисон твердят и церковники, и питерские единороссы. Но это не так: власть имеет право как передать собор, так и отказать в его передаче (как это было сделано в 2015 году), никакого императива здесь нет.
Петербургские депутаты от оппозиции сейчас намерены объединить свои усилия для того, чтобы защитить Исаакий. Уже договорились действовать вместе три фракции – «Яблоко», «Партия роста» и «Справедливая Россия». При этом «Партия роста» хочет реанимировать идею 2015 года о проведении городского референдума о передаче Исаакия РПЦ и требует обсуждать этот вопрос с городским парламентом, «яблочники» призывают созвать специальную комиссию по урегулированию споров и подготовили федеральную инициативу о том, что уникальные музейные объекты не подлежат передаче религиозным организациям – вместо этого заключается специальное соглашение о возможности осуществления служб религиозной организацией соответствующей конфессии. Возможно, в неформальный «штаб защиты Исаакия» войдут также и коммунисты. Уже планируются публичные акции в защиту Исаакия, а если юридическое решение о его передаче РПЦ будет принято – его обещают обжаловать в суде. Кстати, пока неясно, на основании чего Смольный вообще говорит о каких-то якобы «принятых решениях»: новой заявки от епархии на передачу собора не поступало, во всяком случае – ее нет в Интернете, в то время как федеральный закон обязывает разместить ее в течение недели со дня подачи.
В общем, Смольный вместо очередного шага навстречу РПЦ может получить второй «Охта-центр» (400-метровая газпромовская башня, которую хотели построить напротив Смольного, получив в ответ мощнейшее гражданское сопротивление – что заставило от этих планов отказаться).
«Не согласовано с Путиным»
18 февраля 2017 года
В ситуации вокруг Исаакиевского собора, планы передачи которого РПЦ вызвали массовые протесты в Петербурге, произошел неожиданный поворот.
Днем
Если бы эту информацию разместили «Дождь» и «Медуза» – можно было бы предположить, что речь идет о случайности. Но когда ее размещают РИА «Новости», ТАСС и «Интерфакс» – это случайностью быть не может.
Да, конечно, петербургский губернатор абсолютно встроен в «вертикаль власти», и вряд ли бы стал говорить о «решенном вопросе» с передачей собора без согласования с Кремлем.
Но, во-первых, согласование это может быть разным – и не обязательно облечено в форму прямого приказа, подлежащего не обсуждению, и выполнению. Возможна масса нюансов – от «есть мнение» и «президент не против», до «решайте сами, если считаете нужным».
А во-вторых, совершенно не исключено, что согласие (или одобрение) было дано – а потом, увидев достаточно жесткую общественную реакцию и оценив общественное мнеие, Кремль решил сменить позицию, отстраниться от нее и представить все происходящее, как самодеятельность петербургских властей. Тем более, что до президентских выборов – год, и в их преддверии такие конфликты Кремлю вряд ли нужны.
Здесь стоит напомнить историю с пресловутым «Охта-центром»: в 2006 году, когда эта история начиналась, очень многие тоже были уверены, что тогдашний губернатор Петербурга Валентина Матвиенко без команды «сверху» не стала бы лоббировать этот газпромовский проект. Но затем, – правда, после почти 5-летнего общественного сопротивления, – выяснилось, что скандал получил международную огласку, что общественное мнение в Петербурге (несмотря на гигантские траты на пропаганду «Газоскреба») резко против строительства, и издержки ситуации стали для власти существенно превышать прибыли. После чего решение пришлось отменять.
История с Исаакиевским собором, возможно, оказывается очень похожей.
Как и в истории со строительством чудовищной башни, уродующей петербургские панорамы, высокомерно объявив горожанам о «решенном вопросе» с передачей Исаакия в стиле «негоже холопам обсуждать барские приказы», власть попала в обнаженный нерв городского сообщества.
Люди разных возрастов и политических убеждений, разных верований (и их отсутствия) и разных профессий стремительно объединились в протесте против смольнинских планов.
Последовали три массовые акции противников передачи Исаакия, проведенные, из-за абсурдных отказов властей в согласовании митингов, в режиме встреч с депутатами Законодательного Собрания (в том числе с автором).
28 января власть увидела 5 тысяч протестующих против передачи Исаакия на Марсовом поле – и два десятка ряженых и клоунов из «НОДа» в том же месте, выступающих за передачу (одновременно с криками об «американской оккупации»). 12 февраля три тысячи защитников Исаакия встали тройным кольцом вокруг собора – а в противовес им власть сумела привести лишь 400 участников крестного хода, собранных по церковной «разнарядке». На 19 марта оргкомитет кампании «Вставай на защиту Исаакия!» (куда вошли политики из разных партий и гражданские активисты) анонсировал массовый митинг. 20 февраля собирается инициативная группа, которая будет требовать городского референдума об обязанности властей отказать в передаче собора РПЦ. И это – только начало кампании.