После осени. Поздняя РАФ и движение автономов в Германии
Шрифт:
Для меня было ясно одно — я не собираюсь делать никаких заявлений по поводу этих обвинений. Я предполагал, что на судебном уровне судьи и прокуроры имеют право принимать решения и что они будут утверждать их, исходя из идеологических и политических критериев. Правосудие было классовым. Тем, как я вел себя на суде, я хотел показать, что я думаю об этом правосудии: что оно не обладает легитимностью, чтобы осудить меня сегодня с его нацистскими традициями и практикой. Ни один судья времен нацизма никогда не был осужден, многие из них оставались на своем посту, а параграф 129, на основании которого против меня выдвигались обвинения, возник еще в догитлеровские времена.
Я подготовил заявление для зачитывания на суде и, когда закончил, хотел узнать, что думают о нем другие заключенные из RAF, поэтому отправил его им через своего адвоката. Реакция Андреаса была следующей: «Декларация — дерьмо, абсолютно аполитичная». Гудрун сказала: «Оставьте ее в покое, она такая». Хорст Малер предложил несколько изменений. От остальных я ничего не слышал.
Суд начался 15 ноября 1972 года. Не в суде, расположенном непосредственно рядом с тюрьмой, а в Гамбурге-Вандсбеке. Силы государственной безопасности посчитали, что так будет безопаснее, и специально для суда расширили здание суда. Они доставили меня туда утром в день суда при огромном присутствии полиции. Я был напряжен и нервничал, когда вошел в зал суда, который был полон репортеров и других людей, большинство из которых я не знал. Многие приветствовали меня поднятыми в приветствии кулаками и демонстрацией сочувствия Полный зал людей стал для меня настоящим шоком после столь долгого одиночества, но это также придало мне сил. Пока адвокаты и суд — суд присяжных с тремя профессиональными судьями и судьями-непрофессионалами — вступали в юридическую перепалку друг с другом по поводу переноса суда в Вандсбек и ограничения доступа посетителей на процесс, я взглянул на зрителей. Несколько из них подали мне тайные знаки солидарности; некоторые принесли цветы. Затем я зачитал свое первое заявление на суде:
«Четыре месяца назад мой брат Вернер Хоппе был приговорен к десяти годам изоляции и принудительным работам. После 33 «дней на суде» насилие было объявлено законом. Этот «взрывной приговор», как его называли в либеральной прессе, особенно ясно показал, что абстрактное конституционное государство и суд, который является верным подданным государства, — две разные вещи. Кошмар судьи Шмидта лег в основу его решения. Важно то, что эти «взрывные устройства» ежедневно закладываются в каждом зале суда так незаметно, что, когда они срабатывают, это выглядит как несчастный случай на производстве. Тот, кто сует руку в механизм, — всегда виноват. Виновен тот, кто не может иначе реагировать на насилие, которое уничтожает его ежедневно, кто не может реагировать иначе, чем направлять это насилие на себя, передавать его подсознательно и спорадически или дать отпор. По меньшей мере четыре раза в этом году судья Шмидт в одиночку вызывал такой взрыв в тюрьме, где я пробыл в заключении 13 месяцев, взрыв, который уничтожил десять лет жизни человека...
Моя солидарность, солидарность революционных интеллектуалов с теми, кто эксплуатируется, угнетается, чья жизнь стала нелюбимой, проистекает из осознания того, что жизнь в нашем обществе возможна только за счет больных, угнетенных и эксплуатируемых; что каждый из нас является частью насилия и угнетения, и для нас нет выхода. Каждый человек в нашем обществе воплощает в себе конфликт, в котором он либо должен быть инструментом власти, либо сам быть управляемым и угнетаемым. Это значит, что он должен решать! Единственное оружие против насилия власть имущих — это насилие и солидарность угнетенных!».
Если вы отвергаете насилие, если вы действительно ненавидите его — а я ненавижу насилие! — то это означает не что иное, как сделать все, чтобы избавиться от этого ненавистного насилия. Насилие, которое преобладает, — это насилие бесчеловечности и угнетения, насилие против него — это насилие против бесчеловечности и угнетения, то есть гуманное и освобождающее насилие. Мы должны бороться и преодолевать нашу приобретенную, парализующую слезу применять насилие самостоятельно, потому что оно парализует только нас, не затрагивая ни капитал, ни его защитников...
С тех пор мы ездили туда и обратно три раза в неделю, я в «Грюне Минна» («Черная Мария»), маркированная машина впереди и машины без опознавательных знаков позади нас, через дорожные блоки и красные фонари.
Здание суда было закрыто группой из примерно ста полицейских; каждый посетитель суда должен был предъявить удостоверение личности.
После тринадцати месяцев изоляции каждый день на суде был для меня огромной физической и эмоциональной нагрузкой, хотя я ничего не делал, только сидел часами и ничего не говорил. Присутствие стольких людей, их шум и запахи, необходимость концентрироваться на словах других — я просто не мог к этому привыкнуть, и это отнимало у меня все силы. Если меня приводили в камеру после обеда или вечером, я падал на кровать, трясясь от усталости, не в силах что-либо делать. Мне даже не удавалось больше читать газету.
Дни судебного процесса проходили в выступлениях свидетелей и допросах экспертов. Свидетельства зачитывались, адвокаты подавали заявления, а суд принимал решения. В качестве свидетеля выступила одна женщина, которую я никогда раньше не видела. Она рассказала, как попала в RAF, как жила там и почему потом вернулась к своей семье. Ей было примерно столько же лет, сколько мне, и ее история напомнила мне мою собственную: никто ее ни к чему не принуждал, когда она присоединилась к берлинским товарищам из RAF. Как она могла жить с самой собой теперь, когда вернулась в объятия своей семьи и стала государственным свидетелем? То, что кто-то больше не хотел или не мог продолжать, было возможно, но предательство? Свидетельствовать против собственных друзей, чтобы спасти свою шкуру? Это было то, к чему я мог испытывать только презрение.
Я ни слова не сказал о «деле», но сделал несколько заявлений, прежде всего об условиях содержания в гамбургских тюрьмах, положении политических заключенных и шумихе вокруг судебного процесса. В зрительской зоне часто происходили стычки, и суд закрыл доступ посетителям на процесс.
17 января 1973 года заключенные из RAF начали свою первую голодовку против практики изоляции, которой подвергались все примерно шестьдесят политических заключенных. Когда я узнал о начале голодовки, я не был уверен. Никто не сообщил мне об этом заранее, и я никогда не думал о том, чтобы самому объявить голодовку. Должен ли я присоединиться к ней, несмотря на продолжающийся суд? Опасна ли голодовка? Можете ли вы заболеть или умереть? Разрешалось ли принимать жидкость? В камере у меня лежали банки с еженедельными покупками. Что мне с ними делать? Запихнуть их под кровать? Выставить за пределы камеры?
Когда я сказал своему надзирателю, что собираюсь принять участие в голодовке, через несколько минут появилась врач-сын. Она сказала мне, что голодовка очень опасна, что меня почти наверняка исключат из процесса, и, если я настаиваю на голодовке, мне следует хотя бы пить много чая с сахаром. Все, что она мне говорила, не было правдой, но я поняла это только позже. И скорее всего, если бы я последовал ее совету и принимал сахар, я бы испортил свое здоровье».
Тюремная администрация отказалась забрать коробку с едой из моей камеры, поэтому я положила ее под кровать. Через день я уже страдал от головокружения, и у меня были еще большие проблемы с концентрацией внимания, чем раньше. Я почувствовал голод, а коробка лежала под кроватью. Я немного поел. После трех дней борьбы с собой я сдался.
На суде я зачитал декларацию солидарности с голодовкой с требованием «прекратить изоляцию» и «вывести Ульрике из «Мертвого крыла». Затем я хотел, чтобы меня исключили из суда и я больше не принимал в нем участия. Но суд не исключил меня. Тогда я стала громко разговаривать и досаждать, пока не был отдан приказ насильно удалить меня из зала суда. Тут посетители зала суда выразили свою солидарность со мной, и все закончилось дракой.