Правила больших мальчиков

Урбан Марк

Двадцативосьмилетний капрал ответил за действия обоих мужчин. Он сказал, что КПО сообщи­ла им, что оружие было найдено десятилетним мальчиком. Солдаты были отправлены туда, что­бы задержать того, кто попытался забрать оружие, но предполагаемый террорист повернулся и направил оружие прямо на них, добавил он.

В ходе рассмотрения дела было много споров о том, были ли три пули, убившие Джона Бойла, выпущены сзади, когда он остановился, чтобы поднять оружие, или же смертельный выстрел пришелся ему спереди в голову. Если бы можно было доказать, что они подошли сзади, версия капрала САС о том, что Бойл повернулся к нему лицом, оказалась бы неверной. В конце концов, лорд Лоури принял доказательства того, что пуля вошла в переднюю часть головы Джона Бойла, а это означало, что он действительно смотрел в сторону солдат,

когда раздался выстрел.

Но во многих других отношениях судья поставил под сомнение заявления солдата. Предположе­ние капрала Бохана о том, что на него было направлено оружие, было «самооправданием и, в контексте репутации семьи Бойл, не соответствует действительности». Хотя капрал сказал, что план состоял в поимке террориста, его ответы были расплывчатыми и неудовлетворительными, когда его спросили о деталях плана.

Лорд Лоури отметил, что если бы солдаты осмотрели оружие, они бы увидели, что незаряжен­ное оно не может представлять для них никакой угрозы. Если капрал Бохан думал, что погиб­ший был террористом, «остается только удивляться, почему он позволил ему взять винтовку в руки, если винтовка могла быть заряжена».

Судья сказал, что капрал Бохан был «ненадежным свидетелем, стремящимся высказать недо­стойные замечания». Подводя итог, он сказал: «При более тщательном планировании не было бы ничего проще, чем захватить покойного живым, всегда предполагая, что это является главной це­лью». Но судья, хотя и сказал совершенно ясно, что капрал Бохан солгал, не смог признать их виновными в убийстве. Обвинение не смогло доказать вне всяких разумных сомнений, что сол­даты отправились туда с намерением убить любого, кто зайдет в это место.

Это дело предоставило Шинн Фейн огромные возможности, поскольку, по-видимому, под­твердило мнение многих ирландцев о том, что САС были головорезами, готовыми на все, кото­рые нарушали закон, согласно которому солдаты могли применять только такую силу, которая была разумной и необходимой для предотвращения преступления. И такое впечатление сло­жилось не только у преданных своему делу «временных». Показательна позиция отца Джона Бойла, размышлявшего об этом инциденте годы спустя в интервью «Белфаст Телеграф». Он ска­зал, что не испытывает горечи по отношению к бойцам САС, потому что: «Они выполняли свою работу, которая заключалась в том, чтобы убивать всех, кто входил на кладбище. Это то, чем занимаются САС».

Оправдательный приговор капралу Бохану и стрелку Темперли, как и в случае с бойцами САС, освобожденными после пересечения границы с Ирландской Республикой, оказал глубоко пагуб­ное влияние на восприятие полка широкими кругами политических взглядов в Северной Ир­ландии, а не только убежденными республиканцами. Хотя армия неохотно согласилась с тем, что эти люди в первую очередь должны предстать перед судом, эти дела убедили многих представи­телей юридического истеблишмента в том, что будет очень трудно добиться обвинительного приговора в отношении военных, работающих под прикрытием, поскольку жизненно важные фак­ты могут быть утаены от суда. Один адвокат, комментируя подведение судьей итогов по делу Бойла, сказал мне: «Формулировки, которые он использовал в отношении Бохана, были настоль­ко уничижительными, что в любом случае, не связанном с армией, я бы подумал, что практиче­ски невозможно не получить обвинительный приговор в этом суде».

Бохан и Темперли вернулись к службе в полку после суда. Коллеги говорят, что мужчины изме­нились после пережитого и испытывали глубокое сожаление в связи со смертью подростка. Ар­мия не рассматривала инцидент с Бойлом как пятно на послужном списке бойцов САС. На самом деле, изучая эту книгу, я смог установить, что в 1990 году, через тринадцать лет после смерти Джона Бойла, и Бохан, и Темперли все еще служили в действующих эскадронах 22-го полка САС.

В сентябре 1978 года ошибки продолжились, когда бойцы САС застрелили протестанта Джеймса Тейлора. Он вышел на поле близ Лох-Неа с дробовиком в руках, когда искал дичь. Он не был связан ни с какой полувоенной группировкой.

24 ноября 1978 года произошла еще одна стычка между солдатами САС и членом ИРА. Патрик Даффи, пятидесятилетний член ИРА, вошел в пустующий дом на Морин-авеню в Лондондерри. Вполне вероятно, что Даффи был членом штаба квартирмейстера бригады Дерри. В спальне на втором этаже дома было

помещено в шкаф различное оружие, включая несколько винтовок и снаряжение для изготовления бомб.

Была организована армейская операция по наблюдению, чтобы держать тайник под наблюдени­ем. В то время как операции в сельской местности позволяли солдатам укрываться в близлежа­щей живой изгороди или канаве, застроенный характер местности создавал особые проблемы для бойцов САС, которые заняли позиции в доме почти за два дня до появления Даффи. Двое солдат находились в другой спальне на втором этаже того же дома, еще один прятался на черда­ке. Солдаты вошли в дом в гражданской одежде. Оказавшись внутри, они открыли сумки с каму­фляжной формой и разнообразным оружием. У одного был «Армалайт», у другого 9-миллимет­ровый пистолет-пулемет «Стерлинг», а у третьего 9-миллиметровый пистолет-пулемет "Ингрэм" американского производства. Все трое прикрепили к своему оружию фонари, техника, используе­мая для облегчения прицеливания в темноте или при слабом освещении. Группа при­крытия ждала на соседней улице в красном фургоне.

Около 20:20 вечера 24 ноября Патрик Даффи подъехал к дому. Его дочь и ее малыш ждали в ма­шине, пока Даффи поднимался по лестнице. Он подошел к гардеробу. «Солдат Б.» говорит, что он выкрикнул предупреждение и начал продвигаться из комнаты в задней части дома в переднюю комнату, где стоял Даффи. «Солдат Б.» сказал, что Даффи «развернулся лицом ко мне, подняв пра­вую руку». Двое бойцов САС открыли огонь из своих пистолетов-пулеметов. В Даффи попало не менее дюжины пуль, и он упал смертельно раненный. Дочь Даффи услышала выстрелы, через несколько мгновений к дому подъехал красный фургон, и она наблюдала, как группа прикрытия, одетая в смесь гражданской и военной одежды, ворвалась в дом. Она только позже узнала, что ее отец был застрелен.

Хотя в здании хранилось внушительное количество оружия, сам Даффи не был вооружен, когда поднимался по лестнице. Эдвард Дейли, римско-католический епископ Дерри, прокомментиро­вал: «Убийство человека только потому, что этот человек входит в дом или место, где незаконно хранится оружие или взрывчатые вещества, совершенно неоправданно».

По мере того как об инциденте появлялось все больше фактов, становилось очевидным, что, как и во многих других случаях, связанных со спецназом, сотрудники САС располагали разведдан­ными, которыми они не поделились с судом, проводившим позднее расследование. Их командир заявил, что он приказал своим людям войти в помещение, обыскать его и держать под наблюде­нием все найденное оружие. Но показания солдат указывали на то, что оружие было помещено в шкаф почти через сутки после того, как они заняли позицию в доме. Не было дано никаких объ­яснений относительно того, почему они не попытались задержать людей, которые разместили там оружие, и почему они не ушли, не обнаружив там никакого оружия с самого начала. Очевид­но, мужчины были достаточно уверены в своих разведданных, чтобы понять, что стоит остаться в доме.

Улики судебно-медицинской экспертизы ставят под сомнение утверждение солдат о том, что они застрелили Даффи, потому что он резко обернулся. В отчете о вскрытии Даффи указывалось, что в него стреляли с расстояния в несколько футов и что пули вошли в его тело «слева и/или сзади и слева от него». Это соответствовало тому, что в него стреляли, когда он стоял лицом к шкафу, левым боком и спиной к солдатам, вместо того чтобы повернуться к ним.

Этот инцидент никак не повлиял на то, чтобы развеять впечатление, что на САС не распростра­нялись обычные юридические ограничения в виде применения минимальной силы, и вместо этого они, как правило, сначала стреляли, а потом задавали вопросы. За шесть месяцев солдаты САС убили трех случайных прохожих. По мере того как 1978 год подходил к концу, практика ис­пользования разведывательных данных для организации смертельных столкновений между подразделениями спецназа и предполагаемыми республиканскими террористами подвергалась все более критическому анализу, особенно в штаб-квартире КПО в Ноке. Некоторым деятелям в иерархии сил безопасности, которые поощряли использование САС в подобных операциях, оста­валось совсем немного времени для службы в Ольстере. Учитывая как промахи в деле связи с об­щественностью, так и юридические последствия такого инцидента, как расстрел Джона Бойла в Данлое, пришло время переосмыслить ситуацию.