Предпринимательское право: современный взгляд

Коллектив авторов

2. Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. № 1.

3. Губин Е.П. К вопросу о научно-педагогических школах, учебниках и преподавании предпринимательского права в вузах России // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 11.

4. Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: дис… д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 2005. С. 10.

5. Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2.

6. Губин Е.П. Теория и практика правового регулирования предпринимательской деятельности: соотношение и взаимосвязь //

Предпринимательское право. 2018. № 1.

7. Корпоративное право: Учебный курс. В 2 т. / отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 1. М., 2017.

8. Лескова Ю.Г Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений: проблемы теории и практики: дис… д-ра юрид. наук: 12.00.03 / РАНХиГС при Президенте РФ. М., 2013.

9. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2018.

1.6. Предпринимательская деятельность: трудности и правовые последствия квалификации

Аннотация. Автор анализирует такие правовые категории, как предпринимательская деятельность, экономическая деятельность, самозанятые лица. Приведенные примеры из практики заставляют задуматься о подвижности границ между предпринимательской и иной экономической деятельностью и о том, нужна ли уголовная ответственность за незаконное предпринимательство.

Ключевые слова: предпринимательская деятельность, экономическая деятельность, самозанятые, ответственность.

Annotation. The author analyzes such legal categories as entrepreneurial activity, economic activity, self-employed persons. The examples from practice make us think about the mobility of the boundaries between entrepreneurial and other economic activities and whether criminal liability for illegal entrepreneurship is necessary.

Keywords: entrepreneurial activity, economic activity, self-employed, responsibility.

Идея написания этой работы подсказана юбиляром: с одной стороны, – его статьей «Предмет предпринимательского права: современный взгляд» [106] , с другой – тем, что он постоянно подталкивает меня к учебно-методической работе, например, организации на кафедре учебно-методического «семинара о проведении семинаров». Так что это точно посвященная ему работа, но с жанром я не могу определиться – нечто среднее между статьей и материалами к семинарскому занятию. Поэтому если я формулирую фразы в первом лице во множественном числе – это не «научное множественное», а обращение к слушателям.

106

Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2. С. 9–14.

* * *

Изучение предпринимательского права, как любой отраслевой дисциплины, начинается с предмета отрасли.

Легальное понятие предпринимательской деятельности, как известно, содержится в абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, и хотя из самого текста ст. 2 следует, что это определение дается для использования в рамках ГК, что оно отраслевое, а не универсальное [107] , на практике, в отсутствие других определений, оно применяется для уяснения смысла норм совершенно других отраслей – вплоть до уголовно-правовых норм [108] .

107

Подробнее см., напр.: Олейник О.М. Понятие предпринимательской деятельности: теоретические проблемы формирования // Предпринимательское право. 2015. № 1. С. 3–17.

108

Подробнее см.: Губин Е.П. Указ. соч.

Из легального определения предпринимательской деятельности легко видеть такие ее признаки, как самостоятельность, осуществление на свой риск и направленность на систематическое получение прибыли.

Первый признак (самостоятельность) обычно используют, чтобы показать разницу между предпринимательской деятельностью и работой по найму. При этом в некоторых случаях самостоятельность является фикцией,

например, если речь идет о дочерней компании, чьи решения определяет материнская компания, самостоятельность дочерней компании отсутствует, однако она признается субъектом предпринимательской деятельности, хотя законодательство в определенных случаях придает значение способности материнской компании определять ее решения и допускает «снятие корпоративной вуали».

Второй признак – рисковый характер. Предпринимательская деятельность связана с самостоятельным несением риска убытков, невыполнения обязательств со стороны контрагентов; существуют и иные риски – необоснованного уголовного преследования, неблагоприятного изменения законодательства и т. п. Только часть этих рисков можно переложить на страховые компании. Поэтому оговорка, которую допускают многие студенты, пытаясь воспроизвести легальное определение предпринимательской деятельности («…осуществляемая на свой страх и риск…»), не столь ошибочна и не случайна. В нашей стране нестабильного законодательства, малопредсказуемого и характеризующегося обвинительным креном правоприменения осуществление предпринимательской деятельности – занятие для бесстрашных людей (интересно, что и слово «страхование» в русском языке однокоренное со словом «страх», а в других языках – со словами «безопасность», «гарантия», «уверенность»).

Третий признак – направленность на систематическое извлечение прибыли. Понятие прибыли нам известно, например, из налогового законодательства (ст. 247 НК РФ). При этом для квалификации деятельности как предпринимательской важна ее цель, а не результат. Интересно, например, что ст. 171 Уголовного кодекса РФ в качестве одного из альтернативных признаков объективной стороны называет извлечение дохода в крупном размере, а не прибыли. То есть деятельность, квалифицируемая в качестве незаконного предпринимательства, может оказаться и бесприбыльной, и вообще убыточной.

Самостоятельность, рисковый характер, систематическое извлечение прибыли в качестве цели – сущностные признаки предпринимательской деятельности.

Легальное определение предпринимательской деятельности критикуется в доктринальных источниках; дополнительно называются такие ее признаки, как систематический характер [109] , профессионализм, создание рабочих мест [110] и ряд других. Вместе с тем в ст. 2 ГК РФ говорится и о государственной регистрации как о формальном атрибуте. Конституционный Суд РФ пояснил, что «отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой» [111] .

109

См.: Предпринимательское право Российской Федерации: учебник (3-е изд., перераб. и доп.) / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма, ИНФРА-М, 2017. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Абз. 244.

110

См.: Олейник О.М. Указ. соч. С. 3–17.

111

Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1523-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». // СПС «КонсультантПлюс».

Кроме того, летом 2017 г. в ст. 2 ГК РФ были внесены изменения, и формулировка, в отношении регистрации ранее звучавшая безапелляционно, («лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке»), была смягчена за счет добавления «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом»; одновременно в ст. 23 появляется оговорка – «В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». Все это воспринимается как подготовка почвы для «выманивания из тени» так называемых самозанятых граждан (п. 70 ст. 217 НК РФ установил для некоторых из них налоговые каникулы). Речь о тех, чьими клиентами являются физические лица, кто не прибегает к наемному труду (репетиторы, няни, сиделки, домработницы); им не надо регистрироваться как индивидуальным предпринимателям, достаточно уведомления о своей деятельности.